這樣的例子還有，圖片是日軍涉水，圖說如下：

根據(jù)蔣介石的命令，黃河流域很大一部分地區(qū)被淹沒，以阻止日軍前進。日軍地面部隊發(fā)現(xiàn)他們的機動性嚴重受影響；補給線被切斷，被迫停止對中國軍隊的追擊。 花園口決堤是軍事上的成功，卻是一場社會災(zāi)難，導致成千上萬的（hundreds of thousands）平民死亡，并造成大量民眾流離失所，蒙受財產(chǎn)損失，遭遇饑荒和疾病。這些悲慘事件促使民眾支持中國共產(chǎn)黨人，使他們能夠主導華北，使那里最終成為毛澤東擊敗蔣介石的根據(jù)地。

花園口決堤在軍事上要說多成功，顯然是有些問題的。有人分析，華北日軍連續(xù)作戰(zhàn)后，本來就沒有南下武漢的計劃。決堤對日軍從東面進攻武漢毫無阻礙，6月9日決堤，6月11日武漢會戰(zhàn)就爆發(fā)了。

中共“主導華北”，花園口也只是原因之一，在山西、河北、山東艱苦卓絕的敵后斗爭，應(yīng)該說才是真正決定性的。

散落書中各處的“背景板”就先介紹到這里，下面看看盧溝橋事件一章。

在事件經(jīng)過的呈現(xiàn)上，作者參考了雙方的說法，也有一些通常被其他文章略去的內(nèi)容，比如下面這段引文開頭就提到的、中日雙方在事變前的通報機制。

從1937年6月下旬起，日軍在盧溝橋附近進行密集的軍事演習，幾乎天天都有，而且不分晝夜。作為預(yù)防措施，中國人要求日軍提前通知，以免打擾當?shù)鼐用?。為防范在局勢愈發(fā)緊張的時候可能出現(xiàn)的任何緊急情況，中國人加強了當?shù)胤烙?，讓士兵們挖壕溝、填沙袋。然而，?月7日晚上，由一木清直少佐指揮的第一聯(lián)隊第三大隊（第7、第8和第9中隊，以及第3機槍中隊）為了準備在7月10日接受視察，將舉行一場連隊演習。出于某種原因——無論是有意為之還是健忘——沒有通知中國人。

7月7日1600時剛過，第八中隊中隊長清水節(jié)郎和他約100人規(guī)模的部隊抵達宛平縣城以北1公里處的一片荒地，危險地靠近了中國駐軍。為了使演習更真實，第3機槍中隊的一部分將充當“敵人”。演習的目的是利用黑暗的掩護滲透到盡可能接近“敵人”的地方，為黎明攻擊做準備。

2230時后的某個時候，清水叫停了演習。號角響起。清水起初以為“敵人”沒有得到演習停止的消息，因為他繼續(xù)聽到槍聲，但在事后聲明中，他聲稱槍聲是從中國駐軍方向傳來的。有的人則聲稱只是鞭炮，甚至是特工所為。

清水看到宛平縣附近有手電筒閃爍，他稱之為“像是用信號（聯(lián)絡(luò)）”。在一片混亂中，連隊軍士長向清水報告說，二等兵志村菊次郎失蹤了……

不久之后（有說法是20分鐘，也有說兩個小時的），二等兵志村回來了，聲稱他肚子痛，不得不在黑暗中解決，但迷路了。1938年6月30日，在接受日本著名報紙《朝日新聞》采訪時，一木清直承認，在槍擊事件爆發(fā)之前，他已被告知失蹤士兵已返回。

應(yīng)該說這些記錄對于英語讀者而言，還是比較詳盡、公允的。從沒有通知中國人，到演習的“目的”，再到清水對槍聲方向的改口，以及《朝日新聞》的采訪，大概率會形成對日軍的負面印象。

之后呈現(xiàn)了日軍上下的分歧，比如中國駐屯軍參謀長橋本群要求一木在調(diào)查前不要行動，而第一聯(lián)隊長牟田口廉也則催促并命令一木進入宛平城搜查。

在講到動員情況時，作者還明確指出：“事后看來，（日陸軍參謀本部的）鷹派似乎已經(jīng)計劃好了，因為甚至在動員令發(fā)布之前，早在7月8日，也就是槍擊開始后的幾個小時，就已經(jīng)發(fā)布了警告令?！?

當然，國民黨軍這邊的矛盾也同樣有所展現(xiàn)，例如蔣介石對宋哲元的不放心、張自忠當時的傾向等。

后續(xù)的廣安門事件、廊坊事件也都有所提及，作者沒有糾結(jié)于“誰先開槍”這種問題上，而是明確陳述了日軍的挑釁行為和“詭計”（ruse）。

作者對日本人沒啥好話，在簡短介紹牟田口廉也時，還這樣說：（在英帕爾戰(zhàn)役中）因為他的愚蠢（stupidity），日本因饑餓、營養(yǎng)不良而死的，比對英軍作戰(zhàn)的還多。

在其他章節(jié)里，還指出外界對日軍使用生物武器和化學武器的情況知之甚少，因為日軍有嚴格的審查制度，比如非常著名的“不許可”章。

后面的南苑撤退是比較悲慘的，作者寫了不少，這里就不展開了。

另外在這一章中，還有兩個小細節(jié)，一是作者提到了保安隊（Peace Preservation Corps）在天津東局子機場焚毀十來架飛機的事，二是中國軍隊用了裝甲列車。

列兵Li Wen-lan回憶，7月21日1100時左右，他在給宛平縣衛(wèi)戍區(qū)運送糧食時，看到日軍坦克從豐臺逼近。一輛車越過鐵路橋，另一輛車駛向側(cè)翼，試圖包圍宛平縣城。就在那時，裝甲列車向日軍開火，迫使坦克后退。

作者確實在一本小書里插入了不少細節(jié)，或許有引用孤證的情況，這還需要軍史行家來鑒別。

而魚鷹社的配圖也一貫精美，比如盧溝橋事變的地圖，展現(xiàn)了橋附近的布置，這在國內(nèi)相關(guān)出版物中也是不多見的。中日士兵的人像對比則體現(xiàn)了明顯的偏向，中國士兵一臉正氣。

從大陸主流的政治、軍事觀念看，這樣一本書或許還是有不少可以改進的地方，但總體而言，對英語讀者理解這段歷史，還是頗有幫助的。（順帶一提，一個技術(shù)上的小問題是沒有中文和日語漢字人名，而《長征》一書則提供了中英人名、地名對照表，可能也與不同套系的體例有關(guān)。）

除了爭取更多的“老外”學中文，讓外界了解我們更重要的方法，還是主動走出去，增加“自己人”寫的英語作品。像魚鷹社這樣的專業(yè)垂直出版商，即使不可能與大陸主流立場完全一致，但從專業(yè)角度來說，還是有一定的合作空間。更理想的辦法，是打造中國自己的“魚鷹社”們。

不過，無論哪條路，都需要不少精通雙語的專業(yè)人才來參與撰寫此類“英語普及讀物”，寫得還要生動有趣，簡單來說就是在市場上“能打”。

但近些年，國內(nèi)出版業(yè)在許多領(lǐng)域愈收愈緊，作者們得不到“鍛煉”的機會。哪本書出了問題，還可以追責，但沒有市場的磨練則是主動放棄“隊伍建設(shè)”。正史可以修得權(quán)威，但不等于在市場上有吸引力。如果使用母語的作者都“一個能打的也沒有”，就更難指望走出去了吧。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。