近日，有網(wǎng)友在知乎平臺(tái)發(fā)帖，指出中國工程院院士、海軍軍醫(yī)大學(xué)附屬長海醫(yī)院消化內(nèi)科主任李兆申涉嫌剽竊學(xué)術(shù)論文成果、學(xué)術(shù)不端問題。

發(fā)帖內(nèi)容稱，中國工程院院士李兆申教授發(fā)表的論文，涉嫌剽竊浙江大學(xué)和山西大學(xué)兩名碩士研究生的文章，并有多篇文章涉嫌剽竊、抄襲、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端問題。

李兆申教授以第一作者身份在《肝膽外科》雜志發(fā)表的《膽道惡性梗阻的內(nèi)鏡治療》文章，與浙江大學(xué)2003級(jí)碩士生羅靈和發(fā)表的《肝外阻塞性黃疸的內(nèi)鏡治療分析》文章的知網(wǎng)查重率為47.7%。同樣，李兆申教授在《中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展》雜志發(fā)表的《急性胰腺炎治療研究進(jìn)展——從外科手術(shù)到介入治療》文章，與山西醫(yī)科大學(xué)研究生王潔發(fā)表的《重癥胰腺炎14例臨床治療分析》文章的知網(wǎng)查重率為61.7%。

但是，也有網(wǎng)友對(duì)帖子的內(nèi)容提出不同的看法，因?yàn)槔钫咨瓴粌H是院士，還是一名獲得過一等功的軍人。而2003年才上線的知網(wǎng)不能收錄全世界論文，與軍隊(duì)相關(guān)的保密程度嚴(yán)格的論文更是難以收錄。以羅靈和論文為例，其2006年發(fā)表的那篇文章，與知網(wǎng)查重未收錄的李兆申2001年發(fā)表的論著圖書《ERCP基本技術(shù)與臨床應(yīng)用》有很多相似內(nèi)容。所以到底誰抄襲，還不能輕易下結(jié)論。

值得注意的是，目前，知乎平臺(tái)上曝料的帖子也已經(jīng)被作者自己刪除。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)曝料內(nèi)容，李兆申教授對(duì)紅星新聞的記者表示，“這整個(gè)是亂說，我沒必要回應(yīng)他，（評(píng)判論文是否有造假）這都是科研評(píng)估機(jī)構(gòu)做的事。一個(gè)槍手，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)記者怎么能知道這些事情？ ”

近年來，論文“造假”問題屢屢出現(xiàn)，從演藝圈的“翟天臨不知知網(wǎng)是啥”到院士圈的“論文涉嫌造假”，學(xué)術(shù)不端問題層出不窮，如果說演員寫論文涉嫌抄襲，可以理解為他們專業(yè)不是科學(xué)研究，演戲才是他們的職業(yè)。但是，如果院士真的出現(xiàn)文章“造假”，那就難以被原諒，也無法向公眾交代，因?yàn)樵菏窟@個(gè)級(jí)別已經(jīng)是學(xué)術(shù)研究的最頂端，代表著這個(gè)行業(yè)的最高水平。不過，有些情況下，對(duì)于院士文章“造假”問題，也存在頗多的爭(zhēng)議，有時(shí)就連專業(yè)人士也無法給出準(zhǔn)確的定論。

據(jù)公開資料顯示，從中國設(shè)立院士制度以來，因科學(xué)道德等問題，被除名的院士屈指可數(shù)。不過，很多已經(jīng)評(píng)上院士的人，由于學(xué)風(fēng)、經(jīng)濟(jì)等問題，其院士身份卻是飽受爭(zhēng)議。而也有一些人在參評(píng)院士之前，由于學(xué)術(shù)問題、貪污問題的被揭露，最終院士評(píng)選“出局”。

歷史上被除名的院士僅兩位

自院士制度成立以來，真正被除名的院士還是屈指可數(shù)的。公開資料顯示，中國科學(xué)院曾宣布將兩位院士除名，后來經(jīng)媒體證實(shí)，一位是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)原副校長方勵(lì)之，另一位是華東理工大學(xué)原校長陳敏恒。

方勵(lì)之在1981年當(dāng)上中國科學(xué)院學(xué)部委員，后來被除名有政治方面的原因。而陳敏恒被除名，既有科學(xué)道德方面的問題，也有經(jīng)濟(jì)方面的原因。

1997年，華東理工大學(xué)博士生導(dǎo)師胡黎明博士畢業(yè)論文涉嫌剽竊，胡黎明的導(dǎo)師就是陳敏恒院士，胡黎明發(fā)表的另外幾篇“造假”論文也有陳敏恒的署名，因而受到“論文抄襲事件”牽連的陳敏恒被中國科學(xué)院除名。

胡黎明二十多歲就已經(jīng)出名，28歲在華東理工大學(xué)博士畢業(yè)留校，從晉升為教授，到取得博士導(dǎo)師資格，只用了兩年的時(shí)間，成為了當(dāng)時(shí)全國最年輕的博導(dǎo)之一。1997年，他的博士畢業(yè)論文“涉嫌剽竊”被揭露。作為其指導(dǎo)老師的陳敏恒，負(fù)有責(zé)任。當(dāng)時(shí)也有人提出，在胡黎明讀博期間，陳敏恒正在擔(dān)任華東理工大學(xué)校長，事務(wù)繁忙，無法了解論文具體內(nèi)容。但多數(shù)院士認(rèn)為，既然署名，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)上也有人發(fā)帖，認(rèn)為胡黎明還是有能力有學(xué)術(shù)建樹的人，只是急功近利心態(tài)讓他走了彎路，他屬于年輕氣盛，得罪了不少人，加上陳敏恒后來退休，所以出現(xiàn)問題后就沒人幫他。

對(duì)于陳敏恒本人，其學(xué)術(shù)水平還是非常深厚的，1991年當(dāng)選中科院院士，在任職華東理工大學(xué)校長期間也頗有建樹。1994年，還與陳竺、余秋雨等人入選“上海高教精英”。對(duì)于陳敏恒除名的問題，當(dāng)時(shí)《南方周末》的記者也進(jìn)行了追蹤報(bào)道，陳敏恒調(diào)查和處理的具體情況，以及被除名的經(jīng)濟(jì)方面原因，記者沒有拿到更多的資料，很多知情人士也回避此事。

一位不愿透露姓名的院士表示，當(dāng)初對(duì)陳敏恒是內(nèi)部處理，沒有對(duì)外界公開，學(xué)部希望在媒體上淡化這一問題。陳敏恒本人也拒談此事，所以外界對(duì)此事知之甚少。

對(duì)于陳敏恒的處理，中科院還是非常謹(jǐn)慎的，按照院士章程，由院士們投票表決，并在舉行的院士大會(huì)上公布。