離最高學(xué)術(shù)殿堂僅一步之遙

眾所周知，院士的身份代表其在相關(guān)研究領(lǐng)域是“領(lǐng)頭羊”，很多重大的科研項(xiàng)目，都是靠院士牽頭，各種科研基金有了院士的頭銜，審核通過(guò)的概率就越大，所以很多人苦苦爭(zhēng)取院士身份。

因?yàn)楣餐瑓⑦x院士，在同一所大學(xué)同一個(gè)學(xué)院教學(xué)的兩位德高望重的教授身陷輿論的漩渦。

2013年10月，中科院院士候選人、南京大學(xué)物理學(xué)院教授王牧發(fā)表博文，正式聲明自己申請(qǐng)退出院士增選，博文中同時(shí)發(fā)布王牧此前給中科院數(shù)理學(xué)部的實(shí)名舉報(bào)信，稱其課題組發(fā)現(xiàn)聞?；⒔淌冢ㄍ瑸槟暇┐髮W(xué)物理學(xué)院教授）為通訊作者的一篇論文涉嫌造假。此時(shí)的聞?；⒁苍趨⑦x院士。

此二人的背景有所不同，王牧本科就已經(jīng)在南京大學(xué)就讀，1991年獲得博士學(xué)位，留校任教近20年，而聞海虎是2010年從中科院物理所被引進(jìn)南京大學(xué)教書，二人都是“大佬”級(jí)別人物。

（兩位教授目前還在南京大學(xué)物理學(xué)院任職）

而爭(zhēng)議的核心是，聞?；l(fā)表在《Nature Communications》上的一篇高水平文章是否存在使用“假數(shù)據(jù)”的情況。王牧指出，該文章所用的部分實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是他們課題組幫助聞?；y(cè)量得到的，但發(fā)表后的文章所用數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)不符。

被舉報(bào)后，聞?；⒁沧鞒龌貞?yīng)，稱他本人十分反對(duì)數(shù)據(jù)造假文章，也堅(jiān)決反對(duì)偽造證據(jù)的整人舉報(bào)，同時(shí)對(duì)利用學(xué)術(shù)不端之名把一些非原則問題上綱上線以達(dá)個(gè)人目深惡痛絕。

中科院對(duì)于此事件的調(diào)查結(jié)果，因院士增選的保密性規(guī)定，不能予以公布，但已經(jīng)反映在院士增選的結(jié)果上，王牧和聞?；⒆罱K都沒能入選。此次事件在網(wǎng)絡(luò)上也被很多人討論，理性者認(rèn)為這就是一次學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，陰謀論者認(rèn)為這是一次“內(nèi)斗”，但作為一名局外人，無(wú)法真正了解事情的原委，輕易下結(jié)論就顯得有些片面。

有人在“爭(zhēng)奪”院士，也有人在花錢“買”院士。因?yàn)閰⒃u(píng)院士“需要花錢”，所以才受賄，原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光在法庭上的供述，引發(fā)輿論嘩然。

（中科院學(xué)部工作局聲明，如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，將嚴(yán)肅處理，絕不姑息）

2007年5月，當(dāng)“張曙光”出現(xiàn)在中科院院士增選有效候選人名單中時(shí)，這讓大多數(shù)院士感到很驚詫。因?yàn)榇饲?，張曙光為人所知的身份是他在鐵道部官員的身份。

學(xué)術(shù)上向來(lái)寂寞無(wú)名的人，要踏入中國(guó)學(xué)術(shù)界最高殿堂，看上去是不可完成的任務(wù)，而張曙光差點(diǎn)完成。為“組織科研成果”，他先后3次向今創(chuàng)集團(tuán)總裁戈建鳴索取800萬(wàn)，兩次收受武漢正遠(yuǎn)鐵路電氣有限公司法定代表人王建新1000萬(wàn)、收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉500萬(wàn)。

2007年之前，張曙光只發(fā)表過(guò)兩篇學(xué)術(shù)論文。而張曙光任職鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)后，發(fā)表論文近10篇，其中多數(shù)獲得國(guó)家自然科學(xué)基金、鐵道部科研開發(fā)等項(xiàng)目支持。在他背后，還有一支專門的團(tuán)隊(duì)，為他的“科研成果”勞作。

2007年12月，中科院公布增選投票結(jié)果，張曙光落選。2009年，張曙光再一次向中科院發(fā)起沖擊，并進(jìn)入最終票選環(huán)節(jié)，但再次落選。張曙光在法庭供述，他“只差一票”，離進(jìn)入最高學(xué)術(shù)殿堂僅一步之遙。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。