【在12月18日舉行的慶祝改革開放40周年大會上，習(xí)近平總書記指出，“建立中國共產(chǎn)黨、成立中華人民共和國、推進(jìn)改革開放和中國特色社會主義事業(yè)，是五四運動以來我國發(fā)生的三大歷史性事件，是近代以來實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的三大里程碑”。不僅肯定了改革開放的歷史地位，也從歷史的角度，闡述了中國發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

2011年清華大學(xué)成立100周年之際，寒竹老師就曾發(fā)表題為《百年中國，模式初成》的演講，提到中國模式有著自身內(nèi)在歷史邏輯，這個內(nèi)在邏輯由三個歷史階段有機(jī)組成：以民族解放戰(zhàn)爭和平民革命實現(xiàn)政治獨立；以戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)體制實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨立和國防工業(yè)的獨立；以社會主義和市場經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的形式解決民生問題。今日重讀此文，或許可以更好地理解習(xí)近平總書記提到的“三大里程碑”?！?

今天，大家坐在這里一起討論清華大學(xué)成立一百周年和中國模式。百年清華、百年中國。清華大學(xué)一百年的歷史可以說是百年中國的一個縮影。如何在強(qiáng)大的西方現(xiàn)代文明沖擊下自強(qiáng)不息，通過向西方學(xué)習(xí)而使五千年的文明不斷更新，最終實現(xiàn)中華民族的復(fù)興，是中國一百年來的主題。所以，在清華成立百年之際討論中國模式具有特別的意義。

2010年，中國的國民生產(chǎn)總值正式超過日本成為世界第二，中國速度正在震撼世界，正在成為世界關(guān)注的中心。根據(jù)美國德克薩斯州奧斯丁“全球語言監(jiān)測”(The Global Language Monitor)的媒體分析機(jī)構(gòu)在2009年的報告，在報告公布時間的過去的十年里，中國崛起為一個經(jīng)濟(jì)大國，成為全球閱讀量最大的新聞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了伊拉克戰(zhàn)爭、9-11恐怖襲擊等熱門新聞。中國正在成為一個經(jīng)濟(jì)巨人，這是一個比較有共識的客觀事實。但是，如何解讀中國的發(fā)展，則是眾說紛紜。這種理論落后于現(xiàn)實的現(xiàn)象說明，中國的發(fā)展是一種全方位的創(chuàng)新，僅僅沿用現(xiàn)有理論體系，無論是西方的還是中國的，都很難理解和詮釋中國的現(xiàn)實發(fā)展。如何科學(xué)地、實事求是地總結(jié)中國社會的高速發(fā)展與轉(zhuǎn)型是中國學(xué)界未來的一個重要課題。

在有關(guān)中國發(fā)展的討論中，中國模式又是一個聚焦的熱點，究竟有沒有中國模式？如果有，中國模式到底所指為何？中國模式對世界究竟具不具備普遍意義？相當(dāng)多的專家和學(xué)者從不同角度提出了不同的看法。但是，在眾多的討論中，人們對中國模式的討論常常傾向于把西方模式作為一個基本參照物，大家的分歧也基本由此展開。

但是，筆者以為，把西方發(fā)展模式作為討論中國模式的參照物并不妥當(dāng)。由于歷史條件的巨大差別，中國的發(fā)展與西方的發(fā)展經(jīng)歷的是兩種完全不同的道路。西方國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是基于歷史發(fā)展的自然要求和全球擴(kuò)張這兩個最重要的歷史條件和優(yōu)勢，這兩個歷史條件和優(yōu)勢把西方國家作為現(xiàn)代化進(jìn)程的先發(fā)國家與西方以外的后發(fā)國家區(qū)分開來。對于占全球80%人口以上的后發(fā)國家來說，西方國家發(fā)端于殖民地開拓的現(xiàn)代化模式是沒有條件模仿的。所以，談到發(fā)展模式，一定要做一個最基本的區(qū)分，這就是先發(fā)國家的發(fā)展模式和后發(fā)國家的發(fā)展模式。西方先發(fā)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，從某種意義上說，是踩在非西方的殖民地和半殖民地國家的背上實現(xiàn)的，這種發(fā)展模式對于所有的后發(fā)國家來說，很難有借鑒意義。而后發(fā)國家的發(fā)展首要的任務(wù)就是要擺脫西方發(fā)達(dá)國家踩在自己上的雙腳，在獲得自己獨立自主性的基礎(chǔ)上尋求發(fā)展。這是所有發(fā)展中國家不得不走的道路。

中國作為一個古老的國家，其現(xiàn)代化進(jìn)程更是在世界列強(qiáng)的槍炮下被迫卷入的，所以僅用西方的歷史經(jīng)驗根本無法解釋中國的發(fā)展模式。把中國看作一個被迫卷入現(xiàn)代化進(jìn)程的后發(fā)國家，這是我們討論中國模式最基本的前提。

討論中國模式的另一個基本要求是遵循歷史主義的原則。中外學(xué)界的主流常把中國模式理解為一個當(dāng)下的概念，傾向于把中國模式等同于中國三十年改革開放的發(fā)展模式，所以常常把今天中國的現(xiàn)實發(fā)展作為中國模式的同義語而進(jìn)行橫斷面的解剖。這種靜態(tài)分析有其合理之處。畢竟，中國近三十年來的發(fā)展確為五千年未有之歷史巨變。對改革以來三十年發(fā)展進(jìn)行精細(xì)的分析解剖不僅必須，而且重要。但是，從宏觀歷史看，近三十年的發(fā)展實為百年中國發(fā)展的一個結(jié)果，而不能涵蓋中國模式的整體。

本文要討論的是，中國作為一個被迫卷入現(xiàn)代化進(jìn)程的后發(fā)國家，如何憑借自身五千年深厚的文化底蘊走向現(xiàn)代國家？中國社會經(jīng)歷了什么樣的發(fā)展階段而使今天的中國模式初步成型？與此相關(guān)聯(lián)，中國在特殊的發(fā)展道路上形成的模式究竟有何特點？這些特點對世界究竟有無普遍意義？

（一）中國模式的歷史邏輯

許多中外學(xué)者在談到中國模式的時候，常常不由自主地把中國模式看成是一個否定改革前三十年的一種發(fā)展模式。基于這么一種靜態(tài)的看法，難免會得出一種非歷史的結(jié)論：早知今日，何必當(dāng)初？既然今日大力發(fā)展民營企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)初為何要扼殺民營企業(yè)和市場？但是，作為一個有著五千年的文明傳統(tǒng)的國家，僅僅用靜態(tài)的方式是無法解釋其發(fā)展模式的。事實上，中國模式有著自身內(nèi)在歷史邏輯，這個內(nèi)在邏輯由三個歷史階段有機(jī)組成：這就是以民族解放戰(zhàn)爭和平民革命實現(xiàn)政治獨立；以戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)體制實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨立和國防工業(yè)的獨立；以社會主義和市場經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的形式解決民生問題。這三個階段構(gòu)成了一個完整的、有機(jī)統(tǒng)一的中國模式。

一，以民族解放戰(zhàn)爭和平民革命實現(xiàn)政治獨立。中國有五千年的文明史，三千年前創(chuàng)立了封建制度，兩千多年前告別封建主義、建立統(tǒng)一的中央集權(quán)帝國。但是，盡管中國作為一個古老國家，有著從未中斷的漫長文明，作為一個現(xiàn)代意義上的民族國家，卻是很晚的事，一直到1949年才算真正確立。發(fā)生在二十世紀(jì)上半葉的中國社會革命，并不僅僅是指國家政權(quán)的更替，并不僅僅是指國際共產(chǎn)主義在中國的勝利，更不能僅僅理解為共產(chǎn)黨通過武裝斗爭建立了共產(chǎn)黨自己的政權(quán)。從宏觀歷史看，中國共產(chǎn)黨通過幾十年斗爭，完成的是中國由近代國家向現(xiàn)代國家的歷史過渡，完成的是現(xiàn)代民族國家的建國大業(yè)。

中國的現(xiàn)代民族建國之路發(fā)端于辛亥革命前后，挫敗于民國初年，再次興起于五四運動和北伐戰(zhàn)爭，在抗日戰(zhàn)爭中達(dá)到民族建國的高潮?？箲?zhàn)后，國共兩黨都試圖完成這個民族建國最后階段的任務(wù)：對外，擺脫所有世界列強(qiáng)對中國國家主權(quán)的欺壓和控制，對內(nèi)，把國家政權(quán)的力量深入到全國所有的疆域和農(nóng)村村落。在國共兩黨的角逐中，共產(chǎn)黨最后依靠平民大眾的力量完成了這個歷史性的建國大業(yè)。1949年建立的現(xiàn)代民族國家，對外實現(xiàn)了獨立自主的主權(quán)，這是自鴉片戰(zhàn)爭以來一百多年的中國無法實現(xiàn)的；對內(nèi)，中央政府的政權(quán)一直深入到了所有的邊疆和農(nóng)村村落，這是幾千年來中國政府無法實現(xiàn)的。毛澤東在1949年宣稱的“中國人民從此站起來了”，在實質(zhì)上就是宣告中國現(xiàn)代民族國家的建立。

在中國的現(xiàn)代建國過程，中央集權(quán)制度居于核心位置。透視中國現(xiàn)代建國的歷史軌跡，我們可以看到，這個過程的本質(zhì)實際上是以重建中央集權(quán)制度的形式來實現(xiàn)現(xiàn)代建國。所以，中國的現(xiàn)代建國過程同時也是以共和的形式重建中央集權(quán)國家形式的過程。

中國知識界對中央集權(quán)制度一直存在很多誤區(qū)，一些人常常把中央集權(quán)制度等同于中央專制制度。實際上，這是對中央集權(quán)這個概念的誤解。中央集權(quán)主要是指一種國家結(jié)構(gòu)形式，即中央和地方的行政隸屬關(guān)系。這種被稱為中央集權(quán)的國家結(jié)構(gòu)形式主要是相對于封建和聯(lián)邦這兩種制度而言。一個國家，只要不是封建制度和聯(lián)邦制度，大多屬于中央集權(quán)制度，從這個意義上講，中央集權(quán)和單一制基本上是同一個含義。所以中央集權(quán)跟自由與專制、民主與獨裁并無必然聯(lián)系。

幾乎所有現(xiàn)代民族國家，除了美國這個特例，在一開始都是通過中央集權(quán)形式建立起來的。在西方國家，包括日本，封建制度的瓦解，中央集權(quán)政府的建立，資本主義的興起是一個三位一體的過程，而在這個過程中，強(qiáng)大的中央政府是所有這些先發(fā)國家得以完成現(xiàn)代建國的關(guān)鍵。與歐洲和日本等國相比，中國在建立現(xiàn)代民族國家的道路上走了很長時間的彎路。