但是，中國化在中文里面是一個(gè)內(nèi)化的概念，它是指把非中國的外部文明中有價(jià)值的東西吸取到自身內(nèi)部，從而使中華文明自身不斷更新。每一個(gè)國家都有吸取外部先進(jìn)文化的能力，有的還做得很好。為什么說中國化是一個(gè)中國獨(dú)特的能力？原因有二：

第一，中國是一個(gè)有著五千年歷史的原生性文明，五千年的文明史就是中華民族不斷吸收和融合外部文明的歷史。中國代表的不是一個(gè)國家，而是一種原生性的古老文明，這種文明的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一個(gè)國家的含義。中華文明就像過去的古埃及、古巴比倫、古希臘和古羅馬文明一樣，其外延和內(nèi)涵均不同于今天的民族國家。除了中華文明，其它古代文明都已經(jīng)毀滅或長(zhǎng)時(shí)期的中斷而失去傳統(tǒng)。唯有中華文明經(jīng)過無數(shù)次鳳凰涅磐而不斷復(fù)興。

第二，即使在中華民族遭到異族征服的時(shí)候中華民族也能夠憑借自身的文明反過來從文化征服外部敵人，最終自己成為主體把外部入侵者融入自身。比如蒙古族和滿族在歷史上入侵中華，最后反而被中華文明征服。

所以，發(fā)源于東亞的中華文明是一種與一神教文明完全不同的形態(tài)。中華文明的一個(gè)最重要的特點(diǎn)就是它的開放性和包容性，也就是對(duì)其他文明兼收并蓄的能力。這種兼收并蓄的包容力是形成今天中國模式的一種重要力量。任何主義、任何思潮、任何典章制度，中國人都可以把它拿來中國化。今天中國社會(huì)中的兩個(gè)重要因素，社會(huì)主義和自由市場(chǎng)都來自西方，但這兩種主義都已經(jīng)中國化。

如果我們簡(jiǎn)單地回顧一下中國從傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史，中國學(xué)習(xí)和容納異質(zhì)文明的脈絡(luò)非常清楚。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，以天朝自居的中國開始虛心學(xué)習(xí)西方船堅(jiān)炮利；甲午戰(zhàn)敗，開始學(xué)習(xí)西方的典章制度；戊戌變法失敗，開始虛心學(xué)習(xí)美法兩國的共和制制度；辛亥革命后中國瀕臨解體，中國又開始以俄為師，用共產(chǎn)主義理論來發(fā)動(dòng)下層勞工大眾進(jìn)行平民革命；用紅色革命建國后又發(fā)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命是一條走不通的烏托邦之路，又開始引入西方的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這當(dāng)中中國走的每一步都是希望用其他民族或其他文明中的進(jìn)步因素來解決中國自己的問題。中國的這一百多年的歷史就是試圖通過向西方世界學(xué)習(xí)來完成自己的民族復(fù)興的道路。中國社會(huì)今天之所以形成這樣的模式，就是這種開放，兼容并包的力量促成的。

平民主義的歷史傳統(tǒng)和平民的現(xiàn)代建國是中國模式的第二個(gè)重要特征。中國是一個(gè)早熟的社會(huì)。所謂早熟，主要是指中國在封建制度尚未發(fā)育成熟的時(shí)候就過早地結(jié)束而進(jìn)入了中央集權(quán)國家。與歐洲和日本相比，中國嚴(yán)重缺乏封建政治文化的傳統(tǒng)。中國是世界上最早的平民社會(huì)。西周的封建制之所以在春秋戰(zhàn)國時(shí)期崩潰，最重要的的原因就是各個(gè)諸侯國的平民運(yùn)動(dòng)。彼可取而代之”、“帝王將相，寧有種乎？”這些說法都具有強(qiáng)烈的平民主義色彩。平民運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致大量私田出現(xiàn)，井田制崩潰。各國的公侯伯子男的封建秩序也走向潰散，禮崩樂壞。由于平民運(yùn)動(dòng)的興起，任何一個(gè)政治集團(tuán)統(tǒng)一中國都無法再用分封諸侯的方式來治理國家。

一個(gè)大國，在封建制度下，可以通過封建主的層層委托，把整個(gè)社會(huì)形成一個(gè)由血緣為基礎(chǔ)的梯田式的結(jié)構(gòu)。如果這個(gè)以血緣為基礎(chǔ)的分封系統(tǒng)被打破了，那么這個(gè)社會(huì)就必須建立起一個(gè)新的梯田式的系統(tǒng)，除非像希臘城邦那樣小國寡民的直接民主制。顯然，在中國這么一個(gè)大國，必須重建梯田式的新構(gòu)架才可能維系整個(gè)社會(huì)。而這種新的梯田式結(jié)構(gòu)又不可能再以血緣為基礎(chǔ)，那么，以才能、以品行來選拔和任命官員就成了唯一的選擇，郡縣制、官僚制和科舉制也就應(yīng)運(yùn)而生。所以，無論是從歷史還是從現(xiàn)實(shí)看，中國都是世界上平民主義最強(qiáng)大的國家。只有理解了中國強(qiáng)大的平民主義，才能理解中國的中央集權(quán)制度，才能理解中國幾百年一輪的農(nóng)民起義。理解了中國的平民主義，才能理解蘇俄送來的馬列主義為什么能夠在中國找到土壤；理解了中國的平民主義，才能理解中國三十年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為什么有如此巨大的活力。

平民主義的一個(gè)重要特征是對(duì)平等的追求，正是這種對(duì)平等的追求使中國社會(huì)始終保持一種強(qiáng)大的活力。每一個(gè)社會(huì)成員都不甘于在經(jīng)濟(jì)政治上落在他人之后。在中共建政后的前三十年，政治上的平等主義在理論上發(fā)展到極致，但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則受到壓制。中國發(fā)端于1979年的改革非常重要的一點(diǎn)，就是在經(jīng)濟(jì)打開了民營經(jīng)濟(jì)的閥門，中國人發(fā)財(cái)致富的欲望頓時(shí)爆發(fā)出來。在美國，富人區(qū)和貧民區(qū)涇渭分明。在美國的貧民區(qū)，很多吃救濟(jì)的人成天渾渾噩噩，對(duì)未來完全沒有希望，生活完全靠一點(diǎn)政府救濟(jì)。美國窮人給人的最深刻印象就是，幾乎都喪失了生活的希望。對(duì)于社會(huì)中的富人階層，他們并怨言，也沒有想法向他們看齊。美國的這種貧富固化的根源在于其精英統(tǒng)治的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在中國，即使在最貧困的地區(qū)，人們都有一種強(qiáng)烈的發(fā)財(cái)致富、改變命運(yùn)的欲望。不甘落后、向富人看齊、跟富人攀比的平等主義給中國社會(huì)的發(fā)展提供了巨大動(dòng)力。僅僅經(jīng)過二十年左右的發(fā)展，中國大中城市中絕大部分的中小服務(wù)業(yè)已經(jīng)基本上由農(nóng)村進(jìn)入城市的務(wù)工人員擁有和經(jīng)營。

這種強(qiáng)大平民主義力量不僅給中國經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，同時(shí)也制約著中國社會(huì)的發(fā)展模式，這就是不允許資本主義在中國無限制地發(fā)展，不允許中國社會(huì)在貧富分化中斷裂。共同富裕成了近年來中國社會(huì)一個(gè)最強(qiáng)大的共識(shí)。中國近年來出現(xiàn)的所謂“仇富”和“仇官”情緒實(shí)際上是一種社會(huì)的清潔劑，它表現(xiàn)出中國平民對(duì)社會(huì)分化強(qiáng)大的制約力量。在金磚諸國中，論貧富差距，論政府腐敗程度，中國的表現(xiàn)都優(yōu)于其他國家，但社會(huì)大眾對(duì)貧富差距和政府腐敗的批評(píng)聲音卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了金磚諸國的其他國家。這種現(xiàn)象表現(xiàn)的恰恰是中國社會(huì)中的平民主義對(duì)社會(huì)發(fā)展的糾錯(cuò)機(jī)制。由于這個(gè)平民意識(shí)主導(dǎo)的糾錯(cuò)機(jī)制，中國社會(huì)很難形成一個(gè)資本統(tǒng)治一切的社會(huì)，也很難形成涇渭分明的社會(huì)等級(jí)。強(qiáng)大的平等主義對(duì)政府和富人的批評(píng)客觀上制約著中國社會(huì)發(fā)展的惡化和分裂。

以大眾意愿為導(dǎo)向的政府施政模式是中國模式的第三大特征。毫無疑問，中國政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于主導(dǎo)地位，但是，這并非是中國政治的特點(diǎn)。政府在經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用是許多后發(fā)國家的一個(gè)共同特點(diǎn)，而非中國的唯一特點(diǎn)。在廣義的全球化進(jìn)程中，西方以外的國家是作為一種弱勢(shì)國家被迫卷入現(xiàn)代化進(jìn)程的。在由西方資本力量所主導(dǎo)的全球競(jìng)爭(zhēng)中，后發(fā)國家的民間資本很難憑借自身力量發(fā)展。由政府整合和主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是許多后發(fā)國家不得不采取的一種發(fā)展戰(zhàn)略。以中國的近鄰日本和南韓為例，在這兩國的現(xiàn)代進(jìn)程中，政府都扮演了重要的角色。但是，中國的政府的特殊優(yōu)勢(shì)在于不斷地以施政業(yè)績(jī)獲得自己合法性的執(zhí)政民主，這種以大眾意愿為導(dǎo)向的政府施政模式有著巨大的政治優(yōu)勢(shì)。

由于中國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代平民革命的原因，改革過程中執(zhí)政黨和政府的政治合法性并不是通過選舉而一次性獲得，而是通過執(zhí)政者在施政過程中的長(zhǎng)期行為來獲得。中國社會(huì)在三十年的改革中開始逐漸摸索出一種獨(dú)特的、具有全社會(huì)性質(zhì)的民主機(jī)制。這種機(jī)制具體表現(xiàn)為一種社會(huì)權(quán)力多元化的結(jié)構(gòu)。即整個(gè)社會(huì)權(quán)力由執(zhí)政黨的組織力量、政府的行政和司法力量、資本的經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)輿論的監(jiān)督力量共同組成。這個(gè)全社會(huì)的權(quán)力構(gòu)成系統(tǒng)遠(yuǎn)比西方國家政治權(quán)力構(gòu)成系統(tǒng)更能體現(xiàn)多數(shù)人的意志和利益要求，同時(shí)也受到更多的制約和平衡。西方的三權(quán)分立僅僅是在政治權(quán)力內(nèi)部的一種權(quán)力分割和制衡，而政治權(quán)力本身在整個(gè)西方社會(huì)中所占有的權(quán)力資源極為有限，資本事實(shí)上擁有絕大部分的社會(huì)統(tǒng)治權(quán)力。而中國的四權(quán)平衡是在全社會(huì)中形成的一種制約和平衡機(jī)制。其中，尤其是民間輿論對(duì)執(zhí)政黨和政府有著強(qiáng)大的影響力，政府在執(zhí)政過程中的每一步都不得不考慮民間輿論。

如果我們不帶偏見地來看中國社會(huì)的政治模式，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)大眾的壓力始終伴隨著政府執(zhí)政的全過程。無論是中央還是地方，中國政府必須要在每一個(gè)具體的決策和行動(dòng)中不斷地獲取自己的政治合法性。這跟被選票上了保險(xiǎn)的西方政府有著根本的區(qū)別。如果說，西方制度的民主性是體現(xiàn)在選舉的一瞬間，那么中國社會(huì)的民主性則是體現(xiàn)在政府的整個(gè)執(zhí)政過程中。中國社會(huì)的這種政治模式給政府形成了一個(gè)持久而巨大的壓力。政府必須有所作為，政府必須為民眾服務(wù)，政府必須為所有社會(huì)問題承擔(dān)責(zé)任，否則政府就會(huì)喪失政治合法性。無論是緊急救災(zāi)還是社會(huì)發(fā)展，無論是社會(huì)的發(fā)展方向（速度和公平的關(guān)系），還是老百姓的菜籃子，政府不得不盡可能在決策和施政過程中體現(xiàn)社會(huì)大多數(shù)民眾的基本意愿和要求。政府任何一屆中國政府，無論之前有多少政績(jī)，只要政府在社會(huì)發(fā)展和管理中稍有缺失，立即就會(huì)面臨失去政治合法性的壓力。這種巨大的社會(huì)壓力，是中國政府政府能夠具有高效率的根本原因。

所以，中國政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的杰出表現(xiàn)并非是中國政府官員有比西方官員更高的道德意識(shí)或智慧，并非是說中國政府天生就具有服務(wù)于民眾的心態(tài)，而是中國社會(huì)大眾的意愿最終主導(dǎo)著政府的施政行為。從社會(huì)發(fā)展和政府的責(zé)任角度看，這種政治模式顯然有著巨大優(yōu)越性，因?yàn)樵谶@種模式中，中國政府承受著比西方大得多的社會(huì)民意壓力，中國社會(huì)的政治模式迫使政府必須承擔(dān)起服務(wù)于民眾的道德責(zé)任，政府在社會(huì)大眾的壓力下不得不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、不得不竭盡全力地在行動(dòng)中獲取自己的政治合法性。只有理解了上述道理，人們才能理解為什么中國民眾對(duì)社會(huì)發(fā)展方向和現(xiàn)狀的滿意度在西方一系列民意調(diào)查中一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方社會(huì)。

（三）中國模式的普遍意義

上面談到的三個(gè)特征為中國模式所獨(dú)有，這些特征是中國能夠取得今天成功的主要原因。但是，雖然中國模式為中國所獨(dú)有，實(shí)踐理性優(yōu)先、強(qiáng)大的平等主義和以大眾意愿為導(dǎo)向的政府施政模式是其他國家很難復(fù)制的。但是，作為一個(gè)后發(fā)的發(fā)展中國家，作為一個(gè)將近十四億人的大國，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國模式仍對(duì)世界具有普遍意義。

要理解中國模式的普遍意義，首先必須澄清模式的普遍意義和普世模式的重要區(qū)別。社會(huì)發(fā)展模式，是指一個(gè)社會(huì)發(fā)展的立體結(jié)構(gòu)形式，由經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸種因素組成。每一個(gè)社會(huì)發(fā)展都有它自身的模式。而且每一個(gè)國家的發(fā)展模式都是其他國家無法復(fù)制的。從現(xiàn)代化的進(jìn)程看，即使在歐美的資本主義世界，各個(gè)國家的發(fā)展模式也不相同。亨廷頓曾指出，美國的發(fā)展模式與歐洲不同。而在歐洲內(nèi)部，英國模式又不同于法國，德國不同于英法。近一點(diǎn)，東亞模式不同于拉美模式，印度模式又不同于東亞模式。所以，認(rèn)為承認(rèn)中國模式就意味著中國模式可以被其他國家復(fù)制是錯(cuò)誤的，這種思維方式還是沒有跳出“普世模式”的框框。

實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們講發(fā)展模式，更多地是指一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)的發(fā)展方式，很少想到這種發(fā)展方式需要移植。在中國范圍內(nèi)，有珠三角模式，珠三角模式中又有深圳模式；有長(zhǎng)三角模式，長(zhǎng)三角模式中又分蘇南模式和浙江模式。這些社會(huì)發(fā)展模式都有其自身的合理性，但很難相互移植或復(fù)制。今天的重慶模式又跟以上所有的模式不同。所以，要理解中國模式，首先跳出發(fā)源于西方的一神論思維方式，跳出“普世模式”的陷阱。所以，強(qiáng)調(diào)中國模式具有普遍意義，是指中國的發(fā)展模式具有其他國家可以借鑒的普遍意義，而非是說中國模式是一種普世模式。

此外，在談?wù)撝袊Ｊ降钠毡橐饬x或世界意義時(shí)還有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)，即中國模式的普遍意義是有特定含義的。中國模式的普遍意義主要是指對(duì)后發(fā)國家，即絕大多數(shù)非西方的發(fā)展中國家而言。如本文開首所言，先發(fā)的西方國家的現(xiàn)代化模式與后發(fā)國家有著根本的區(qū)別。中國作為一個(gè)被迫卷如現(xiàn)代化進(jìn)程的后發(fā)國家，在經(jīng)歷了一百年的奮斗后，終于走到了世界的前列。這個(gè)事實(shí)本身決定了中國的發(fā)展模式對(duì)于其他發(fā)展中國家是有示范意義的。上面談到的中國模式的三個(gè)基本特點(diǎn)對(duì)所有后發(fā)國家都有普遍的借鑒意義。

實(shí)踐理性優(yōu)先，以我為主、兼收并蓄這個(gè)特征，如果進(jìn)一步抽象，可以得出一個(gè)普遍結(jié)論，這就是國家在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的自主性和包容性。任何一個(gè)國家，如果要想成功轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會(huì)，必須要獲得完整的獨(dú)立主權(quán)，必須要有獨(dú)立自主的主權(quán)國家意識(shí)。一個(gè)國家，如果僅僅靠依附于某個(gè)或某些發(fā)達(dá)國家，在發(fā)達(dá)國家的提攜下完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，注定是要失敗的。最近的中東革命進(jìn)一步地證實(shí)了這一點(diǎn)。另一方面，發(fā)展中國家如果要步入現(xiàn)代化的門檻，必須對(duì)先進(jìn)的外來文化持一種開放態(tài)度，必須要能夠以自己的傳統(tǒng)文化為主體吸收和消化一切外來的先進(jìn)文明。喪失自我和固步自封是一個(gè)國家完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的最大障礙。

但是，以我為主、兼收并蓄是一個(gè)知易行難的原則。相當(dāng)多的發(fā)展中國家在遭遇強(qiáng)大的西方文明時(shí)，很容易陷入放棄自我或保守排外的兩個(gè)極端。即使是自主性和包容性都極強(qiáng)的中國，在一百年來的發(fā)展中，都曾在這兩個(gè)極端中徘徊過不少時(shí)間，付出過不少代價(jià)。

平等主義的核心價(jià)值在于它能夠使社會(huì)的發(fā)展充滿活力和制約社會(huì)的貧富差距。傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特點(diǎn)就是打破社會(huì)的等級(jí)機(jī)制。由于歷史的原因，世界上相當(dāng)多國家，特別是沒有經(jīng)歷過社會(huì)革命的國家，社會(huì)的等級(jí)觀念都強(qiáng)于中國，這也是很多國家的經(jīng)濟(jì)難以保持高速發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的主要原因之一。中國模式向世界證明，平民主義和平等觀念是社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，也是制約社會(huì)過度分化的強(qiáng)力機(jī)制。對(duì)相當(dāng)多沒有經(jīng)歷過社會(huì)革命的國家來說，如何通過社會(huì)改革打破原有封閉的社會(huì)等級(jí)制度是完成現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要任務(wù)。

以大眾意愿為導(dǎo)向的政府施政模式對(duì)所有發(fā)展中國家都具有普遍意義。由于歷史的原因，先發(fā)的西方國家基本上實(shí)行的是一種精英政治，這種以代議制為基礎(chǔ)的制度有兩個(gè)重要的特點(diǎn)：一個(gè)是給國家的精英統(tǒng)治提供了政治合法性，雖然現(xiàn)實(shí)中是少數(shù)社會(huì)精英對(duì)大眾的統(tǒng)治，但這種少數(shù)人的統(tǒng)治卻貼上了多數(shù)人授權(quán)的標(biāo)簽；第二這種代議制推卸了精英統(tǒng)治的政治責(zé)任。由于民眾在選舉中把自己的政治權(quán)力讓渡給了少數(shù)執(zhí)政者，所以，無論執(zhí)政者在執(zhí)政期間的行為如何，民眾的制約都非常有限。把代議制等同于民主制度是執(zhí)政精英推卸政治責(zé)任的一種合法形式。代議制的這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)給西方社會(huì)的精英統(tǒng)治提供了一個(gè)完整的合法性基礎(chǔ)，這也是西方國家歷經(jīng)幾百年而基本穩(wěn)定的本原因。

但是，西方國家形成的精英統(tǒng)治是有無法復(fù)制的歷史條件的，對(duì)于絕大多數(shù)的發(fā)展中國家來說，今天再實(shí)行精英政治已經(jīng)沒有可能。如果僅僅把民主政治等同于民主選舉，而缺乏政府的執(zhí)政民主，民主選舉只能蛻化為利益集團(tuán)攫取社會(huì)財(cái)富的工具。一些發(fā)展中國家棄執(zhí)政民主這個(gè)最根本的民主過程而不顧，專注地模仿西方國家的選舉民主，結(jié)果，由于缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和知識(shí)精英一體化的社會(huì)條件，單純的社會(huì)選舉常常把整個(gè)國家推向分裂和無政府狀態(tài)。如何在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上逐漸把現(xiàn)有政府改變?yōu)橐粋€(gè)執(zhí)政民主的政府是發(fā)展中國家在政治領(lǐng)域中的一個(gè)重要課題。

以上僅是對(duì)中國模式的一些粗淺分析。對(duì)于一個(gè)在發(fā)達(dá)國家的槍炮下被迫進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的后發(fā)國家，對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的十三億人的大國，對(duì)于世界第二大經(jīng)濟(jì)體，以上的分析當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不僅如此，整個(gè)世界今天對(duì)中國模式的總結(jié)都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?；厮葜袊默F(xiàn)代化進(jìn)程，中國的發(fā)展道路艱難曲折，環(huán)顧眼當(dāng)下的中國發(fā)展，色彩斑斕、紛紜復(fù)雜；放眼未來，中國模式雖然基本成型，但尚在發(fā)展和完善之中。所以，總結(jié)和研究中國模式是世界學(xué)術(shù)界的一個(gè)巨大課題。而這個(gè)課題對(duì)整個(gè)人類的發(fā)展來說都有巨大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

本文作者是春秋綜合研究院研究員，觀察者網(wǎng)獲作者授權(quán)全文發(fā)表。本文的英文版也可見于2011年4月27日《中國日?qǐng)?bào)》第9版。