第二個(gè)方向則更為“有趣”，即因?yàn)閲?guó)家刻意減少地方政府城市建設(shè)用地指標(biāo)來(lái)達(dá)到地方政府城市建設(shè)用地指標(biāo)的稀缺的目的，形成了城市建設(shè)用地指標(biāo)的價(jià)值，比如15萬(wàn)元/畝，通過(guò)增減掛鉤政策，就意味著農(nóng)村減少建設(shè)用地就可以掛鉤形成15萬(wàn)元/畝的指標(biāo)價(jià)值。也就是說(shuō)，農(nóng)民每退出一畝宅基地就可以獲得15萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)性收益。農(nóng)民宅基地因此就變得值錢了，農(nóng)民就可以通過(guò)退出宅基地來(lái)獲得財(cái)產(chǎn)性收益（15萬(wàn)元/畝），然后帶著財(cái)產(chǎn)性收益進(jìn)城。

如果國(guó)家對(duì)地方政府供給的城市建設(shè)用地指標(biāo)更少，地方政府城市建設(shè)用地指標(biāo)稀缺程度越高，指標(biāo)價(jià)值越高，比如可能達(dá)到40萬(wàn)元/畝，則農(nóng)民退出宅基地就可以獲得更高財(cái)產(chǎn)性收入，就可以帶著更多財(cái)產(chǎn)性收入進(jìn)城。這樣一來(lái)，國(guó)家通過(guò)嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，通過(guò)控制城市新增建設(shè)用地指標(biāo)，借助增減掛鉤政策，為進(jìn)城農(nóng)民提供了通過(guò)退出宅基地獲得一筆巨大財(cái)產(chǎn)性收益的機(jī)會(huì)。

既然農(nóng)民退出宅基地可以產(chǎn)生出如此巨大的財(cái)產(chǎn)性收益，當(dāng)前中國(guó)正在進(jìn)行的農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧就自然希望借增減掛鉤政策來(lái)籌集資金。河北阜平和安徽金寨都通過(guò)增減掛鉤籌集了數(shù)十億元扶貧資金。目前國(guó)家已出臺(tái)政策，允許貧困地區(qū)通過(guò)增減掛鉤指標(biāo)跨區(qū)域交易來(lái)讓貧困地區(qū)農(nóng)民退出宅基地獲得指標(biāo)收益。為了保證指標(biāo)高價(jià)，國(guó)家就自然要求通過(guò)定向減少發(fā)達(dá)地區(qū)城市建設(shè)用地指標(biāo)來(lái)提高其指標(biāo)稀缺程度，提高其指標(biāo)價(jià)值。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，即使可以為退出宅基地的農(nóng)民或貧困地區(qū)籌到大量財(cái)產(chǎn)性收益，這些財(cái)產(chǎn)性收益是從哪里來(lái)的？是天上掉下來(lái)的？是農(nóng)民退出的宅基地上進(jìn)行生產(chǎn)獲得的？都不是，而是由國(guó)家通過(guò)刻意定向減少發(fā)達(dá)地區(qū)城市建設(shè)用地指標(biāo)形成的發(fā)達(dá)地區(qū)向貧困地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。這里沒(méi)有產(chǎn)出生任何財(cái)富，而只有財(cái)富的轉(zhuǎn)移。

本來(lái)只是為了保護(hù)耕地、節(jié)約集約用地而推出的增減掛鉤政策，經(jīng)過(guò)以上兩個(gè)方向推進(jìn)就完全變味了。其結(jié)果是，無(wú)論是地方政府為了增加城市建設(shè)用地指標(biāo)而逼農(nóng)民上樓，還是為了讓農(nóng)民獲得所謂財(cái)產(chǎn)性收入而讓農(nóng)民退出宅基地，增減掛鉤政策都極大地推動(dòng)了農(nóng)民退出宅基地，不僅將本來(lái)應(yīng)該退出的宅基地退出了，而且將不應(yīng)該退出也不能退出的宅基地都退出了。為了支付農(nóng)民退出宅基地的費(fèi)用，地方政府支付了巨額成本，城市建設(shè)用地成本被人為推高了（城市建設(shè)用地必須額外支付數(shù)十萬(wàn)元/畝的增減掛鉤指標(biāo)費(fèi)），從而進(jìn)一步加大了農(nóng)民在城市安居下來(lái)的成本。

當(dāng)前農(nóng)村土地制度改革的一個(gè)重要方向是將增減掛鉤作為主要制度手段來(lái)為精準(zhǔn)扶貧、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入等目標(biāo)籌措資源，即將本來(lái)應(yīng)當(dāng)通過(guò)公共政策來(lái)完成的資源轉(zhuǎn)移以虛擬的增減掛鉤指標(biāo)交易來(lái)完成了，并由此造成嚴(yán)重的資源錯(cuò)配。

舉例來(lái)說(shuō)，以增減掛鉤政策來(lái)籌措精準(zhǔn)扶貧資源，重要的一點(diǎn)是讓農(nóng)民退出宅基地，將退出宅基地復(fù)墾為耕地，從而形成可供交易的城市新增建設(shè)用地指標(biāo)。但問(wèn)題是，貧困地區(qū)一般都是高寒山區(qū)，耕地資源極為稀缺，農(nóng)民建房一定不會(huì)在稀缺的耕地上建，而大多建在山坡上，這些房子拆后退出的宅基地根本就不可能復(fù)墾為耕地。

在實(shí)踐中，貧困地區(qū)獲得的增減掛鉤指標(biāo)大都是拆了農(nóng)民的房子按退出的宅基地來(lái)計(jì)算面積，但結(jié)果是，農(nóng)民的房子拆了，宅基地退出了，指標(biāo)也掛鉤到城市了，復(fù)墾出來(lái)的耕地根本就無(wú)法耕種而被拋荒。

這里的資源錯(cuò)配有四點(diǎn)：一是不該拆農(nóng)民的房子；二是農(nóng)民沒(méi)有宅基地就不可以再返鄉(xiāng)了；三是復(fù)墾的投入浪費(fèi)了，因?yàn)閺?fù)墾出來(lái)的耕地?zé)o法耕種；四是指標(biāo)換來(lái)的資金提高了城市建設(shè)用地成本，從而增加了農(nóng)民城市化的成本。唯一的好處是將發(fā)達(dá)地區(qū)的資金以指標(biāo)交易的形式轉(zhuǎn)移到了貧困地區(qū)。但既然是資源轉(zhuǎn)移，何必去拆農(nóng)民房子，而不直接通過(guò)公共政策來(lái)實(shí)現(xiàn)更加公開也更加公平有效率的轉(zhuǎn)移？

也就是說(shuō)，現(xiàn)在越來(lái)越多人傾向?qū)⒃鰷p掛鉤作為主要政策手段來(lái)為農(nóng)民增加所謂財(cái)產(chǎn)性收入、來(lái)為貧困地區(qū)籌措扶貧資金以及來(lái)為地方政府獲得新增城市建設(shè)用地指標(biāo)，結(jié)果就是地方政府及農(nóng)戶為了獲利而將本來(lái)不應(yīng)該拆的房子拆掉了，不應(yīng)當(dāng)退出的宅基地退出了。這種政策的極端就是將大量缺少在城市體面生活能力的農(nóng)戶不可逆地推向城市，農(nóng)民一旦進(jìn)城失敗也不能再返鄉(xiāng)，遇到世界性的經(jīng)濟(jì)周期，國(guó)家也就失去了農(nóng)村這個(gè)退路，農(nóng)村也就不再能充當(dāng)中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池了。

從增減掛鉤的政策初衷來(lái)看，雖然花費(fèi)代價(jià)極高，卻能將農(nóng)民該退不該退的宅基地都騰退出來(lái)復(fù)墾為耕地，從而增加了中國(guó)耕地面積，守住了中國(guó)18億畝耕地紅線。

下面我們就來(lái)討論宅基地退出本身。