【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 洪鑫誠(chéng)】

2018年剛剛到來(lái)，2017年的余波尚未平息，西方媒體早已開(kāi)啟了新一波對(duì)中國(guó)的輿論攻勢(shì)。

首先是在全球外交政策領(lǐng)域地位卓著的《外交事務(wù)》雜志（Foreign Affairs）在2017年11月16日刊發(fā)評(píng)論文章“銳實(shí)力的意義：威權(quán)國(guó)家如何投射影響力”（The Meaning of Sharp Power: How Authoritarian States Project Influence），指責(zé)中國(guó)和俄羅斯利用文化和傳播手段，創(chuàng)造對(duì)自身意識(shí)形態(tài)及國(guó)際形象有利的輿論氛圍，同時(shí)削弱西方民主制度的威信。

作者克里斯托弗?沃克（Christopher Walker）和杰西卡?路德維希（Jessica Ludwig）首先區(qū)分了“銳實(shí)力”（Sharp power）和“軟實(shí)力”（soft power）的不同，在他們看來(lái)，西方人被自己熟悉的概念限制了想象力，看待中國(guó)和俄羅斯的時(shí)候總還是依賴(lài)“軟實(shí)力”的框架，而中俄兩國(guó)的手段不是“軟實(shí)力”，恰恰是借此概念為掩護(hù)，利用民主制度的開(kāi)放和西方人的認(rèn)知慣性，從而以“銳實(shí)力”不斷擴(kuò)張國(guó)際輿論影響力。

12月的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志則直接在封面主打“銳實(shí)力”，稱(chēng)其為中國(guó)影響力的新形態(tài)（Sharp Power: The new shape of Chinese influence）,這篇文章同樣強(qiáng)調(diào)“銳實(shí)力”和“軟實(shí)力”的不同，稱(chēng)“軟實(shí)力”是利用文化和價(jià)值的吸引力來(lái)增加國(guó)家實(shí)力，而“銳實(shí)力”是指“專(zhuān)制政權(quán)”脅迫、操縱外國(guó)人的觀點(diǎn)。

2017年最后一期《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》封面

各種“power”的身世之謎

說(shuō)到底，這套關(guān)于各種實(shí)力（power）的理論，還是必須從美國(guó)學(xué)者，有“軟實(shí)力之父”之稱(chēng)的約瑟夫·奈（Joseph Nye）說(shuō)起?！败泴?shí)力”自1990年代提出以來(lái)可謂一炮而紅，其影響力遠(yuǎn)超美國(guó)的范圍，中國(guó)顯然也長(zhǎng)期重視軟實(shí)力建設(shè)。

奈在其理論中將國(guó)際政治分為三個(gè)面向，分別是軍事實(shí)力層面；經(jīng)濟(jì)實(shí)力層面；以及權(quán)力已經(jīng)廣泛分散、重新分配的第三層面，也就是文化、價(jià)值觀等“軟實(shí)力”的范疇。在2004年出版的《軟實(shí)力》（Soft power: The means to success in world politics）一書(shū)中，奈完整闡釋了他的理論。當(dāng)時(shí)正值小布什悍然發(fā)動(dòng)飽受爭(zhēng)議的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)不久，奈對(duì)這種明顯偏重“硬實(shí)力”的對(duì)外政策頗有微詞。他很有針對(duì)性地指出“許多政治領(lǐng)袖仍然完全只關(guān)注傳統(tǒng)的軍事手段，他們是三層賽局中的單向選手”。

顯然，“軟實(shí)力”理論是奈為當(dāng)時(shí)的美國(guó)提出的，旨在因應(yīng)新時(shí)代背景下國(guó)際政治“三層賽局”的戰(zhàn)略理念。在他看來(lái)，光靠軍事力量已經(jīng)很難維持美國(guó)的全球地位，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“軟實(shí)力”有助于美國(guó)贏得未來(lái)。

奈在書(shū)中還進(jìn)一步發(fā)展了同年由美國(guó)學(xué)者蘇姍妮·諾瑟（Suzanne Nossel）在《外交事務(wù)》提出的“巧實(shí)力”（smart power）概念，提出將強(qiáng)調(diào)脅迫和收買(mǎi)的“硬實(shí)力”與強(qiáng)調(diào)說(shuō)服和吸引的“軟實(shí)力”相結(jié)合，兼具二者優(yōu)點(diǎn)于一身的整體性戰(zhàn)略，此即后來(lái)得到希拉里等人力推的“巧實(shí)力戰(zhàn)略”。

可以說(shuō)，“巧實(shí)力”的概念和近期外媒熱炒的“銳實(shí)力”已經(jīng)有相當(dāng)程度的重合，只是說(shuō)法客氣了很多。

更值得玩味的是，前述外媒使用“sharp power”這個(gè)概念時(shí)援引的一般是近期美國(guó)民主基金會(huì)的報(bào)告，那份報(bào)告稱(chēng)中俄兩國(guó)以分化、干擾與操縱，而非吸引和說(shuō)服，來(lái)塑造全球輿論和認(rèn)知。然而，“sharp power”以前可不是這個(gè)意思。

同樣在2004年，外交關(guān)系協(xié)會(huì)（Council on Foreign Relations，CFR）資深學(xué)者沃爾特·米德（Walter R. Mead）在他的書(shū)中提出了“四種力量”，分別是“sharp power”，“sticky power”，“sweet power”和“hegemonic power”，前三種力量分別對(duì)應(yīng)軍事（地緣政治）、經(jīng)濟(jì)（地緣經(jīng)濟(jì)）及軟實(shí)力，三種力量形成合力，就可形成維護(hù)美國(guó)霸權(quán)的“支配力”（hegemonic power）。事實(shí)上，米德的理論和奈的“國(guó)際政治三層賽局”有明顯的呼應(yīng)（二人都長(zhǎng)期作為CFR會(huì)員），而他提出的“銳實(shí)力”（sharp power）反而更接近奈的“硬實(shí)力”（hard power），指向軍事及地緣政治力量。

無(wú)論如何，這套各種“power”的理論，基本都是美國(guó)學(xué)者創(chuàng)造，為美國(guó)的國(guó)家利益、外交戰(zhàn)略服務(wù)的。而為國(guó)家戰(zhàn)略提供理論支撐、創(chuàng)造話(huà)語(yǔ)體系、主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系議程設(shè)定，長(zhǎng)期以來(lái)都是美國(guó)智庫(kù)的看家本領(lǐng)，可謂公開(kāi)的秘密。

由此觀之，這次的“銳實(shí)力”炒作更像是針對(duì)目前國(guó)際形勢(shì)的“舊瓶裝新酒”，只是把十幾年前智庫(kù)學(xué)者對(duì)“維護(hù)美國(guó)霸權(quán)”的戰(zhàn)略建議改頭換面，用以提醒西方各國(guó)“提防中國(guó)”。所以，“銳實(shí)力”并不是什么一夕而成的概念，背后反映著深刻的國(guó)際政治變遷。

中國(guó)到處“購(gòu)買(mǎi)”影響力？

相比最近的“銳實(shí)力”，美國(guó)智庫(kù)和媒體更常用的一個(gè)概念是更中性的、相對(duì)于“地緣政治”（Geopolitics）而言的“地緣經(jīng)濟(jì)”（Geoeconomics）。

外交關(guān)系協(xié)會(huì)（CFR）甚至在2002年設(shè)立了地緣經(jīng)濟(jì)研究中心（Maurice R. Greenberg Center for Geoeconomic Studies）,旨在結(jié)合地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)和外交政策研究。這一中心自成立以后，在CFR歷年中國(guó)研究中扮演了不可忽視的作用。

以CFR在2015年出版的一篇重要中國(guó)研究報(bào)告（協(xié)會(huì)特別報(bào)告72號(hào)：《修正美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略》）為例，報(bào)告將“地緣經(jīng)濟(jì)”解釋為“使用經(jīng)濟(jì)工具來(lái)實(shí)現(xiàn)地緣政治目標(biāo)”，并稱(chēng)中國(guó)為世界領(lǐng)先的地緣經(jīng)濟(jì)實(shí)踐者（the leading practitioner of geoeconomics）。在報(bào)告作者看來(lái)，中國(guó)正在積極利用經(jīng)濟(jì)的力量對(duì)亞洲乃至全球施加政治影響，而美國(guó)卻還未能認(rèn)真應(yīng)對(duì)。

在這種視角之下，中國(guó)的“一帶一路”倡議，對(duì)海外的投資和援助，乃至近期的“銳實(shí)力”爭(zhēng)議中涉及的資助美國(guó)智庫(kù)、大學(xué)，無(wú)疑都會(huì)被視為通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段達(dá)成政治目的的行為。

現(xiàn)在，從不少外媒關(guān)于中國(guó)的相關(guān)文章也能看到這一概念的痕跡。近期《太平洋月刊》（the Atlantic）的一篇文章標(biāo)題就用了簡(jiǎn)單粗暴的“購(gòu)買(mǎi)影響力”（buy influence）說(shuō)法，作者聲稱(chēng)中國(guó)正在通過(guò)對(duì)“不自由國(guó)家”的慷慨援助來(lái)排擠美國(guó)的軟實(shí)力。

《大西洋月刊》文章稱(chēng)中國(guó)用經(jīng)濟(jì)手段增加影響并削弱民主體制

CFR在12月中也發(fā)表文章，直指中國(guó)對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)盟友的“滲透”。研究員庫(kù)蘭斯基（Joshua Kurlantzick）指出，澳大利亞和新西蘭近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)來(lái)越來(lái)越依賴(lài)中國(guó)，在他看來(lái)，中國(guó)正在通過(guò)經(jīng)濟(jì)和文化戰(zhàn)略，越來(lái)越大膽地對(duì)澳洲施加影響，甚至震動(dòng)該地區(qū)的國(guó)內(nèi)政治。

近期澳總理特恩布爾聲稱(chēng)中國(guó)“干涉”澳內(nèi)政的風(fēng)波便以此為背景。澳大利亞安全情報(bào)組織（ASIO）在2016-2017的年報(bào)中向議會(huì)報(bào)告，他們相信和北京方面有密切聯(lián)系的商人們持續(xù)為該國(guó)兩大黨提供資金，并在國(guó)內(nèi)推動(dòng)親中的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為這種“外國(guó)政府在本國(guó)的影響力擴(kuò)張，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)澳大利亞主權(quán)和國(guó)家機(jī)構(gòu)完整，乃至公民權(quán)利的威脅?！边@一系列言論也已經(jīng)對(duì)其他西方國(guó)家造成影響，掀起一波反中國(guó)“滲透”的輿論浪潮。

不過(guò)，澳大利亞的劇情很快發(fā)生反轉(zhuǎn)。特恩布爾很快受到來(lái)自本國(guó)企業(yè)及選民的壓力。澳大利亞商人擔(dān)心澳大利亞會(huì)因?yàn)榭偫淼摹胺慈A言論”受到中國(guó)人的抵制，從而損害中澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而后特恩布爾自己也承認(rèn)，在一個(gè)關(guān)鍵悉尼選區(qū)的選民們已經(jīng)對(duì)不斷惡化的中澳關(guān)系感到擔(dān)憂(yōu)，這使其及執(zhí)政黨在國(guó)內(nèi)受到越來(lái)越多的批評(píng)。種種壓力之下，才有后來(lái)特恩布爾在電視節(jié)目中提及自己的孫女會(huì)用中文叫“爺爺”的橋段，以此否認(rèn)自己“反華”，向中國(guó)示好。

劇情顯然不是一面倒的簡(jiǎn)單，正如指出“中國(guó)滲透”的庫(kù)蘭斯基自己也在文章中提到，據(jù)民調(diào)，澳大利亞人對(duì)中國(guó)的好感度不斷提升，新西蘭人甚至希望選擇中國(guó)而非美、英來(lái)發(fā)展更密切的雙邊關(guān)系。當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)中國(guó)在“軟實(shí)力”方面的這些努力更多持友好、積極的態(tài)度。

顯然，由于在軍事和經(jīng)濟(jì)上分別倚重美中兩國(guó)，使得這些熱衷于發(fā)展對(duì)華貿(mào)易的美國(guó)盟國(guó)，其內(nèi)部在對(duì)待中國(guó)的態(tài)度上出現(xiàn)了意見(jiàn)分裂，不止官方在對(duì)華立場(chǎng)上搖擺不定，而官方和民間的觀感也存在一定落差。不過(guò)，兩國(guó)關(guān)系好壞，當(dāng)事國(guó)民眾自有感受，美國(guó)人總不能替澳洲人表態(tài)吧？