“新自由主義地緣政治”

美國富豪統(tǒng)治集團的意識形態(tài)究竟為何？又如何向全球推廣呢？正如前述王維佳教授文中提到的，里根和克林頓時期的政策一步步放棄了由公共機構(gòu)實施媒體內(nèi)容監(jiān)管的機制，解除了資本在媒體行業(yè)投資兼并的各種壁壘，幫助傳媒資本實現(xiàn)了大規(guī)模的整合與壟斷。這些美國傳播領(lǐng)域的政策調(diào)整很快在世界各國吸引了效仿者，從而轉(zhuǎn)變了全球傳播產(chǎn)業(yè)生態(tài)的基本格局。因此，很難想象有著如此明確利益指向，享受著現(xiàn)行體制帶來的各種名譽、地位和特權(quán)的媒體集團及其新聞報道，能夠?qū)χ鲗?dǎo)性的全球化方案進行任何整體性反思。

事實上，幾乎同一時期，美國政府在經(jīng)濟、金融等領(lǐng)域做了同樣的事情。而CFR作為統(tǒng)治精英俱樂部，長期發(fā)展并實踐的世界觀和大戰(zhàn)略，則是這一波全球化浪潮的縮影。

正如《華爾街智庫》一書的副標題，以CFR為代表的統(tǒng)治精英的世界觀和大戰(zhàn)略的結(jié)合，即所謂的“新自由主義地緣政治”（neoliberal geopolitics），指的是用新自由主義（neoliberalism），如自由市場（free market）等概念，與在全球權(quán)力政治上基于地理導(dǎo)向的政治和經(jīng)濟思維與行動相結(jié)合。其中，新自由主義主要是作為意識形態(tài)，而地緣政治（geopolitics）乃至相關(guān)的地緣經(jīng)濟（geoeconomic）概念，則更多作為具體的戰(zhàn)略來指導(dǎo)政策。

作者通過貫穿幾乎整個學術(shù)生涯的持續(xù)追蹤研究發(fā)現(xiàn)，從1976-2014年，CFR所代表的建制派精英團體，通過廣泛的研究和活動，逐漸并成功地發(fā)展及實踐了后來我們所看到的全球體系，即一個新自由主義地緣政治的世界。在這近四十年間，美國乃至一些其他重要國家的重大經(jīng)濟和政治政策，都被CFR及其所代表的美國精英資本家階層的世界觀所影響，此即“意識形態(tài)霸權(quán)”的具體體現(xiàn)。

新自由主義之下，WTO和世界銀行等國際組織，以及民族國家和私營公司一并運作。這些相互聯(lián)系的機構(gòu)共同創(chuàng)造出一個新的世界體系，其中，較弱小的國家的公權(quán)力通常讓渡給了投資者、企業(yè)、市場、國際組織以及其他更強的國家，尤其是美國。

體系之下，世界上的資本家階層可以利用其對資本的壟斷，尤其是對金融的控制，去獲取這個世界上的許多土地、自然資源和勞工，并將財富不斷積累到居于這個非正式帝國都市權(quán)力核心的少數(shù)的富人和家族手中。

在肖普看來，新自由主義同時代表著全美資本家階層的利益，以及全球跨國金融寡頭的利益，因而這種體系的擴張一直都是CFR及其龐大同盟網(wǎng)絡(luò)在過去近四十年期間最重要的目標。他們已經(jīng)創(chuàng)造了一個橫跨全球的投資、生產(chǎn)、貿(mào)易和投機體系，一個由美國主宰的非正式全球政治經(jīng)濟帝國。

在這個龐大帝國的形塑中，被稱為“帝國智囊團”的CFR，其領(lǐng)導(dǎo)層中有五位重要人物“功不可沒”。他們分別是前花旗集團董事長利斯頓（Walter B. Wriston）、前美聯(lián)儲主席格林斯潘（Alan Greenspan）及沃克（Paul A. Volcker）、里根政府經(jīng)濟顧問委員會主席費爾德斯坦（Martin S. Feldstein）和柯林頓政府財政部長魯賓（Robert Rubin）。

從福特、卡特、里根，一直到老布什和克林頓這連續(xù)五位總統(tǒng)任期內(nèi)，這五位時任或曾任CFR理事的人物紛紛占據(jù)總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會、美聯(lián)儲、財政部等經(jīng)濟政策核心首長職務(wù)，通過對總統(tǒng)本人的影響及與其他掌握要職的CFR成員通力合作，逐步掀起美國的新自由主義經(jīng)濟政策浪潮。其中沃克和格林斯潘二人，從1979年-2006年相繼把持美聯(lián)儲，共達近27年之久。美聯(lián)儲歷史任期最長（1987-2006）的格林斯潘，更是因為在任內(nèi)對美國經(jīng)濟政策具有權(quán)威甚至決定性影響，被稱為“可能是全世界最重要的經(jīng)濟政策制定者”。

在這段期間內(nèi)，美國陸續(xù)推出了一系列以放松金融監(jiān)管、減稅為特點的去管制改革，踏上自由放任（laissez-faire）之路，并藉由美國在世界范圍內(nèi)的霸權(quán)對外輻射及輸出。曾經(jīng)不可一世的“華盛頓共識”（Washington Consensus），很大程度上靠的就是美國國內(nèi)的財政部和美聯(lián)儲以及美國一手建立的IMF、世界銀行這套國際機制相互配合之下的世界經(jīng)濟秩序。

“體系”VS“國家”，“精英”VS“大眾”

然而，連同西方民主體制的困境，新自由主義經(jīng)濟體系近年來逐漸遭遇危機與挑戰(zhàn)。

首先，新自由主義主張的是一種超越主權(quán)的跨國體系，建制派對這種體系的維護是一貫的、具有某種普世性而非局限于國界的。這種世界觀的持有者們相信，其他國家（中國尤其重要）中因體系而獲益的階層同樣會自覺維護這套體系，因此，作為體系主宰者的美國的利益自然會得以保障。這也是美國希望“整合中國”的一派的重要論點。

然而，即便是對作為“體系建立、主導(dǎo)者”的美國來說，“體系利益”和美國作為民族國家的“國家利益”并不總是完美一致的。例如“中國威脅論”者可能就會強調(diào)中國融入體系之后，比美國獲得了更大的“相對利益”，以此推斷維護體系未必總是有利于美國。（不過，全球體系中的既得利益階級可能更在乎自己在體系中的利益而非國家利益）

另一方面，在這套將財富集中到各國上層精英手中的體系之下，不止美國自身的社會不平等不斷加劇，階層固化和收入不平等亦在全球蔓延?！罢碱I(lǐng)華爾街”和世界性的反全球化浪潮終于應(yīng)運而生。

于是，像肖普這樣更重視公平，憂心美國社會撕裂的學者，通過研究揭露他們眼中美國的病癥，希望民主體制能夠真正回到“大眾”的民主而非只對“精英”有利。但很顯然，他們的聲音不可能大過建制、精英的主流學界和媒體。正如肖普在《華爾街智庫》一書中常常語帶無奈地表示，自己的研究成果很難得到足夠的重視和傳播。

而相對一個大學教授來說，以商人身份投身政治，趕上這波全球化逆流，并表現(xiàn)得更為激進、大呼改變的特朗普，能掀起的風浪就大得多了。他毫不掩飾地展示自己與美國傳統(tǒng)“精英”截然不同的世界觀，并結(jié)合不滿現(xiàn)狀的基層力量，沖擊著建制派辛苦經(jīng)營的意識形態(tài)，這無異于搶奪前者通行世界的思想武器。

所以，作為建制派的媒體精英們，為了維護自己參與建立，并與自身地位緊密相關(guān)的體系，幾乎必然要和特朗普站在對立面。

可惜的是，受到精英意識形態(tài)影響頗深的媒體人們，和同為知識精英的專業(yè)學者階層，很難掙脫他們與權(quán)貴階層的利益共同體關(guān)系及其帶來的思維框架，也就使跳脫體系的整體性反思尤為困難，當然很難推動體系朝公平的方向推進。

他們似乎還是不能真正認識到，正是因為他們作為既得利益者的體系之下，加劇的不平等待遇和經(jīng)濟困境看起來毫無改變的可能，才激起了基層的憤怒，和對“精英”的不信任。那些漸行漸遠的大眾需要的不是難懂的道理，而是實實在在地改善生活。

由此看來，在特朗普高調(diào)宣稱要奪回屬于美國人的工作，要“讓美國再次偉大”而贏得草根歡呼的時候，CNN們卻仍在指責特朗普及其支持者的無知，當然只能帶來一場各說各話的鬧劇，就算建制派最終攆走他們討厭的特朗普，又何以贏回失去的民意？

而全球化如何朝向更公平的方向進行反思和改革，則是這個已然高度互賴的世界必須共同面對的時代課題。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。