【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 洪鑫誠】

近期美國媒體的頭號爆款內(nèi)容當屬《火與怒》（Fire and Fury: Inside the Trump White House），一本以特朗普懟朝鮮的臺詞作標題來懟特朗普的書，作者聲稱在18個月內(nèi)對白宮官員、特朗普幕僚和特朗普本人進行了200多次采訪，質(zhì)疑特朗普的心理穩(wěn)定性和智力水平是否適合擔任總統(tǒng)。

這本書不止讓特朗普大動肝火，怒斥作者沃爾夫（Michael Wolff）“謊話連篇”，還撕裂了其與“前軍師”班農(nóng)（Steve Bannon）的關(guān)系。

不過，暴走的特朗普不能阻止《火與怒》在書市上燒起一把大火，雖然其律師要求出版商和作者立即停止出版，撲面而來的新聞卻反而讓此書“因為前所未有的需求”而提前銷售并霸榜亞馬遜。

日常黑特朗普的美國媒體不忘為這把大火推波助瀾，CNN不止推出了數(shù)篇相關(guān)報導和評論，還乘勢整理了一波特朗普治下的2018“混亂政治時間軸”，其中最新的一件，當然關(guān)于《火與怒》。這條時間軸的作者，CNN政治線記者Chris Cillizza玩了一把“前后呼應”，語帶諷刺地兩次強調(diào)：“現(xiàn)在是2018年1月5日”，并提醒讀者“系好安全帶”，大有“一切才剛剛開始”的潛臺詞。

傳統(tǒng)媒體用這種幾乎有點幸災樂禍的口氣來數(shù)落本國總統(tǒng)，在特朗普上臺之后已經(jīng)很難算得上新聞。畢竟，連相對嚴肅的智庫也沒少添油加醋。用復旦大學研究員沈逸的話說：“提前拿到了這本書的美國媒體，尤其是持堅定反特朗普陣營的美國媒體立刻陷入了某種狂歡的狀態(tài)，并順帶牽引著反特朗普的陣營也陷入了某種狂歡”。

這種媒體的狂歡不禁令人好奇，美國主流媒體和智庫為何總是看特朗普不順眼，一副除之而后快的架勢？要回答這個問題，繞不過美國建制派與特朗普根本上的“三觀不合”。

千言萬語比不過一句“fake news”？

主流媒體精英作為建制派的重要組成部分，和代表了“反建制”力量的特朗普及其背后的支持者們，有著截然不同的意識形態(tài)。前者更“精英”、更傾向“全球主義”，后者則更“大眾”、更重視“國家利益”。

北大新聞院副教授王維佳在《美國媒體建制派的失敗》一文中指出的就是這個問題，他寫到：“媒體人與商業(yè)精英、政黨精英和大量中產(chǎn)階級知識勞工，同構(gòu)為社會的建制派群體并與基層民眾生活脫節(jié)，他們像職業(yè)技術(shù)官僚一般只能在給定的框架中認識世界，無力回應基層的遭遇和抱怨，也無法彌合社會群體對抗的裂痕，終于迎來了一場失敗的悲劇。”

2016年，特朗普在媒體的一片唱衰中打敗希拉里，正是建制派失敗悲劇的高潮。CNN和《紐約時報》們對政治及輿論生態(tài)的悄然生變有些措手不及，在特朗普的一句“fake news”面前，他們所堅持的“專業(yè)”和“事實”似乎不堪一擊。媒體精英們發(fā)現(xiàn)，他們眼中那些支持特朗普的基層民眾的邏輯要簡單得多，可以說是：“我信你，所以你說的就是對的”。于是，如果特朗普說CNN是“假新聞”，不論記者認為這有多么荒誕，他都無力說服站在自己對面的民眾。

主流媒體為何成為建制派的同路人？王維佳教授從商業(yè)媒體高度壟斷化之后的利益追求切入，認為在西方國家已趨飽和的文化消費市場之下，媒體只有兩條出路：“其一是打破新政自由主義時期對傳媒行業(yè)的各種政策性約束，讓媒體盈利的潛力發(fā)揮到極致；其二是打破國際壁壘，讓文化產(chǎn)品與其他工業(yè)產(chǎn)品一樣沖進全球市場，并通過國際分工，降低內(nèi)容生產(chǎn)和分銷的成本。”

事實上，從更宏觀的角度來說，在全球化時代，已經(jīng)高度商業(yè)化的西方媒體，和其他商業(yè)領(lǐng)域一樣，都是全球經(jīng)濟體系的組成部分。而目前的這套全球經(jīng)濟體系當然不是隨機產(chǎn)生的，美國商業(yè)、政治精英和專業(yè)知識分子的結(jié)盟，也就是常常被稱為“建制派”的這個群體，在這套體系的建立過程中扮演了不可或缺的角色。