本就已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)，經(jīng)過(guò)萬(wàn)科獨(dú)董華生連發(fā)三天雄文，更是一度被推向了一個(gè)小高潮。如今萬(wàn)科A股已于周一復(fù)牌，收獲了意料之中的連續(xù)兩個(gè)跌停，寶萬(wàn)潤(rùn)之爭(zhēng)中又浮現(xiàn)了新的“口水仗”。在其間，股權(quán)大戰(zhàn)更是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向外滲透，徹底變成了一場(chǎng)公共事件。萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石的個(gè)人生活再度被拿到了放大鏡下。

面對(duì)如此種種，華生明顯覺(jué)得依然有話要說(shuō)。6日，華生再次發(fā)文，試圖為公眾破解萬(wàn)科股權(quán)大戰(zhàn)背后的真正奧秘。在他看來(lái)，無(wú)論是當(dāng)下的“規(guī)則派”或是“情懷派”，都沒(méi)有掌握問(wèn)題的堂奧；至于“倒王”或是“挺王”也同樣不是問(wèn)題的關(guān)鍵。真正的問(wèn)題還是在于，如何真正理解規(guī)則二字。

華生認(rèn)為，規(guī)則派有一個(gè)明顯誤區(qū)，這就是把大股東的意見(jiàn)當(dāng)做了全部股東的意見(jiàn)，占比60%的中小股東卻遭到了漠視。而在華生看來(lái)，炒掉萬(wàn)科現(xiàn)在這個(gè)“便宜而又稱職”的管理團(tuán)隊(duì)，很明顯不符合中小股東的利益。

這回華生照例用《我為什么不贊成大股東意見(jiàn)》做了標(biāo)題，只是后邊留了倆字“續(xù)一”。顯然，華生老師這次又是有備而來(lái)，為公眾準(zhǔn)備了一個(gè)新系列。

以下為華生文章全文：

□萬(wàn)科公司股權(quán)和控制權(quán)之爭(zhēng)的真正意義和價(jià)值，是其引出了現(xiàn)行信息披露制度的改進(jìn)、上市公司所有權(quán)與控制權(quán)的規(guī)制、獨(dú)立董事的功能及其發(fā)揮作用的條件等深層問(wèn)題，這些都是關(guān)系到中國(guó)企業(yè)制度的建設(shè)與改革、上市公司的治理架構(gòu)和政策指引等一系列重大的理論和政策問(wèn)題。

□萬(wàn)科事件之爭(zhēng)并不是什么情懷與規(guī)則之爭(zhēng)，而是人們對(duì)這里產(chǎn)生的合法不合理、合理不合法的困惑。

□試想郁亮等靠自己力量闖入世界500強(qiáng)的一干管理人是何樣一等一的聰明：無(wú)論王石有多少錯(cuò)誤，刀架在脖子上犧牲創(chuàng)始人和精神領(lǐng)袖王石以自保，這樣的污名可謂這輩子跳進(jìn)黃河也洗不清。

□大股東控制和經(jīng)理人控制是現(xiàn)代上市公眾公司并存的兩種流行模式。各有其利弊和在不同情況下的適應(yīng)性。

王石與郁亮

“我為什么不贊成大股東意見(jiàn)”前面已經(jīng)寫了上中下三篇，最后還引出了對(duì)萬(wàn)科的兩大股東即寶能和華潤(rùn)閉門交易第一大股東地位的質(zhì)詢。這整個(gè)事件中即便最后有人被監(jiān)管部門的調(diào)查坐實(shí)違法違規(guī)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)也還是一個(gè)個(gè)案，意義是有限的。揭出內(nèi)幕甚或黑幕，與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職能，毋寧說(shuō)只是履行一個(gè)正直公民的義務(wù)。萬(wàn)科公司股權(quán)和控制權(quán)之爭(zhēng)的真正意義和價(jià)值，是其引出了現(xiàn)行信息披露制度的改進(jìn)、上市公司所有權(quán)與控制權(quán)的規(guī)制、獨(dú)立董事的功能及其發(fā)揮作用的條件等深層問(wèn)題，這些都是關(guān)系到中國(guó)企業(yè)制度的建設(shè)與改革、上市公司的治理架構(gòu)和政策指引等一系列重大的理論和政策問(wèn)題。深入探討這些問(wèn)題，澄清廣泛流行但未必正確的觀念，進(jìn)而引出相應(yīng)的制度改革和政策建議，這才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者們的本來(lái)職責(zé)。這也是在萬(wàn)科之爭(zhēng)已經(jīng)成為少有的持續(xù)社會(huì)熱點(diǎn)、引出了那么多爭(zhēng)論、流言乃至混亂后，它能給社會(huì)帶來(lái)的最后價(jià)值、回報(bào)和貢獻(xiàn)。這次系列文章寫完，我還會(huì)領(lǐng)著博士生就現(xiàn)代公司治理及所有權(quán)控制權(quán)配置問(wèn)題建模，力爭(zhēng)寫出幾篇有質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文。就此而言，我在文章中曾分析了萬(wàn)科之爭(zhēng)各方當(dāng)事人的立場(chǎng)和私心，這也可說(shuō)是我作為一個(gè)學(xué)者花這么大氣力、冒著這么大風(fēng)險(xiǎn)深究不放這個(gè)案例的一個(gè)私心所在。

萬(wàn)科之爭(zhēng)到底在爭(zhēng)什么？

在與萬(wàn)科事件并無(wú)或很少利益關(guān)聯(lián)的人當(dāng)中，這次也明顯地分為兩個(gè)觀點(diǎn)對(duì)立的陣營(yíng)，可稱為擁萬(wàn)派與倒萬(wàn)派。很多人將其歸結(jié)為情懷與規(guī)則之爭(zhēng)。據(jù)稱，情懷派認(rèn)為，王石等萬(wàn)科公司管理層創(chuàng)造了獨(dú)特的萬(wàn)科文化，使萬(wàn)科成為中國(guó)公司治理的典范，并使萬(wàn)科在地產(chǎn)界脫穎而出，幾十年來(lái)成長(zhǎng)為最優(yōu)秀的龍頭企業(yè)和業(yè)內(nèi)唯一一家即將進(jìn)入世界500強(qiáng)的巨人企業(yè)。因此，王石并不是一般的職業(yè)經(jīng)理人，他還是萬(wàn)科的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家。破壞這樣一家標(biāo)桿企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)、炒掉管理層有違常情，不符合萬(wàn)科公司和股東利益，也會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響和示范，乃至加劇經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的蛻化。有人強(qiáng)調(diào)，蔑視資本權(quán)利是可悲的，只講資本話語(yǔ)是可怕的。