隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繼續(xù)放緩，很多觀察家感嘆中國(guó)在再平衡方面少有進(jìn)展。這些人堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該更快地向“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展。他們認(rèn)為，只有當(dāng)消費(fèi)增長(zhǎng)變得強(qiáng)勢(shì)了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的趨勢(shì)才能得到遏制，甚至被扭轉(zhuǎn)。

然而，這種想法背后的邏輯容易誤導(dǎo)人們。一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值隨著投資和生產(chǎn)力的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，在較小程度上，也隨著勞動(dòng)力的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。消費(fèi)并不驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的結(jié)果。

例如，家庭消費(fèi)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占比例約為35%——這在世界任何主要經(jīng)濟(jì)體中都是最低的。然而，在過去十年間，把通貨膨脹考慮在內(nèi)，中國(guó)按人口平均，消費(fèi)增長(zhǎng)了約8%到9%——這比任何發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中按人口計(jì)算的消費(fèi)增長(zhǎng)快了好幾倍，是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)中按人口計(jì)算的消費(fèi)增長(zhǎng)的兩倍。但這個(gè)增長(zhǎng)也不太可能漲得更高了。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，這個(gè)增長(zhǎng)值更可能下降。

那么，重要的是從長(zhǎng)計(jì)議，把消費(fèi)增長(zhǎng)最大化，而不是著眼于近期消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的份額。

很多分析家把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不均衡看做是由扭曲的利率和匯率引起的，扭曲的利率和匯率被看做壓制了消費(fèi)而鼓勵(lì)過分投資。但消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中份額下降實(shí)際上是大規(guī)模成功的城市工業(yè)化的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞瑟·劉易斯顯示，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的剩余勞力轉(zhuǎn)到現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)中——輔以投資增長(zhǎng)——結(jié)果是快速、但不均衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。勞動(dòng)力從勞動(dòng)密集型行業(yè)轉(zhuǎn)到資本密集型城市工業(yè)這個(gè)過程提高了公司和企業(yè)的利潤(rùn)分成。但這并不一定像有些人所說——會(huì)損害工人的利益，因?yàn)楣と速嵉降腻X和消費(fèi)力都比從前高幾倍。國(guó)家也從提高的生產(chǎn)率和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的快速增長(zhǎng)中的得益。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不均衡并非例外。幾十年前，其他東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行工業(yè)化時(shí)經(jīng)歷了相似的情況。在日本、韓國(guó)和臺(tái)灣，消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所占份額在幾十年間下降了20到30個(gè)百分點(diǎn)——直到下降至最低點(diǎn)，當(dāng)這幾個(gè)國(guó)家達(dá)到了高收入水平。那時(shí)，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，但是暫時(shí)的，這是跟經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)率聯(lián)在一起的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不均衡使這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)避免了“中等收入陷阱”，從而最終完成向一個(gè)更均衡、更成熟經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變（觀察者網(wǎng)注：“中等收入陷阱”為經(jīng)濟(jì)學(xué)用語，形容發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)到一定階段后的特別困境。意指發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，比如低工資，吸引發(fā)達(dá)國(guó)家的低端、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，提供了當(dāng)?shù)厝丝诰蜆I(yè)機(jī)會(huì)，也有收入增長(zhǎng)等益處，這使發(fā)展中國(guó)家變成“中等收入國(guó)家?！?但隨著社會(huì)發(fā)展與收入增加，該國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)可能失效，隨著低端產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)增收進(jìn)入瓶頸，國(guó)民收入進(jìn)入膠著階段。高技術(shù)含量的產(chǎn)品與服務(wù)要求更多投資與更高水準(zhǔn)的人力資源，以及豐富、持續(xù)的創(chuàng)新與變革，訓(xùn)練有素的專業(yè)管理等，對(duì)于一個(gè)僅實(shí)現(xiàn)脫貧的社會(huì)，從中等收入國(guó)家進(jìn)一步提高難度很大。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家就在“中等收入”水平上徘徊不前，由此形成了“中等收入陷阱”）。

不能正確理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不均衡的原因會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤政策出臺(tái)。如果問題關(guān)鍵是短期需求不足，那么，消費(fèi)增長(zhǎng)就變得很重要。當(dāng)投資急劇下降，全球貿(mào)易處于停滯，中國(guó)——跟每個(gè)其他國(guó)家一樣——出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。但這是一個(gè)周期性出現(xiàn)的問題，跟長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無關(guān)。

在過去幾年，中國(guó)城市化步伐放緩，勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)比工業(yè)增長(zhǎng)更快，這期間，消費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額實(shí)際上在增長(zhǎng)——不過增幅不大。這一轉(zhuǎn)變的有些方面不值得提倡，因?yàn)樗徊糠质墙?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢導(dǎo)致的。然而，這一轉(zhuǎn)變也有些方面改變了勞動(dòng)構(gòu)成，而這是我們所希望的。

現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是通過改革來增強(qiáng)生產(chǎn)力，以維持中等水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和個(gè)人消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)。作為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一部分的消費(fèi)的漲落是偶然發(fā)生的，不應(yīng)該被看做一個(gè)獨(dú)立的目的。

幸運(yùn)的是，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能性是存在的——如果改革合理到位，中國(guó)能從這些可能性中受益。一個(gè)更有效的城市化進(jìn)程是選擇之一。目前政策是讓勞動(dòng)力流向較小城市，限制勞動(dòng)力向幾個(gè)最大的城市流動(dòng)。但中國(guó)較大城市的生產(chǎn)力更強(qiáng)。一個(gè)更受市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的城市化戰(zhàn)略會(huì)更有效促進(jìn)這些城市的發(fā)展。

（觀察者網(wǎng)金莉譯自《華爾街日?qǐng)?bào)》。）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。