在2019年9月6-7日舉行的中國(guó)發(fā)展高層論壇專(zhuān)題研討會(huì)上，卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院亞洲項(xiàng)目資深研究員黃育川在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的韌性與高質(zhì)量發(fā)展”環(huán)節(jié)發(fā)言，提到中國(guó)比其他任何國(guó)家都努力希望成為創(chuàng)新性國(guó)家。 他說(shuō)，隨著投資增多和政府支持，中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)投資在GDP占比和過(guò)去相比有了長(zhǎng)足增長(zhǎng)。

2019年10月16日出版的《外交政策》雜志，刊登了黃育川與杰里米·史密斯合著的文章《中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)記錄越來(lái)越好》。 文章中，黃育川表示中國(guó)美國(guó)對(duì)中國(guó)竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指控被過(guò)分夸大了。他認(rèn)為，隨著中國(guó)創(chuàng)新能力增強(qiáng)，且由知識(shí)產(chǎn)權(quán)“凈獲得者”向“凈創(chuàng)新者”轉(zhuǎn)型，強(qiáng)有力的保護(hù)措施將更具吸引力。 “美國(guó)持續(xù)對(duì)中國(guó)施壓的懲罰性方式是錯(cuò)誤的......解決問(wèn)題應(yīng)該從更有建設(shè)性的維度著手。那就是，致力于與中國(guó)合作，設(shè)計(jì)雙方都認(rèn)為公平互利的知識(shí)傳播體系。"

【文/黃育川】

最近關(guān)于中美貿(mào)易談判的猜測(cè)，集中在雙方是否會(huì)“?；稹?，或達(dá)成一項(xiàng)“全面協(xié)議”——這正是美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普一直堅(jiān)信自己會(huì)做到的。

然而，無(wú)論何種談判都需要在一個(gè)關(guān)鍵的、結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題上取得進(jìn)展——知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

有報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊給美國(guó)造成的損失，每年高達(dá)2250億美元至6000億美元。這種情況下，白宮和民主黨領(lǐng)導(dǎo)人之間達(dá)成罕見(jiàn)的共識(shí)，要求中國(guó)更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也就一點(diǎn)不奇怪了。

但是歷史告訴我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。華盛頓的要求是不現(xiàn)實(shí)的。

在自身創(chuàng)新能力可以取代對(duì)外部知識(shí)的依賴(lài)之前，各國(guó)不會(huì)去制定強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。美國(guó)花費(fèi)了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，建立起強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這本身就是一個(gè)很好的例子。

本文作者黃育川（圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

經(jīng)濟(jì)學(xué)家將知識(shí)的積累與傳播，視為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。這一規(guī)則對(duì)發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都適用，盡管各國(guó)的創(chuàng)新能力各自不同。

這樣看來(lái)，發(fā)展中國(guó)家主要通過(guò)獲取而非創(chuàng)造的方式來(lái)增加其知識(shí)和技術(shù)庫(kù)存，就再自然不過(guò)了。中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，這種方式對(duì)于避免中等收入陷阱至關(guān)重要。

“獲取”很容易被視為盜竊的委婉說(shuō)法。但事實(shí)上，貿(mào)易、外國(guó)投資、各類(lèi)許可、國(guó)際研究合作、專(zhuān)家跨境流動(dòng)、開(kāi)源材料收集、模仿、逆向工程都為中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)。這些活動(dòng)大多數(shù)都是合法和自愿的，并且明顯也有利于美國(guó)的商業(yè)利益。

然而，觀察者往往忽略了更宏觀的層面，只挑出了那些可疑的獲取方式。在其他一些領(lǐng)域，中國(guó)也被指責(zé)要求外國(guó)投資者通過(guò)與中國(guó)企業(yè)組建合資企業(yè)的方式，提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)該Q取中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。

盡管中國(guó)否認(rèn)采取任何強(qiáng)制措施（畢竟外國(guó)公司有拒絕并離開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的權(quán)利），但許多外國(guó)公司認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)的龐大規(guī)模和吸引力，為中國(guó)公司的此類(lèi)要求提供了極大的籌碼。

我們認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的重要性被過(guò)分夸大了。

首先，建立合資企業(yè)的作法絕不是中國(guó)獨(dú)有的，而是許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的普遍做法。

除此之外，在最近美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)對(duì)會(huì)員企業(yè)開(kāi)展的調(diào)查中，僅有5％的受訪者表示，曾被要求將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)，并且在外國(guó)公司面臨的27個(gè)主要挑戰(zhàn)中，這個(gè)問(wèn)題僅排名24。

現(xiàn)在合資企業(yè)也變得越來(lái)越不常見(jiàn)，僅占到中國(guó)外來(lái)投資的不到1/3，而在上個(gè)世紀(jì)90年代后期這一占比是2/3——當(dāng)時(shí)，許多外國(guó)公司也樂(lè)于進(jìn)行此類(lèi)交易，以便進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

鑒于合資企業(yè)所在比例不斷減少，中國(guó)開(kāi)始降低相關(guān)要求。最近一次是在3月，中國(guó)通過(guò)了新的《外國(guó)投資法》，為外國(guó)投資者提供了更大的靈活性，并禁止強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓的作法。

《外商投資法》為外國(guó)投資者提供了更大的靈活性（圖片來(lái)源：IC photo）

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取而言，違規(guī)行為也絕非僅發(fā)生在中國(guó)：中國(guó)只是美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）在2019年度《特別301報(bào)告》中列出的36個(gè)違規(guī)國(guó)之一。

從歷史上看，快速發(fā)展的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體向高收入水平過(guò)渡時(shí)往往會(huì)被上名單。

例如，在幾十年前，日本、韓國(guó)和臺(tái)灣（中國(guó)）都是常年違反301條例的國(guó)家與地區(qū)，直到這些國(guó)家的人均GDP達(dá)到20,000至25,000美元。

許多國(guó)家都遵循了這一模式，但由于巨大體量和自上而下的國(guó)家主導(dǎo)模式，所以中國(guó)引起了特別關(guān)注。

支持知識(shí)的廣泛傳播符合社會(huì)的利益，但是要?jiǎng)?chuàng)造知識(shí)，需要激勵(lì)創(chuàng)新。在制定合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)時(shí)，政府必須牢記，保護(hù)措施在激發(fā)創(chuàng)造力的同時(shí)，也會(huì)抑制知識(shí)流動(dòng)。