2016年的美國總統(tǒng)大選基本上塵埃落定，民主黨及其支持者此時(shí)沉浸在一片悲痛之中；雖然時(shí)有針對新任總統(tǒng)特朗普的抗議、甚至各式各樣試圖“逆天改命”的請?jiān)?，但絕大多數(shù)人還是會(huì)選擇向前看，畢竟黨爭不是生活的全部。然而對于民主黨高層而言，他們今后的日子只怕更加難過，本次選舉的大挫敗可能在兩年后的中期選舉、甚至更遠(yuǎn)的美國政治中繼續(xù)輻射對民主黨不利的影響。普通美國民眾和看熱鬧的國人可以借著大選余興討論一下美國選舉制度的公正性，然而民主黨高層和擁有投票權(quán)的左派精英此時(shí)應(yīng)該清楚意識(shí)到，制度并不是大問題，真正的大問題就在美國民主黨黨內(nèi)。

四年之前，筆者在華府的約翰·霍普金斯大學(xué)讀書期間，親眼見證了民主黨同學(xué)們指點(diǎn)江山的豪氣。有人信誓旦旦地宣稱共和黨即將長期成為少數(shù)黨；按照他們的說法，共和黨在美國政治話語中已經(jīng)等同于“受教育程度低的美國男性白人”。相比起向來支持民主黨的、不斷壯大的移民人口，共和黨的傳統(tǒng)票倉呈現(xiàn)逐年萎縮之勢，因此許多民主黨人直到總統(tǒng)大選中佛羅里達(dá)飄紅之前還意氣風(fēng)發(fā)。

希拉里發(fā)表敗選演說，一度落淚

然而曾經(jīng)兩次支持奧巴馬的鐵銹帶各州紛紛拋棄了希拉里·克林頓，連帶著導(dǎo)致民主黨輸?shù)袅藘稍汉臀磥頂?shù)年里2-4位大法官的提名權(quán)（取決于最高法院大法官退休情況）。2018年的中期選舉中，兩黨2012年入選的參議員（民主黨居多）位置成為角逐對象，藍(lán)營可能會(huì)丟失更多的選票。

如果特朗普總統(tǒng)的第一任期相對成功，共和黨方面爭取2020年連任也不會(huì)太困難。帶來長遠(yuǎn)影響的是2016到2020年間共和黨能夠提名的保守派大法官，這些法官將使得美國行政、立法、司法三大權(quán)力分支都被共和黨勢力掌握。

幾乎是一夜之間，志得意滿的民主黨發(fā)現(xiàn)自己才是少數(shù)黨，而且隨著希拉里、拜登等人退出政治舞臺(tái)而面臨群龍無首的窘境。那么，美國民主黨為何走到今天這一步，未來是否能走出困境、使美國的兩黨權(quán)力斗爭保持平衡？

筆者個(gè)人的簡短回答是，民主黨的票倉過于寬泛，導(dǎo)致該黨的競選政策無法真正爭取關(guān)鍵選民。相比之下，特朗普更有著希拉里不能企及的強(qiáng)大動(dòng)員能力，因此贏得了大選。要想東山再起，民主黨需要提出旗幟鮮明的左翼主張，至少切實(shí)爭取動(dòng)員美國中低收入群體。

首先需要明確，美國大選的競選方式使得部分選民比其他人更重要。民主黨的支持者雖然眾多，其中卻有許多是“不那么重要”的選民；共和黨的勝利，在于抓住了五大湖等地的關(guān)鍵選民。

美國選舉人制度的優(yōu)點(diǎn)是它照顧人口少的州，使得少數(shù)人的聲音得到重視，避免總統(tǒng)選舉人將目光集中在大城市而忽略鄉(xiāng)野農(nóng)村。然而在實(shí)踐中，這種制度使得中部工農(nóng)手里的選票遠(yuǎn)比大城市居民重要；雖然美國每隔十年會(huì)通過人口普查調(diào)整選舉人分配，每州至少三票的選舉人制度（眾議院至少1票+參議院2票）仍然對“小”州更為有利。

當(dāng)美國的年輕人離開底特律等破落城市、走向燈紅酒綠的紐約和洛杉磯，那些留在五大湖舊工業(yè)區(qū)的工人就漸漸變得舉足輕重；雖然城市人控制著媒體和政治議題走向，鄉(xiāng)村和舊城市里那些無法發(fā)聲的人民訴求才決定著選舉成敗。

本次選舉中的民主黨對這一點(diǎn)沒有清醒的認(rèn)識(shí)，希拉里團(tuán)隊(duì)直到投票前數(shù)周時(shí)才開始親自到威斯康辛、密歇根等中西部鐵銹帶州拉票，甚至完全忽視了其中幾個(gè)州；相比之下特朗普、彭斯等人則在這些州下足功夫，昔日的共和黨初選對手克魯茲不計(jì)前嫌為特朗普拉票，整個(gè)團(tuán)隊(duì)廣泛發(fā)動(dòng)居住偏遠(yuǎn)地區(qū)的選民出來發(fā)聲?；仡^看來，民主黨在中西部各州的失利，實(shí)在是情理之中。

美國各州選情圖，藍(lán)色為民主黨，紅色為共和黨

那么，為什么向來替工會(huì)站臺(tái)的民主黨被工人唾棄？鐵銹帶各州在先前的兩次選舉中支持奧巴馬，這次卻選擇了特朗普，是因?yàn)槊裰鼽h及其工會(huì)未能解決這些州居民的生存問題，相反還增加了他們的生活負(fù)擔(dān)。其他州的中下層百姓，也或多或少地面臨同樣的壓力，因此更多人倒向特朗普或拒絕為民主黨投票。

究其原因，民主黨政府推行的強(qiáng)制保險(xiǎn)、高稅收政策加重了中低收入人群的負(fù)擔(dān)，他們的收入沒有低到有資格領(lǐng)取福利的程度，卻需要用自己的薪水為福利政策買單。西方左翼的社會(huì)福利本質(zhì)上是一種“人人為我、我為人人”的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)，然而對于部分生活拮據(jù)到終日工作、節(jié)衣縮食卻還沒有銀行存款的美國選民而言，這種制度必然不受歡迎。

筆者見過有的美國人在身體健康時(shí)支持共和黨（取消福利）、身體患病后突然轉(zhuǎn)向的情況，然而仍有許多身體健康的美國選民自認(rèn)為不能從民主黨的福利制度中獲益。雖然特朗普的重振制造業(yè)未必能夠?qū)崿F(xiàn)，他的減稅主張卻是這些選民迫切需要的“急救藥”。

此外，特朗普的其他政策雖然聽起來大多聳人聽聞，卻抓住了民眾極其關(guān)心的幾個(gè)議題；而民主黨的太多精力放在所謂的“進(jìn)步主義”議題上，力爭討好少數(shù)族裔，反而給普通民眾造成了夸夸其談、不接地氣的印象。

例如在控制極端宗教勢力和非法移民的問題上，特朗普團(tuán)隊(duì)的官方口徑集中在“極端”群體上，在保持政治立場不出大錯(cuò)的情況下開始討論解決措施；希拉里團(tuán)隊(duì)及其支持者站在道德高地批判特朗普為“種族主義者”，然而并不能提出吸引人的替代方案。

例如在奧蘭多酒吧槍擊案之后，特朗普首先重申了自己的觀點(diǎn)，而民主黨自奧巴馬、希拉里以下則努力淡化嫌疑犯的特殊身份、強(qiáng)調(diào)要“用愛化解仇恨”；長此以往，民主黨的言行不免有不正視問題之嫌。

另一個(gè)讓民主黨始終無法打進(jìn)美國鄉(xiāng)村的關(guān)鍵政策是禁槍，這與上文提到的城鄉(xiāng)分化緊密相關(guān)。在定居城市的民主黨精英看來，第二修正案是過時(shí)的殖民地時(shí)代法律；然而對于許多居住在偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村居民而言，槍支仍然是生活的“必需品”。

在這些政策上，保守派的政策雖然顯得“政治不正確”也未必可行，卻呼應(yīng)了選民的需求，因此得到了擁護(hù)。合法定居在美國的少數(shù)族裔，也不得不認(rèn)真考慮這些與生存息息相關(guān)的話題；相比之下，民主黨以特朗普上臺(tái)后的“納粹化”“種族清洗”來警告這些人不要支持特朗普，通過批評特朗普而非明確自己政策拉票，結(jié)果收效不佳。