臺灣問題和南海問題很可能對上述設想構(gòu)成嚴重的挑戰(zhàn)。無論在臺灣還是在南海，軍事挑釁或誤判很可能引發(fā)大規(guī)模沖突并造成毀滅性影響，華盛頓和北京的決策者們應對此予以更高的關(guān)注。在臺灣問題上，考慮到其復雜的歷史背景，各方都默契地不單方面改變現(xiàn)狀也許是我們能想到的最好結(jié)果。臺灣不僅是一個潛在的沖突點，它還可以被看作是美國和中國在兩國關(guān)系歷史上所取得的最大成就。美中雙方以細膩而有彈性的手段在臺灣問題上制造了一個模糊的空間，這座小島就在這一模糊空間里實現(xiàn)了發(fā)展和民主化。華盛頓和北京之間仍然存在很多問題，雙方在那些問題上難免互相警惕和不信任，但也需要進行密切的接觸、保持必要的克制和耐心，而雙方在處理臺灣問題時所展現(xiàn)的外交技巧能夠為那些問題的解決提供參考。在南海問題上，若北京能意識到航行自由受到威脅會對其自身的經(jīng)濟造成毀滅性影響，再輔以美國的威懾，那么中國國內(nèi)民族主義情緒高漲的勢頭便能夠得到控制。

為了實現(xiàn)美中和平共存的局面，華盛頓需要加強美中危機管理機制并增強自身對中國的威懾能力。作為冷戰(zhàn)對手，美國和前蘇聯(lián)曾為了避免偶發(fā)沖突升級為核戰(zhàn)爭采取了很多措施，雙方建立了軍事熱線、制定了兩軍行動守則并簽署了軍控協(xié)議。在潛在沖突點已經(jīng)擴展到外太空和網(wǎng)絡空間的今天，美中之間卻缺乏類似的危機管理機制。

美蘇兩國1972年簽署的《防止海上事件協(xié)定》為避免兩國海軍發(fā)生誤判制定了詳細的行為準則，如今美中兩國在每一個軍事領域都有必要簽署那樣的一份正式而詳細的協(xié)定。為避免沖突（尤其是發(fā)生在南海地區(qū)的沖突），美中兩國還需要建立更多的溝通管道和溝通機制，以便讓其中一方能夠在相遇事件中快速知曉對方的動機。美中兩國在政治上的分歧不應再繼續(xù)綁架兩軍關(guān)系。雙方的高級將領應該進行更密切的實質(zhì)性接觸，以便雙方建立個人關(guān)系并對對方的行動有更多了解。從歷史上來看，在危機溝通方面取得進展并非易事：中方也許擔心危機溝通機制的存在會讓美軍因不必擔心承擔后果而在行動時變得更加無所忌憚，不過隨著中國實力的增長和軍事改革的推進，中方的憂慮將有所緩解。

一項有效的對華戰(zhàn)略不僅要求美國降低爆發(fā)非故意沖突的風險，而且還要求美國對故意沖突的爆發(fā)形成威懾。華盛頓不應允許北京在領土爭端中通過對他國進行武力威脅來制造既成事實。然而，對風險進行管控并不需要美軍在該地區(qū)掌握主導地位。正如特朗普政府前防務官員柯伯吉（Elbridge Colby）所言：“即便我們面對的是一個非常強大、令人懼怕的對手，在不占據(jù)軍事主導地位的情況下對其形成威懾仍然是可能的”。

若要美軍成為一支在印太地區(qū)有威懾力的軍隊，華盛頓應該調(diào)整在軍事裝備方面的開支，把資金從那些昂貴的、易受攻擊的作戰(zhàn)平臺（如航母）轉(zhuǎn)移到更加便宜的不對稱戰(zhàn)力的打造上，用較低的成本來挫敗中國人的冒險主義。這意味著我們要向北京的一些做法學習。正如中國通過相對廉價的反艦巡航導彈和彈道導彈來應對美軍一樣，美國應該更重視遠程無人艦載機、無人潛航器、導彈潛艇以及高速攻擊武器的作用。所有上述武器都能夠保護美國及盟友的利益，這些武器在打擊中國人認為自己必勝的自信心的同時，還能夠降低發(fā)生誤判的風險和爆發(fā)沖突的風險。此外，美國還應該使自己在東南亞和印度洋地區(qū)的軍事存在更加多元化，在必要時用基于協(xié)議的軍事介入來取代永久性駐軍。這將讓部分美國軍事力量擺脫中國的精確打擊魔咒，讓他們能夠保存快速處理危機的能力。而且除了應對與中國之間的沖突之外，他們還可以遂行更大范圍的軍事任務，包括人道主義救援、救災和反海盜行動等。

構(gòu)建對等的美中關(guān)系

與把資源集中于軍力建設的前蘇聯(lián)不同，中國把經(jīng)濟視為國家競爭的主戰(zhàn)場。頗有前瞻性的中國政府已經(jīng)在人工智能、機器人、先進制造技術(shù)和生物技術(shù)等新興技術(shù)領域進行了大量投資。不過，中國在尋求獲得上述技術(shù)領域主導地位的過程中并不希望給予西方公司對等待遇。中國已經(jīng)通過產(chǎn)業(yè)政策、保護主義等方式構(gòu)筑了一系列正式和非正式的市場壁壘并利用了美國市場的開放性。

這種結(jié)構(gòu)性失衡已經(jīng)對美中經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定造成了侵蝕，即便兩國領導人能夠在近期達成貿(mào)易戰(zhàn)停戰(zhàn)協(xié)定，兩國經(jīng)濟關(guān)系仍然面臨很高的破裂風險。若希望緩解日益緊張的局勢、保護美國工人和創(chuàng)新成果，我們就需要讓北京知道，只有北京愿意在國內(nèi)進行經(jīng)濟改革，中國產(chǎn)品才能進入全球其他主要市場。而華盛頓自身也需要對構(gòu)成美國經(jīng)濟優(yōu)勢的那些核心產(chǎn)業(yè)進行投資，與具有相似價值觀的伙伴國家構(gòu)建聯(lián)合戰(zhàn)線并在避免傷害到自身的前提下捍衛(wèi)美國在科技領域的全球領導地位。

在與中國競爭的過程中，對美國取勝最具決定意義的因素是我們在國內(nèi)所采取的政策。用“斯普特尼克時刻”對當下的情況進行描述也許顯得過于夸張，不過政府的確需要為捍衛(wèi)美國在全球的經(jīng)濟和科技主導地位發(fā)揮作用。上世紀50年代，艾森豪威爾總統(tǒng)曾倡導修建州際高速公路系統(tǒng)；范內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）作為一位科學家也提出了諸多基礎科學研究倡議，然而如今面臨強大經(jīng)濟競爭對手的美國卻已經(jīng)不再進行雄心勃勃的公共投資。華盛頓必須在清潔能源、生物技術(shù)、人工智能和超級計算機等基礎科學領域大幅增加投資。與此同時，聯(lián)邦政府還應該在各級教育領域增加撥款并翻新基礎設施，我們的移民政策應有利于美國繼續(xù)鞏固自身的人口優(yōu)勢和由此帶來的知識技能優(yōu)勢。在對中國展現(xiàn)更加強硬立場的同時，美國不應減少對公共領域的投資。我們正面臨來自中國的競爭，一些人認為對公共領域的投資具有“社會主義”色彩，這是非?；奶频摹碜择R薩諸塞州的民主黨參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）和來自佛羅里達州的共和黨參議員馬爾科·盧比奧（Marco Rubio）是一對怪異的意識形態(tài)伙伴，他們的存在告訴我們：美國需要新的產(chǎn)業(yè)政策。

在穩(wěn)固國內(nèi)基礎的同時，華盛頓還應與具有相似價值觀的伙伴國家展開合作，共同為國有企業(yè)、本土創(chuàng)新政策以及數(shù)字貿(mào)易等WTO規(guī)則目前尚未觸及的領域制定標準。在理想的情況下，我們所制定的標準將通行于亞洲和歐洲。為了實現(xiàn)這個目標，美國應該在WTO體系內(nèi)部向奉行市場經(jīng)濟的民主國家就標準制定發(fā)起一項倡議，這樣我們就可以填補上述標準空缺。美國這樣做的邏輯是非常清晰的：如果中國今后希望享有進入該經(jīng)濟體系的平等權(quán)利，那么中國就必須讓自己的經(jīng)濟和監(jiān)管框架符合我們所制定的標準。美國與各伙伴國家所構(gòu)筑的經(jīng)濟體系將具有強大能量，中國將在其作用下不得不做出選擇：要么對搭便車的行為進行自我約束并遵守各國所制定的貿(mào)易規(guī)則，要么直接面對占全球近半經(jīng)濟總量的各國給出的不那么優(yōu)惠的貿(mào)易條件。北京當然有權(quán)利堅持“進行經(jīng)濟改革將變更其經(jīng)濟制度”的觀點，可是其他國家也有權(quán)利對北京采取相應措施。在一些情況下，華盛頓有必要在貿(mào)易和投資領域?qū)χ袊扇Φ却胧欢绹@樣做是有代價的，這也是我一直以來堅持以下觀點的原因：特朗普政府挑起與盟友的貿(mào)易摩擦卻沒有與盟友們聯(lián)合起來共同對付中國的做法是在浪費美國手中的牌。

中國公司在從美國的知識產(chǎn)權(quán)中獲利，中國制定了目標明確的產(chǎn)業(yè)政策，中國在推進軍地融合，在這種情況下，美國必須在中國面前確保自己的技術(shù)優(yōu)勢。這就要求美國對兩國在科技領域的雙向投資和貿(mào)易活動加強控制，這種控制不應是全面的，而應是有選擇性的。美國應該對那些與國家安全和人權(quán)有關(guān)的技術(shù)加強控制，而與這兩者無關(guān)的貿(mào)易和投資活動不應受到影響。即便這種控制是有選擇性的，在實施前，美方也必須與產(chǎn)業(yè)界和其他國家的政府進行充分的溝通，否則全球技術(shù)生態(tài)將因知識和人才流動受阻而變得碎片化。如此一來，美國相對于中國的一項關(guān)鍵競爭優(yōu)勢——開放——將被削弱。長期以來，美國開放的經(jīng)濟體系能夠吸引來自全球各地的人才并能夠把全世界的科技創(chuàng)新為美國所用。此外，對技術(shù)領域的過度控制還將把其他國家推向中國的懷抱，考慮到中國已經(jīng)是全球大多數(shù)國家最大的貿(mào)易伙伴這一事實，美國更應該把握好施加控制的范圍。