薩米爾指出，在這種新的形勢下，阿拉伯人對(duì)歐洲的態(tài)度發(fā)生了變化，并由此產(chǎn)生了兩種立場截然相反的主張：

一種人將整個(gè)歐洲視為敵人，并進(jìn)而反對(duì)歐洲的現(xiàn)代化發(fā)展道路?！胺磳?duì)現(xiàn)代化的人同時(shí)也是反抗歐洲殖民統(tǒng)治的人，他們所開出的藥方是從穆斯林先輩的遺產(chǎn)中尋找答案”（P.14）。

這一觀點(diǎn)的典型代表，就是近代伊斯蘭思想家、泛伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)開創(chuàng)者賈邁勒丁·阿富汗尼（1839～1897）。值得一提的是，阿富汗尼不是阿拉伯人，而是阿富汗人，但他的觀點(diǎn)在阿拉伯世界同樣影響深遠(yuǎn)（由此我們也能看出阿富汗與阿拉伯世界的緊密聯(lián)系）。

阿富汗尼認(rèn)為：“對(duì)任何一個(gè)民族而言，模仿、崇拜其他國家只能為敵人的入侵打開大門”。因此，他反對(duì)必須學(xué)習(xí)和仿效歐洲才能實(shí)現(xiàn)阿拉伯和伊斯蘭世界復(fù)興的說法。相反，他提出：“應(yīng)對(duì)民族危機(jī)的有效辦法在于回歸伊斯蘭教的根本，恢復(fù)伊斯蘭教創(chuàng)始時(shí)期的制度，并且用伊斯蘭經(jīng)典引導(dǎo)大眾凈化心靈與道德，點(diǎn)燃變革之火，為國家的榮譽(yù)奉獻(xiàn)生命?！币浴皬?fù)古”為基本出發(fā)點(diǎn)的近代伊斯蘭原教旨主義運(yùn)動(dòng)由此產(chǎn)生。

薩米爾將其主張歸納為兩點(diǎn)，即拒絕歐洲的現(xiàn)代化道路，和主張回歸到先輩的制度和思想中去。薩米爾不無諷刺地說：“在持這種思想的人看來，既然‘復(fù)古’是解決問題的辦法，那么越是與歷史相一致就越有可能解決問題?；谶@樣的邏輯，‘復(fù)古’所復(fù)制的不僅僅是以往的社會(huì)體制、政治制度和思想體系，還包括古人的行為方式、生活方式，甚至語言習(xí)慣?！边@種做法的結(jié)果是：“這不僅延緩了阿拉伯世界的現(xiàn)代化進(jìn)程，同時(shí)還給反對(duì)現(xiàn)代化的人提供了批評(píng)、拒絕的口實(shí)?！保≒.20）

另一種人則與前一種人相反。他們認(rèn)為，阿拉伯文化是導(dǎo)致阿拉伯世界落后的根本原因，歐洲在探尋復(fù)興道路這一問題上握有絕對(duì)真理，阿拉伯人應(yīng)沿著歐洲的道路全盤照搬，不必也不能對(duì)其作任何根本上的變化和調(diào)整。與前一種人相比，這種人可以按照中國人熟悉的說法，被稱為“全盤西化”派。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于美國被認(rèn)為所冷戰(zhàn)的勝利者，持西化主張的人更進(jìn)一步堅(jiān)定的認(rèn)為，西化的方向，就是效仿美國。但現(xiàn)實(shí)是，這條路除了讓阿拉伯國家變成西方的附屬之外，別無所得。特別是2003年美國入侵伊拉克，更是讓這些人陷入了危機(jī)。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？薩米爾認(rèn)為，根本原因在于，這兩種思想雖然貌似對(duì)立，但它們其實(shí)是基于同一個(gè)基礎(chǔ)，那就是：它們?cè)诒举|(zhì)上都不具有獨(dú)立性，都是為了應(yīng)對(duì)殖民擴(kuò)張而產(chǎn)生的，只不過二者選擇的具體方式不同：“要么傾向古代文化，要么傾向異族文化”。而以塔哈塔維為代表的近代早期阿拉伯思想家們的初衷——阿拉伯和伊斯蘭世界的復(fù)興，被忽略了。套用一個(gè)中國人熟悉的句式來表達(dá)，就是“救亡壓倒了復(fù)興”。

塔哈塔維

在薩米爾看來，由于近代歐洲殖民者的入侵，使得近代阿拉伯世界“救亡壓倒了復(fù)興”，這是近代阿拉伯世界走上歧途的開始；而由此又產(chǎn)生了兩個(gè)阿拉伯世界的“精神病灶”，就是“復(fù)古”（伊斯蘭原教旨主義）和“西化”。按照薩米爾的定義，這就是所謂的“模式化”——與塔哈塔維所主張的“非模式化”道路相比，“復(fù)古”和“西化”的最大特點(diǎn)就是預(yù)先設(shè)定了一種完美的“模式”，然后試圖在現(xiàn)實(shí)中按圖索驥將其構(gòu)建起來。

薩米爾認(rèn)為，這是企圖逃避艱苦的文明成果學(xué)習(xí)和本土化過程，企圖通過找到一個(gè)一次性的完美方案，一勞永逸的解決所有問題。這在本質(zhì)上是一種“機(jī)會(huì)主義”。沒有通過學(xué)習(xí)、創(chuàng)新，自主構(gòu)建符合自身特點(diǎn)的發(fā)展模式，而企圖以這種機(jī)會(huì)主義的態(tài)度來應(yīng)對(duì)發(fā)展問題，是阿拉伯和伊斯蘭世界至今復(fù)興無望的根本原因。阿拉伯和伊斯蘭世界已經(jīng)在這兩種機(jī)會(huì)主義之間來回震蕩了兩個(gè)世紀(jì)，虛擲了十代人的血淚精華！

阿富汗失敗的“模式化”

如果用薩米爾的這個(gè)理論來觀察近20年的阿富汗歷史，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，短短20年時(shí)間里，薩米爾所說的兩種“模式化”，在阿富汗都上演了一次，而且都是以失敗告終。

第一次，是1996年，塔利班攻占喀布爾后，建立“阿富汗伊斯蘭酋長國”。作為一個(gè)20世紀(jì)末產(chǎn)生的政治伊斯蘭派別，塔利班以追求“真正的伊斯蘭政權(quán)”為奮斗的最終目標(biāo)。而它建立“真正的伊斯蘭政權(quán)”的具體方式，就是薩米爾所說的“復(fù)古”——在20世紀(jì)90年代的阿富汗，全面照搬公元7世紀(jì)阿拉伯帝國的生活方式。

關(guān)于塔利班在這一時(shí)期的所作所為，比如禁止體育運(yùn)動(dòng)、禁止音樂、男人必須留胡須、婦女必須穿戴布卡，且在無直系成年男性親屬陪伴下禁止出門等等，已有很多報(bào)道，我就不再贅述。在這里，我只想介紹大家可能不是很了解的兩個(gè)方面：

一是毒品。前段時(shí)間，網(wǎng)上有輿論稱，塔利班統(tǒng)治期間在阿富汗“毒品產(chǎn)業(yè)幾乎絕跡”。但事實(shí)是否如此呢？

毒品問題一直是困擾阿富汗社會(huì)的一大問題。早在塔利班上臺(tái)之前，就已經(jīng)是如此。據(jù)聯(lián)合國毒品控制計(jì)劃署（UNDCP）的統(tǒng)計(jì)，在1994年，也就是塔利班成立的那一年，阿富汗鴉片總種植面積達(dá)71470公頃，鴉片總產(chǎn)量3416噸；到1996年，也就是塔利班占領(lǐng)喀布爾，正式宣布建立“阿富汗伊斯蘭酋長國”的那一年，阿富汗的鴉片種植面積下降到了56824公頃，總產(chǎn)量2248噸，為歷史最低。

而且，在這2248噸的總產(chǎn)量中，塔利班控制區(qū)的產(chǎn)出僅占65%，還有35%處于塔利班控制區(qū)之外?？紤]到此時(shí)塔利班已經(jīng)控制了阿富汗全部國土面積的90%以上，可以確認(rèn)，這幾年塔利班確實(shí)認(rèn)真執(zhí)行了禁毒政策，且取得了明顯的效果。網(wǎng)上所流傳的“毒品產(chǎn)業(yè)幾乎絕跡”的說法，應(yīng)該就是由此而來。

但是，從塔利班執(zhí)政的第二年，也就是1997年起，情況發(fā)生了變化。自從1996年“觸底反彈”后，1997年阿富汗的鴉片種植面積增加到58416公頃，鴉片產(chǎn)量也提高到了2804噸，其中塔利班控制區(qū)產(chǎn)出占總產(chǎn)量的93%。

到1999年，正是在塔利班政權(quán)統(tǒng)治下，阿富汗的鴉片種植面積和產(chǎn)量雙雙創(chuàng)下歷史新高：這一年阿富汗鴉片種植總面積90983公頃，比1995年，也就是塔利班上臺(tái)前一年種植總面積增長近一倍；而鴉片總產(chǎn)量達(dá)到了4581噸，比1996年增長了一倍多，其中塔利班控制區(qū)產(chǎn)出占比更是達(dá)到了97%。據(jù)UNDCP估算，1999年阿富汗的多交易額在1.83億美元以上，塔利班從中至少抽取了2%的稅率。

（本表及上段內(nèi)容資料引自《塔利班政權(quán)的興亡及其對(duì)世界的影響》一書第44頁，何明著，華東師范大學(xué)出版社2005年第一版）

由此可見，所謂塔利班統(tǒng)治期間在阿富汗“毒品產(chǎn)業(yè)幾乎絕跡”的說法，是錯(cuò)誤的，至少是不準(zhǔn)確的。

塔利班對(duì)毒品的態(tài)度之所以如此前后矛盾，原因很簡單。伊斯蘭教禁止毒品，作為一個(gè)要建立“真正的伊斯蘭政權(quán)”的政治組織，塔利班自然會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行。但塔利班在執(zhí)政后不久就遇到了嚴(yán)重的財(cái)政問題，即使有巴基斯坦和沙特的資助，也不能完全解決問題，為此塔利班甚至接納了“恐怖大亨”本·拉登，以獲得他的財(cái)政支持。

但顯而易見，一個(gè)國家政權(quán)的維持和運(yùn)轉(zhuǎn)，完全依靠這些外部援助是不可能的，在這種情況下，塔利班重拾鴉片生意，也就不足為奇了。而作為一個(gè)以建立“真正的伊斯蘭政權(quán)”為目標(biāo)的政治組織，塔利班居然允許毒品生產(chǎn)、交易并從中牟利，也實(shí)在讓人對(duì)他們所聲稱要追求的理想和信念的可信度表示懷疑。

另一個(gè)方面，是與恐怖組織的關(guān)系。在這方面，最為大家所熟知的，是1996年5月，塔利班接納了“恐怖大亨”本·拉登，并因?yàn)楹笳吲c9·11事件的關(guān)聯(lián)，最終導(dǎo)致了塔利班政權(quán)在2001年倒臺(tái)。相比之下，塔利班在中亞地區(qū)的所作所為，知名度就低多了。