但社會輿論還是迅速逆轉(zhuǎn)了。網(wǎng)友之前一邊倒地譴責老人沒有良心，現(xiàn)在又反過來譴責小袁撒謊，撞了人還企圖逃避責任。

可是很快就出現(xiàn)了第二次反轉(zhuǎn)。有網(wǎng)友質(zhì)疑，視頻提供者與老人同姓，而且視頻中出現(xiàn)的幾個人與老人都是同村的人，是不是親戚？更有網(wǎng)友提出，從視頻畫面看，出鏡的兩個人證人在說話的時候，偶爾會低頭看，是不是照著稿子念的？事后證實，出鏡的兩個證人確實到過現(xiàn)場，也確實低頭看了手里拿著的一張紙，但那張紙并不是寫好的稿子，而是采訪者的問題，因為她們都是普通農(nóng)民，沒有面對攝像講話的經(jīng)驗，有些緊張，所以需要提示。

隨著雙方各自找到證人，并提供了部分目擊證言，輿論開始分化。一部分網(wǎng)友仍然堅持相信小袁，認為她沒撞人，是老人要訛人；另一部分網(wǎng)友則傾向于相信小袁確實撞倒了老人。但雙方提供的直接證據(jù)都不多，無法直接證明他們所主張的事實，只能靠目擊者證言推測。

這種爭論當然很難有什么直接結(jié)論。小袁的支持者認為，過去幾年里，媒體上多次報道過類似事件，老人就是想訛錢。但這個“訛人”的說法家屬之前就已經(jīng)反駁過了。老人的兒媳稱，她在醫(yī)院并未向小袁提出任何賠償要求，而且是小袁主動提出，她還是個學生，沒錢，所以希望能用老人的醫(yī)?？ㄞk理住院手續(xù)，以便報銷，他們也同意了。她還說，“如果真的不是那個學生撞的，那她就是做好事，我們會帶著禮品當面向她表示感謝?！?

就在公共輿論空間的戰(zhàn)爭處于膠著狀態(tài)的時候，作為第一個被媒體熱炒的此類事件，彭宇案也自然而然地重新浮出水面，進入公眾視野。9月17日，南京市中級人民法院在其微信公眾號上發(fā)布了一個央視一套2月份的節(jié)目，其中提到，彭宇案的最終結(jié)果是彭宇承認撞倒老人在先，扶老人在后，是為了逃避責任才謊稱不是自己撞的。然而，當初熱衷于報道和討論此事的媒體對這個調(diào)查結(jié)果卻并未進行太多宣傳，也未反思媒體在類似事件報道中所起的作用，而是以“沒有贏家”做了結(jié)論。

警察調(diào)查結(jié)論也不信，信什么？

9月21日，警方公布調(diào)查了結(jié)果。經(jīng)交警田家庵二大隊縝密調(diào)查，認定屬于一起交通事故。袁某在這起交通事故中承擔主要責任，桂某某承擔次要責任。

這是第三次反轉(zhuǎn)。一般而言，事情到此就可以蓋棺定論了，然而卻沒有。原因很簡單，隨著調(diào)查結(jié)果公布，輿論的天平開始向老人一邊傾斜，對小袁的譴責越來越多。

9月23日，中國青年網(wǎng)刊發(fā)的一個評論代表了這種聲音。文章題為《“女大學生扶老人”事件：只有真相沒有“壞老人”》，文中認為，“面對扶摔倒老人，最好的辦法是還原真相，用事實說話，我們既要防止被老人訛詐，但更要避免片面誤認為‘老人訛詐’。如果一味地認為摔倒的老人都是會訛詐，這是對老人的侮辱，但如果認為扶老人是沒有風險的事，這顯然也是天真的想法?！?

有人的地方就有壞人，這是不爭的事實，倒地的老人中有壞人，這也完全可能。但并不能因為倒地的老人中有壞人，就做出“倒地的老人都是壞人”的絕對判斷。而這些年來，從彭宇案開始，媒體上多次報道類似事件，給人們一個“倒地的老人就是壞人”的片面印象，似乎扶老人就一定會被訛，以至于一些人在扶之前，只好讓人幫忙拍照再扶。

在社會輿論的譴責聲中沉默了兩天后，9月23日，小袁在自己的微博上發(fā)表了一篇長微博，發(fā)出了“六連問”：我做錯了嗎？在文章的最后，小袁表示，她不能接受警方的調(diào)查結(jié)論，已經(jīng)提起行政復議。

不同意警方的調(diào)查結(jié)論，提起行政復議，這是任何當事人的正當權(quán)利，無可非議。但由于之前事件戲劇性的一波三折，使小袁的這個決定具有了特別的意義。而且，小袁在長微博中稱：“警方的解釋讓我很詫異——多方取證，我離老人最近，雖然老人身體有病，走路搖晃，但不至于自己摔倒，肯定是有外力，也就是說肯定是我的后車輪接觸到了老人導致其摔倒”。

由于小袁轉(zhuǎn)述的這個“警方的解釋”等于說，警方只給了小袁結(jié)論，而沒有給出證據(jù)。再次引爆媒體輿論。央視《東方時空》對此發(fā)出了質(zhì)疑：被認定主責 安徽女大學生提交復核申請：淮南警方該不該公布調(diào)查依據(jù)？

但警方在接受媒體采訪時回應稱，小袁微博中提到的“警察的解釋”，并沒有寫在《事故認定書》上，“那是小女孩說的”。他說：“我們已經(jīng)下達了《事故認定書》給她，那個才是具有法律權(quán)威的，上面說了她為什么負主要責任，老人為什么負次要責任。她說的那個解釋，也許是別人私下跟她說的，也許是她自己說的，那都是很不負責任的。如果她說警察這樣說了，那她可以拿出證據(jù)來。”也就是說，小袁在長微博中說的“警察的解釋”并不是警方給小袁的事故責任認定書上的說法。