過去幾年來，筆者所在團(tuán)隊(duì)一直在非洲實(shí)地從事中國對外援助的研究，本文是對既往研究的一個(gè)階段性總結(jié)。首先需要說明的是，盡管對于近代中國的演化，存在不同角度的理論構(gòu)建，但是中國被動(dòng)卷入現(xiàn)代化的理論觀點(diǎn)一直占據(jù)主要位置，這也是我們研究中國對外援助的基本假設(shè)。

改革開放以來，中國在域外的急劇擴(kuò)展，從規(guī)模到戰(zhàn)略都在一定程度上顯示出，中國由被動(dòng)卷入向主動(dòng)把握世界轉(zhuǎn)變。這種主動(dòng)性當(dāng)然不是當(dāng)前中國才具備的，1950年代中國開始的對外援助已經(jīng)具備了明顯的主動(dòng)把握世界的特點(diǎn)。

很多人都把這個(gè)階段的對外援助理解為國際共產(chǎn)主義和中國戰(zhàn)略利益的產(chǎn)物，但是，正如周恩來所言，中國的對外援助不全是國際共產(chǎn)主義的東西，也包含某些中國文化自身的因素。這些似乎都暗示了過去60年里中國在全球地位的某種轉(zhuǎn)變，而援助則是這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中的重要變量之一。這也是我們研究對外援助的一個(gè)很重要的理論關(guān)懷。

為什么選擇非洲

我們選擇在非洲進(jìn)行研究的主要原因，一是非洲一直都是西方援助的重點(diǎn)對象，是殖民和后殖民發(fā)展問題的集中地；二是非洲也是中國對外援助的重點(diǎn)地區(qū)，是中國支持被壓迫民族實(shí)現(xiàn)“民族獨(dú)立”的主要場域，也是近年來踐行“互利雙贏”以及所謂“新殖民主義”爭論的集中地，這樣的地域有助于我們反思西方的“殖民”“后殖民”和“新殖民”的范式，并按照“前發(fā)展”“發(fā)展”“后發(fā)展”和“新發(fā)展”的框架，將不同的歷史事件串成一個(gè)連續(xù)體進(jìn)行觀察和研究。

我們的研究對象主要是援非農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心，這主要是考慮到農(nóng)業(yè)技術(shù)一直是中國援助非洲的重點(diǎn)，同時(shí)，“農(nóng)業(yè)”“技術(shù)”“示范”“中心”等又承載著中國自身發(fā)展的敘事，與歐洲早期在非洲的“農(nóng)業(yè)開發(fā)”及其后援助非洲的“綠色革命”“農(nóng)業(yè)研究和推廣”和“綜合農(nóng)業(yè)發(fā)展”等，以及非洲的“糧食安全”“農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長”等本土戰(zhàn)略，共同構(gòu)成了援助場域的三元遭遇。我們選擇“新發(fā)展的示范”作為討論中國援非農(nóng)業(yè)示范中心的一個(gè)視角，把“發(fā)展”和“新發(fā)展”作為討論的議題，而將“示范”視作與“干預(yù)”相對應(yīng)的文化形態(tài)，由此勾勒出中國對外援助的歷史和現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而廓清近代中國的變遷軌跡和具有中國特色的“現(xiàn)代性”。

中國專家在援剛果(布)農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心

“新發(fā)展的示范”：中國對外援助的基本框架

近十年來，我們先后訪問位于坦桑尼亞、埃塞俄比亞、津巴布韋、莫桑比克等國的中國援非農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心，與那里的中國援非工作人員一起討論中國的對外援助，觀察他們?nèi)绾喂芾磙r(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心，在此過程中發(fā)現(xiàn)，他們的做法與我們了解的西方發(fā)展援助的方式有很多不同。埃塞俄比亞外交與國際合作部負(fù)責(zé)管理發(fā)展援助的常務(wù)秘書對我們說，中國的做法和西方不同，西方更熱衷于幫助當(dāng)?shù)厝酥贫òl(fā)展計(jì)劃和政策，而中國人更像企業(yè)家，他們忙著找市場，找合作，找當(dāng)?shù)卣畮兔鉀Q其在項(xiàng)目中遇到的具體問題，中國援外人員更喜歡和自己人呆在一起，而西方人更喜歡和當(dāng)?shù)厝舜虺梢黄?

非洲朋友顯然感覺到了中國和西方在發(fā)展援助上的差異。用西方援助者的話說，中國援助者更像“生意人”，而中國的援非工作人員則認(rèn)為，西方援助者才是真正的“援助者”。即便在西方世界內(nèi)部，不同國家（如英國、美國、德國）的援助方式也有所差異，不同視角反映出的中西方對外援助的差異意味著什么？我們還不能斷言。但正如DeHart所說的“全球發(fā)展已不再由西方國家所控制”，^[1]而且，中印等國有著完全不同于西方的援助歷史和框架，但時(shí)至今日，我們才關(guān)注到這個(gè)差異。^[2]隨著中國對外援助規(guī)模的擴(kuò)大和援助方式的日益多元化，我們有必要從深層次上回應(yīng)這個(gè)問題。

第一，中國的對外援助經(jīng)歷了從50年代至今的一系列變化，特別是金磚國家新發(fā)展銀行、亞州基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的啟動(dòng)，標(biāo)志著中國的對外援助由雙邊行為向多邊制度化行為的轉(zhuǎn)變。這在某種程度上標(biāo)志著中國在全球化的浪潮中開始由“被迫性卷入”向“主動(dòng)性把握”轉(zhuǎn)化。

第二，上述轉(zhuǎn)變不僅是話語層面的，“一帶一路”戰(zhàn)略還使得中國和世界在“新發(fā)展”框架下連為一體。當(dāng)然，這并不意味著中國即將主導(dǎo)國際發(fā)展事務(wù)，但至少說明中國嘗試在國際事務(wù)中尋求更加重要的位置。

我們在2014年發(fā)表的一篇英文論文中暗示到，中國對外援助實(shí)際上一直是其國內(nèi)發(fā)展方式在海外的延伸。^[3]很多國內(nèi)外的學(xué)者也都注意到了這一點(diǎn)，^[4]但卻沒有人揭示這個(gè)邏輯的具體內(nèi)涵。很多學(xué)者假設(shè)，中國在非洲的呈現(xiàn)與西方有著某種本質(zhì)的不同，那么，我們把中國的援非示范中心作為“發(fā)展”的示范，似乎意味著中國在示范如何按照西方模式發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)?，雖然很多西方學(xué)者認(rèn)為中國現(xiàn)在做的很多事情與20世紀(jì)50?60年代西方的做法相差不大，^[5]但是在技術(shù)層面上的相近并不代表背后的政治和社會(huì)邏輯一致。上面提到的非洲國家管理援助的官員針對中西援助的體會(huì)，在某種程度上正反映出了這種差異。

中國的發(fā)展實(shí)踐在很大程度上是屬于“新發(fā)展”的實(shí)踐，中國的現(xiàn)代性似乎不同于西方以思想啟蒙為基礎(chǔ)的表征。這雖不能說是共識，但也有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)支撐。所以，中國援非農(nóng)業(yè)示范中心不僅是在示范農(nóng)業(yè)技術(shù)，也是在示范一個(gè)非規(guī)范的變遷經(jīng)驗(yàn)。在研究中，我們深切地感受到示范中心呈現(xiàn)了一個(gè)新的主客體關(guān)系及其建構(gòu)方式；在示范中心，我們感覺到中國的專家與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的互動(dòng)、政府官員與中國國內(nèi)的機(jī)構(gòu)的互動(dòng)、西方的援助專家與其在非洲建立的社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)，三者呈現(xiàn)出很大的差異。所從，我們把這個(gè)示范稱作“新發(fā)展的示范”。

發(fā)展研究在學(xué)術(shù)上一直存在經(jīng)典發(fā)展研究和批判發(fā)展研究的爭議，^[6]前者強(qiáng)調(diào)工業(yè)資本主義主導(dǎo)的文化模式由西方逐漸傳播到世界各地的過程，這種文化模式宣揚(yáng)人類理性的力量，倡導(dǎo)以自然科學(xué)為工具來認(rèn)識和改造世界；它同時(shí)主張?jiān)诎l(fā)展中國家建立一套與工業(yè)化相適應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)體系。^[7]西方之所以發(fā)展出了充滿活力的資本主義經(jīng)濟(jì)是源于新教倫理和一套由強(qiáng)大的國家、法治和責(zé)任制組成的現(xiàn)代政治制度。^[8]西方發(fā)展援助的核心就是在發(fā)展中國家踐行這套政治經(jīng)濟(jì)體系，而新自由主義和新制度主義結(jié)合的發(fā)展援助的理論框架，則是這一理論在當(dāng)代的具體呈現(xiàn)。