【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 梁韋諾】

這次修例風(fēng)波有大量青年參與其中，自6月至今，五個(gè)月以來已經(jīng)有近六千人被捕，當(dāng)中有四成是學(xué)生，學(xué)生之中更有近四成是未成年，情況堪憂?！跋愀矍嗄辍边@個(gè)群體因而成為了社會(huì)焦點(diǎn)。

有不少內(nèi)地學(xué)者對(duì)香港青年作出分析，嘗試探索他們的思想及其來源。雖然當(dāng)中不少是青年學(xué)者，但畢竟他們不在香港生活，無可避免會(huì)多少帶點(diǎn)紙上談兵的味道；亦有“港漂”（在港讀書或工作的內(nèi)地人）嘗試分析，但由于他們并非在香港土生土長，留港時(shí)間亦未必很長，觀察往往帶點(diǎn)片面，尤其是暴徒毆打內(nèi)地旅客、打砸內(nèi)地企業(yè)商鋪后，更會(huì)激發(fā)他們對(duì)香港青年的怨恨，分析可能出現(xiàn)偏差。

同樣地，很多香港學(xué)者嘗試分析本地青年，但在反共反內(nèi)地意識(shí)形態(tài)影響下，分析更是極為偏頗：將香港青年美化成“反抗極權(quán)的民主斗士”。當(dāng)然，也有香港學(xué)者能夠公允地分析青年，但他們的年齡普遍較年長，與青年溝通的程度較低，缺乏第一線的接觸。

有朋友提議筆者寫一篇文章，分享一些對(duì)香港青年的看法。先交代一下筆者的背景：

筆者出生于殖民時(shí)代的香港，是所謂的“九十后”（1990年代出生），在公開大學(xué)及被稱為“暴大”的中文大學(xué)畢業(yè)。換言之，筆者可算是土生土長的香港青年。因此，對(duì)于“香港青年”這個(gè)群體，筆者去分析算是相對(duì)有點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，希望將自身的經(jīng)歷和觀察分享給觀察者網(wǎng)讀者。

當(dāng)然，筆者的經(jīng)歷和觀察無疑也帶有主觀性，而且“香港青年”作為一個(gè)群體，當(dāng)中包含著各種各樣的想法，筆者無法一一說明及分析，因此以下觀察只能作為參考之用，不能一概而論。

香港青年的思想

不少內(nèi)地朋友跟筆者聊天時(shí)，都會(huì)問：是否真的有這么多青年參與暴力活動(dòng)？為何會(huì)有這么多青年參與？到底香港青年在想什么？

筆者觀察到，身邊絕大多數(shù)朋友及同學(xué)（中學(xué)及大學(xué)）都參與了這場(chǎng)修例風(fēng)波，有親身參與和平集會(huì)及游行的“和理非”，有手持盾牌及制作汽油彈的“勇武派”。即使因家人反對(duì)或工作關(guān)系等因素而無法親身參與的青年，亦會(huì)選擇在網(wǎng)上分享“文宣”予以支持。筆者身邊反對(duì)的朋友寥寥可數(shù)。換言之，香港絕大部分青年支持“反修例”或/及參與這場(chǎng)風(fēng)波，是客觀事實(shí)。

至于香港青年參與修例風(fēng)波的原因有很多。

首先，香港青年就如青年人普遍的那樣，容易患有“激進(jìn)病”。他們往往充滿激情、貪圖刺激，對(duì)權(quán)威產(chǎn)生厭惡，甚至挑戰(zhàn)權(quán)威。在他們看來，政府和警察就是權(quán)威的化身，自然對(duì)它們產(chǎn)生不滿。蒙面的作用，使青年覺得即使犯罪亦難以被追究刑責(zé)，“貪玩”心態(tài)驅(qū)使他們連黨結(jié)隊(duì)參與暴力活動(dòng)。

還有，傳統(tǒng)媒體及社交媒體形成強(qiáng)大的回聲室效應(yīng)，仿佛香港所有人都在無條件支持他們。例如11月11日，李姓老伯直斥暴徒“你們都不是中國人”，竟遭暴徒淋易燃液體并點(diǎn)火，導(dǎo)致老伯四成皮膚二級(jí)燒傷，情況危殆。事后，網(wǎng)上出現(xiàn)大量支持暴徒的訊息，包括“藍(lán)絲廢老該死”、“不完美，但可接受”、“年青人加油”、“暴徒是警察假扮的”，“是該名老伯先動(dòng)手”等等，意圖將暴徒的暴行美化，將暴徒說成英雄、義士。加上“光復(fù)香港、時(shí)代革命”等口號(hào)，不斷催眠著青年，使他們永遠(yuǎn)覺得自己做的事是正確的，是為了崇高理想而做的。

李老伯的夫人事后接受央視采訪（圖片來源：視頻截圖）

此外，青年行事比較沖動(dòng)，而且很容易受到煽情畫面影響，產(chǎn)生出義憤及仇恨（尤其是所謂的“警暴問題”）。當(dāng)網(wǎng)上的有心人制造煽情“文宣”（例如示威者血流披面、被警察制服拘捕的畫面），青年就會(huì)不加思索、人云亦云地將“文宣”分享。

最夸張的例子是8月31日警察到太子站執(zhí)法，拘捕不少偽裝成市民的暴徒（所謂的“831事件”）。事后有人造謠，指警察在站內(nèi)打死“平民”（但所謂“死者”是誰都不知道，連名字性別都不清楚），筆者身邊不少朋友不但在網(wǎng)上發(fā)表仇警言論，要警察“血債血償”，還親身到太子站“墳?zāi)埂鼻矮I(xiàn)花上香。這個(gè)可算是群眾心理學(xué)者勒龐提出的概念“集體謊言”的最佳例證。當(dāng)然，還有大量謠言，例如“新屋嶺事件”及陳彥霖自殺案等等，本文無法一一盡錄。

由于修例風(fēng)波有大量青年參與，有不少人高呼香港青年終于“政治覺醒”了。那么，到底香港青年對(duì)“民主”、“港獨(dú)”、“中國”、“英美”等重要的政治概念有什么看法呢？

香港青年對(duì)“民主”的看法

雖然從五年前的“占中事件”（港人稱為“雨傘運(yùn)動(dòng)”），到現(xiàn)在修例風(fēng)波的“五大訴求”，都有爭(zhēng)取“真普選”的要求，仿佛兩者都是所謂的“民主運(yùn)動(dòng)”，但實(shí)際上，依筆者所見，大多數(shù)香港青年對(duì)“民主”的認(rèn)識(shí)極為淺顯。哪怕是筆者在政治系的同學(xué)，都幾乎不懂“民主”為何物，只視“民主”為真理，是好東西。

當(dāng)你問香港青年“民主”到底是什么，他們要么支吾以對(duì)，要不就直接回答是普選。在他們眼中，普選除了是達(dá)致“民主”的“最佳”（甚至是唯一的）方法，更是解決香港一切深層次問題的辦法。換言之，普選就是萬能藥。

香港青年對(duì)“港獨(dú)”的看法

有民調(diào)顯示青年的“香港人”身份認(rèn)同感有上升趨勢(shì)（例如根據(jù)2017年港大民調(diào)中心的調(diào)查，青年自稱純粹“香港人”的比率接近七成，為回歸后有記錄以來最高），加上大多數(shù)“港獨(dú)”組織皆由青年組成（例如“本土民主前線”的梁天琦及黃臺(tái)仰、“青年新政”的游蕙禎及梁頌恒、香港民族黨的陳浩天及周浩輝等等），這就造成一種假象，仿佛大多數(shù)香港青年都支持“港獨(dú)”。

梁天琦（圖片來源：港人講地）

然而，并非大多數(shù)香港青年都支持“港獨(dú)”。根據(jù)2017年中文大學(xué)有關(guān)“民意與政治發(fā)展”的調(diào)查，支持獨(dú)立的青年人只有一成半，反對(duì)獨(dú)立的青年則超過四成。

根據(jù)筆者的觀察，香港大多數(shù)青年都深知“港獨(dú)”是不可能、不現(xiàn)實(shí)的。香港青年真正支持的不是“港獨(dú)”，而是“獨(dú)港”。

“港獨(dú)”與“獨(dú)港”不同，前者是指建立一個(gè)新的、完全跟內(nèi)地脫離的國家或獨(dú)立政治實(shí)體；后者則是名義上屬于中國，但實(shí)質(zhì)上維持高度（甚至是完全）自治，不受內(nèi)地的任何干預(yù)或影響。在他們眼中，甚至錯(cuò)誤地把“一國兩制”等同于“獨(dú)港”。

從這個(gè)意義上，我們才能理解為何會(huì)有那么多青年高呼“一國兩制已死”、“要爭(zhēng)取自決”、“捍衛(wèi)自主空間”。正是由于回歸后內(nèi)地與香港交流比以前更頻繁，以及無法建立能夠確保“代表港人”（實(shí)為反對(duì)中央）的人士成為特首的“真普選”制度，青年就視之為“赤化”，認(rèn)定是“一國兩制”的失敗，因此他們才高呼“光復(fù)香港”，要求將香港變回以往與內(nèi)地區(qū)隔的“獨(dú)港”狀態(tài)。部分青年繼而選擇更激進(jìn)、更虛無的政治主張，例如“港獨(dú)”或“歸英”，但總體上仍屬少數(shù)。