第一個(gè)切割點(diǎn)是“香港開埠”。 1842年，英國逼使清廷簽訂不平等的《南京條約》，將香港島割讓給英國，開啟了英國在香港的殖民統(tǒng)治。筆者當(dāng)年接受的香港史教育，正是以1842年“香港開埠”為起點(diǎn)。

看起來，將“香港開埠”視為香港史起點(diǎn)，好像是理所當(dāng)然。然而，這是絕對(duì)錯(cuò)誤的做法，把香港史等同于殖民史，仿佛香港在殖民者統(tǒng)治以前是沒有歷史的，是殖民者賦予了香港“歷史”一樣。

事實(shí)上，香港自古以來就是中國的一部分，香港歷史亦從來是中國歷史的一部分。那怕中國政府自1842年起失去了對(duì)香港的管治權(quán)，香港與中國的關(guān)系都沒有因此而割裂，兩者依然密不可分。

以香港經(jīng)濟(jì)為例，香港歷史上兩次重大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，正是由于中國大陸的影響所致。由起初的轉(zhuǎn)口貿(mào)易轉(zhuǎn)型至制造業(yè)，是因?yàn)槌r戰(zhàn)爭期間聯(lián)合國宣布對(duì)中國實(shí)施禁運(yùn)，對(duì)香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易造成沉重打擊，因而發(fā)展制造業(yè)；由制造業(yè)轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)，則由于內(nèi)地實(shí)施“改革開放”后，大量香港資本家將工廠“北移”，導(dǎo)致香港的制造業(yè)失去發(fā)展動(dòng)力，因而轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)。由此可見，即使中國政府從1841年起失去了對(duì)香港的管治權(quán)，香港的發(fā)展亦從來沒有與中國的發(fā)展分開。

然而，由于“香港史等同于殖民史”的錯(cuò)誤史觀，香港仿佛自1842年起就從中國切割開來，香港被視為一個(gè)獨(dú)立于中國的社會(huì)、擁有一個(gè)獨(dú)立于中國的歷史。在這種史觀之下，香港歷史能夠獨(dú)立地發(fā)展。即使有受中國影響，亦只是以個(gè)案呈現(xiàn)，缺乏與中國歷史整體發(fā)展的聯(lián)系。例如省港大罷工，除了是發(fā)生在香港的歷史事件，更是整個(gè)中華民族反殖反帝運(yùn)動(dòng)的部分，但這個(gè)重要意義在殖民史觀下被刻意淡化了?？梢?，這次切割是香港與中國的切割。

第二個(gè)切割點(diǎn)是“六七暴動(dòng)”（左派稱為“反英抗暴”）。殖民史觀將“六七暴動(dòng)”前后分成兩段歷史時(shí)期（1842-1967，1967-1997）。

六七暴動(dòng)（圖片來源：中評(píng)網(wǎng)）

“六七暴動(dòng)”被鎮(zhèn)壓后，時(shí)任港督戴麟趾為了平息民怨而推行“民政主任計(jì)劃”、改革香港的勞工法例、推行六年義務(wù)教育等等，被視為港英政府“善治”的開端。及后擔(dān)任港督的麥理浩所推行的大幅度社會(huì)改革，包括十年建屋計(jì)劃、九年義務(wù)教育、成立廉政公署等等，更被塑造成港英“善治”的典范。當(dāng)然還有港督尤德、衛(wèi)奕信及彭定康的政制（急促）民主化。以上呈現(xiàn)的，正是港英政府“善治”的形象，然后再透過將這種形象放大，試圖淡化殖民者劣跡斑斑的殖民史。

這種史觀將殖民史分成“劣治”與“善治”兩個(gè)時(shí)期，并制造出一種假象：無論殖民者在香港做出多少惡行、香港人民在殖民統(tǒng)治之下生活有多困苦，“六七暴動(dòng)”以后，殖民者好像已經(jīng)改過自身，愿意推行社會(huì)改革及推動(dòng)民主化，以改善香港人民的生活。這樣一來，殖民史就不再是充滿壓迫、剝削的血淚史，而是由作為恩主的殖民者所帶來的“文明史”。

換言之，這種歷史教育是以殖民史為基礎(chǔ)的。這個(gè)課程所呈現(xiàn)的，一方面是香港與中國的割裂關(guān)系；另一方面是英國殖民者對(duì)香港的“善治”，而香港的“現(xiàn)代化”亦拜英國殖民者所賜。這樣一來，香港的殖民史就被塑造成一段“光輝歲月”：香港當(dāng)初“有幸”被英國殖民，才得以建立內(nèi)地所沒有的“文明”。

這種被切割的香港史，導(dǎo)致了青年培養(yǎng)出一種強(qiáng)烈的“戀殖”心態(tài)及對(duì)中國的疏離感。加上國民教育的長期缺位，以及媒體的作用，導(dǎo)致香港青年缺乏國族認(rèn)同，自認(rèn)為中國人的青年愈來愈少，反共反內(nèi)地心態(tài)則愈來愈強(qiáng)。

媒體

至于媒體，則可分為傳統(tǒng)媒體及社交媒體。從筆者觀察，香港青年慣常地閱讀香港電臺(tái)、《蘋果日?qǐng)?bào)》、立場新聞等反共媒體，亦經(jīng)常收聽由不同反共人士擔(dān)任主持或所謂評(píng)論員的網(wǎng)上電臺(tái)節(jié)目。

然而，相比傳統(tǒng)媒體，社交媒體更加是青年獲取資訊的主要渠道。除了Facebook及Instagram，高登、連登等討論區(qū)更備受青年熱捧。這些討論區(qū)不但充斥偏頗資訊及假新聞，更有大量公然煽動(dòng)仇恨、暴力，甚至宣揚(yáng)恐怖主義活動(dòng)的貼文。諷刺的是，這些媒體的存在，就證實(shí)了香港言論自由確實(shí)得到充分（甚至過分的）保障。

香港青年與香港未來

在這個(gè)嚴(yán)密、廣泛、強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)機(jī)器影響之下，試問有多少青年能夠擺脫這種反共反內(nèi)地意識(shí)形態(tài)？像筆者般左傾、擁有愛國主義思想的青年，無奈地在香港只屬極少數(shù)。筆者多年來就因這種立場而受到不少冷嘲熱諷，“五毛”、“走狗”之稱此起彼落，多少友誼因政見不同而破裂。對(duì)思想的堅(jiān)守，換來一次又一次的人身攻擊。

這種感覺就如已故臺(tái)灣左翼作家所言一樣：“問題是眼前，是當(dāng)下，人們不理解你。這是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)里常有的事情，除非你回到三零年代全世界一片紅旗。我一直是一個(gè)人走的。”

但相對(duì)于因捍衛(wèi)愛國立場而遭受皮肉之苦的英雄，筆者所受的可算是“小兒科”。事實(shí)上，在修例風(fēng)波之中，擁有愛國主義立場的人被攻擊的情況變得更加嚴(yán)重。9月16日，一名周姓男子只是說了一句“我是中國人”，就被數(shù)十名黑衣暴徒圍毆至昏迷危殆。11月11日還發(fā)生了前文提到的李姓老伯被燒事件。在中國的土地下，愛國竟然會(huì)惹來殺身之禍，這是多么的諷刺？ ！

在所謂的“連儂墻”上，示威者貼上印有毛澤東有關(guān)青年的名言——“世界是你們的，也是我們的，但是歸根結(jié)底是你們的”的海報(bào)。

沒錯(cuò)，香港屬于青年，但同時(shí)屬于幼年、中年及老年人。青年人不要太過自以為是，以為香港是我們獨(dú)享的，就能夠?yàn)樗麨?。我們必須懂得尊重他人，尤其是長輩，不要因政見不同就左一句“藍(lán)尸”、右一句“廢老”去人身攻擊對(duì)方，須知青年現(xiàn)在擁有的一切，都是上一代辛苦建立而成的。當(dāng)青年反駁林鄭月娥那句“they have no stake in the society”時(shí)，不妨想想自己又如何對(duì)待持相反意見、同屬社會(huì)持份者的人？

當(dāng)然，將來香港必然掌握在青年手中，這就意味著青年肩負(fù)起重大的責(zé)任。然而，單靠滿腔熱血和激情，沒有培養(yǎng)出足夠的智慧和能力以應(yīng)對(duì)真正的問題及其根源，無論青年如何“愛港”，香港亦只會(huì)在青年手中繼續(xù)沉淪下去。將來，作為成年人的我們，則無可避免要面對(duì)下一代青年人的責(zé)難：是我們親手把香港毀滅，是我們破壞了下一代的未來。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。