四重人格：轉(zhuǎn)！不轉(zhuǎn)怎么嘲笑你們這些不轉(zhuǎn)的！

當(dāng)英美傳統(tǒng)媒體戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、猶猶豫豫時，美國新媒體可顧不得那么多！這可都是點(diǎn)擊量?。?

美國《赫芬頓郵報》、BuzzFeed網(wǎng)站、《紀(jì)事》網(wǎng)絡(luò)版雜志、Slate網(wǎng)和野獸日報網(wǎng)（Daily Beast）等新媒體都毫不猶豫地刊登了《查理周刊》的一些漫畫。

光轉(zhuǎn)不夠，BuzzFeed還對那些老媒體人的種種自我審查看不過眼了，發(fā)了篇長文一一點(diǎn)名批評這些大媒體。

五重人格：轉(zhuǎn)還是要轉(zhuǎn)的，但是……還是打個馬賽克吧

你以為媒體無非“轉(zhuǎn)”、“不轉(zhuǎn)”兩個選擇？圖樣！還有一大票“既要***又要***”的媒體。

英國《每日電訊報》（The Telegraph）將《查理周刊》封面上的穆罕默德抹掉了。

推特網(wǎng)友評價：這就是恐怖分子怎么贏的。

電訊報的網(wǎng)站上報道這起恐襲案時，引用了在此次事件中喪生的《查理周刊》主編 Stéphane Charbonnier的照片，但有意無意將他手中的封面給截掉了。

而《紐約每日新聞》（New York Daily News）放出的這張圖片是2011年，《查理周刊》因一期《伊斯蘭教法周刊》（Charia Hebdo）導(dǎo)致辦公樓總部遭恐怖分子燃燒彈襲擊時，主編 Stéphane Charbonnier 手持這本“惹禍的周刊”拍的照。圖片中，周刊封面也被做了模糊處理。

下面這張照片的處理方式就更令人費(fèi)解了。這是《查理周刊》2012年的一期雜志，封面上并沒有出現(xiàn)穆罕默德，而是一個伊斯蘭教的阿訇（imam）和猶太教的拉比（rabbi）。該期雜志內(nèi)頁有穆罕默德的漫畫。

其他一些媒體也用了各種各樣微妙的方式來避免這些諷刺先知穆罕默德的圖片的出現(xiàn)。

六重人格：別折騰了，早就沒有什么新聞自由了

盡管人們都在高喊“我是查理”，表達(dá)對新聞自由的高度尊重，《南德意志報》專欄作家卻有不同意見：“政府通過大數(shù)據(jù)，對電話和網(wǎng)絡(luò)鏈接進(jìn)行監(jiān)控的行為，使‘我是查理’這樣的話聽起來更像是謊言。鑒于德國政府已經(jīng)通過了收集這些數(shù)據(jù)的法案，無論人們?nèi)绾螌Α恫槔碇芸返耐?，新聞自由卻早已為這樣的法案所毒害?！?

而《查理周刊》血案更進(jìn)一步賦予了歐洲國家政府這種做法的正當(dāng)性。這不，卡梅倫12日宣布，如果他獲得了連任，而英國情報機(jī)構(gòu)又沒能夠獲得訪問一些加密在線通訊工具的權(quán)限，他將禁止使用WhatsApp和Snapchat等移動消息應(yīng)用，因?yàn)樗鼈冇锌赡軙豢植婪肿永?。這將是他為了應(yīng)對巴黎恐怖襲擊事件而制定的新的監(jiān)控政策的一部分。

他說：“巴黎所遭遇的攻擊表明我們面臨的威脅有多大，我們需要通過情報和安全機(jī)構(gòu)來掌握強(qiáng)大的力量，確保本國人民的安全?！?

嗯，既然談新聞自由，既然扯到了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，怎么能少了大boss奧巴馬？但看看新聞，堂堂白宮好像也精分了：奧巴馬到法國駐美大使館表示恐怖主義無法戰(zhàn)勝自由，寫下“法蘭西萬歲”；因?yàn)榘脖栴}，自己不去也不派高官參加巴黎反恐游行；面對“懦弱”的指責(zé)，又派國務(wù)卿去補(bǔ)救；可匿名的白宮官員卻又說漏嘴——“這事本質(zhì)上不關(guān)我們的事”。

筆者也糊涂了，“言論自由”到底有多重要？平時總聽西方媒體“言論自由”喊得緊，這會兒自奧巴馬以降，上梁精分下梁歪，言論自由的捍衛(wèi)者們或是被“政治正確”所“束縛”，或是領(lǐng)悟了“生命誠可貴”。俗話說，精分是病，得治?？梢粋€人的精分靠電擊都尚且難以根治，這么多曾經(jīng)團(tuán)結(jié)一致的媒體甚至整個西方社會若是精分了，還有轍嗎？