IMF新發(fā)現(xiàn)為中國“4萬億”事后背書

當然，國際貨幣基金現(xiàn)在出臺的建議是建立在堅實的實證研究和分析的結(jié)果上：例如，

一.實證研究表明，在許多新興市場經(jīng)濟和發(fā)展中國家，基礎(chǔ)設(shè)施已成為制約經(jīng)濟增長的瓶頸。

二.公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的增加會在短期內(nèi)擴大總需求，并在長期內(nèi)促進整個經(jīng)濟的生產(chǎn)力。

三.運用發(fā)達國家數(shù)據(jù)的實證研究表明，投資占GDP的比重每增加一個百分點會使當年的產(chǎn)出上升0.4個百分點，并使4年后的產(chǎn)出上升1.5 個百分點。

四.增加公共基礎(chǔ)設(shè)施投資對GDP的促進作用甚至可以抵消公共債務(wù)的增長， 因而公共債務(wù)占GDP的比重不一定上升。換句話說，如做得好，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資可以“自負盈虧”。

國際貨幣基金組織的這些分析和“新發(fā)現(xiàn)”，其實和我們前述一系列研究的發(fā)現(xiàn)相同，而且也正是我們上述政策建議的理論和經(jīng)驗依據(jù)。但是國際貨幣基金組織在國際宏觀經(jīng)濟政策的討論中執(zhí)牛耳地位，這些“新”研究和倡議實際上為中國在這輪國際金融危機初期實施的以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為特征的“4萬億”積極財政政策，做了事后的背書；并為我國在未來發(fā)達國家復(fù)蘇乏力，出口減緩，經(jīng)濟增長速度下滑時采用消除增長瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為反周期措施，以及為其他國家“向東看”開了綠燈。

2009年二月，這一來自中國經(jīng)驗的倡議開始提出時，國際上響應(yīng)者了了，當時主流的看法是政府在危機中的主要功能是發(fā)放失業(yè)救濟，維持社會穩(wěn)定，利用危機倒逼平時做不了的結(jié)構(gòu)改革，例如，減少政府對電力、石油的補貼等。

現(xiàn)在危機超過6年了，全球經(jīng)濟尚未能走出困境，贊同以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而不是發(fā)放失業(yè)救濟的人越來越多，包括美國前哈佛大學校長、財長、國家經(jīng)濟局局長薩默斯這樣影響國際輿論走向的著名經(jīng)濟學家在內(nèi)。

美國前國務(wù)卿奧爾布賴特和全球著名顧問公司麥肯錫也于今年5月底在巴西里約熱內(nèi)盧邀請各國領(lǐng)導(dǎo)人和財政、金融、實業(yè)界的領(lǐng)袖召開全球基礎(chǔ)設(shè)施會議，推動這一計劃。

今年9月20-21日，20國集團的財長和中央銀行行長在澳大利亞凱恩的會議上，也重申基礎(chǔ)設(shè)施投資對于重啟全球經(jīng)濟增長的重要性和緊迫性。可見，引領(lǐng)世界新思潮的觀點不見得只能來自發(fā)達國家的學者。

盡管發(fā)達國家的理論界仍然左右著世界的政策思潮和實踐，但是全球的經(jīng)濟，尤其是發(fā)達國家的經(jīng)濟，尚未從危機后的衰退中完全復(fù)蘇、恢復(fù)穩(wěn)健的增長。主張政府不應(yīng)采取反周期措施的新古典宏觀經(jīng)濟理論固然被各國政府在危機中所摒棄，傳統(tǒng)“挖個洞補個洞”、給失業(yè)救濟和打開貨幣閘門的“凱恩斯主義”的經(jīng)濟刺激也已經(jīng)走到了盡頭；儲備貨幣國家利用貨幣霸權(quán)推出“非常態(tài)貨幣干預(yù)的數(shù)量寬松政策”，也未能根本解決發(fā)達國家的問題。

并且，如印度央行行長拉古然?拉詹 （RaghuramRajan)最近多次公開批評所指出的，美聯(lián)儲的數(shù)量寬松政策最初導(dǎo)致大量資本流入新興市場經(jīng)濟體造成資產(chǎn)泡沫，現(xiàn)在的退出又導(dǎo)致大量資本流出，造成外匯儲備損失，貨幣貶值。這種以鄰為壑的政策可能引致新興市場國家‘孤立無援’，被迫采取競爭性貨幣擴張以保持國際競爭力，而出現(xiàn)雙輸?shù)慕Y(jié)局⑥。

中國學界是否需要觀念上的轉(zhuǎn)變？

既然發(fā)達國家的經(jīng)濟學界和政策界，包括國際貨幣基金組織已經(jīng)開始向東方看，學習中國在遭到危機沖擊經(jīng)濟衰退時的應(yīng)對經(jīng)驗，倡議以能消除增長瓶頸、創(chuàng)造就業(yè)的“超越凱恩斯主義”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來恢復(fù)經(jīng)濟的穩(wěn)定和增長，我國的學界是否也需要有一個觀念上的轉(zhuǎn)變？

解決中國經(jīng)濟中出現(xiàn)的各種問題，是否也可以來自于我們對自己問題的性質(zhì)、可動員來解決問題的資源和條件的認識，來自己尋求解決的方案，而不是一出現(xiàn)問題就向發(fā)達國家的主流理論或國際權(quán)威機構(gòu)的政策建議中去尋找答案？

是否也可以從我們自己創(chuàng)造的經(jīng)驗中去總結(jié)出新的理論對世界理論的前沿做出貢獻？隨著中國經(jīng)濟對世界的影響越來越大，我們是否也應(yīng)該根據(jù)我們對全球問題的認識，提出能幫助全球經(jīng)濟走出困境的倡議？對這些問題的回答，應(yīng)該是致力于中華民族偉大復(fù)興的中國知識界所應(yīng)該思考的問題。

注釋：

①http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/pdf/c3.pdf

②見Justin Yifu Lin,“Beyond Keynesianism: the Necessity of a Globally Coordinated Solution,” Harvard International Review, 31(2), Summer 2009:14-17.

③Justin Yifu Lin, “A Pro-Growth Response to the Crisis,” Intereconomics: Review of European Economic Policy, 46(6), Nov/Dec2011: 321-326;  Justin Yifu Lin and DoerteDoemerland, “Beyond Keynesianism: Global Infrastructure Investments in Times of Crisis,” Journal of International Commerce, Economics and Policy,Vol. 3, .Issue 3 (October 2012), pp. 1-29 ;
林毅夫，《從西潮到東風：我在世行四年對世界重大經(jīng)濟問題的思考和見解》，中信出版社，2012. 英文版, Justin Yifu Lin, Against the Consensus: Reflections on Great Recession, Cambridge University Press, 2013.

④報告以論文形式發(fā)布。見Justin Yifu Lin，“Global Infrastructure Initiative and Global Recovery”,Journal of Policy Modeling, vol. 35, issue 3, 2013, pages 400-411.

⑤http://www.ftchinese.com/story/001052558

⑥拉古然? 拉詹是第一位出任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學家的發(fā)展中國家經(jīng)濟學家。他的最新文章“遏制競爭性貨幣寬松”刊登于4月28日的Project Syndicate。見http://www.project-syndicate.org/commentary/raghuram-rajan-calls-for-monetary-policy-coordination-among-major-central-banks