20年后，《中國(guó)的奇跡》再版。二十年來(lái)，三位作者曾經(jīng)飽受質(zhì)疑的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)早已被證實(shí)，其中的解釋框架也成為林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。

中國(guó)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的一般意義

在漸進(jìn)的雙軌改革，和激進(jìn)的休克療法改革強(qiáng)烈反差的績(jī)效面前，不少學(xué)者認(rèn)為中國(guó)、越南等國(guó)改革的成功具有很強(qiáng)的特殊性，是很難復(fù)制的個(gè)案，沒(méi)有理由也沒(méi)有必要將這種做法背后的經(jīng)濟(jì)邏輯，上升為可供其他發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家借鑒的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

形成這種想法的主要原因是，發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者總是從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和理論視角來(lái)看問(wèn)題，他們對(duì)中國(guó)、越南等發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題形成的邏輯，沒(méi)有切身的體驗(yàn)，難以弄清漸進(jìn)式改革對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的意義，把中國(guó)轉(zhuǎn)型期取得的成績(jī)簡(jiǎn)單歸因于政府干預(yù)的減少和市場(chǎng)力量的勝利。

發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者大多引用西方的理論來(lái)分析和評(píng)估自己的發(fā)展或轉(zhuǎn)型的績(jī)效，由于中國(guó)沒(méi)有按西方主流的休克療法來(lái)轉(zhuǎn)型，一次性地把各種扭曲消除掉，當(dāng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中確實(shí)出現(xiàn)主流理論所預(yù)測(cè)的腐敗和收入分配惡化時(shí)，多數(shù)學(xué)者容易對(duì)號(hào)入座，只看到問(wèn)題，而看不到成績(jī)，因此忽視了成績(jī)背后邏輯的一般意義，難于進(jìn)行系統(tǒng)論述，把實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)提升到理論的層次。

二次大戰(zhàn)以后，發(fā)展中國(guó)家紛紛擺脫殖民和半殖民地位，取得政治獨(dú)立，開始追求自己國(guó)家的現(xiàn)代化，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)子學(xué)科，第一波的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮為結(jié)構(gòu)主義。

結(jié)構(gòu)主義理論思潮以發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)為參照系，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家要達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的收入水平，必須和發(fā)達(dá)國(guó)家有同樣的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，其前提則是擁有和發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的資本、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)。由于這種產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家依靠自發(fā)的市場(chǎng)力量不能發(fā)展起來(lái)，因此，強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府直接動(dòng)員資源、配置資源，以“進(jìn)口替代戰(zhàn)略”來(lái)克服“市場(chǎng)失靈”，優(yōu)先發(fā)展這種現(xiàn)代化的資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，結(jié)果雖然建立起來(lái)了一些先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，但是，資源錯(cuò)配和尋租、腐敗盛行，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效很差、危機(jī)不斷，跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大。

上世紀(jì)七八十年代興起的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二波思潮，遵循當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家主流的新自由主義，這種理論思潮以發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)體制機(jī)制為參照，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效欠佳的原因是政府干預(yù)太多，缺乏像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣完善的市場(chǎng)體制，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中采用休克療法，推行私有化、自由化、市場(chǎng)化來(lái)取消政府的各種不當(dāng)?shù)母深A(yù)。結(jié)果是推行新自由主義所倡導(dǎo)的華盛頓共識(shí)改革的國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍崩潰停滯，危機(jī)不斷，發(fā)展的績(jī)效比改革前還差。

其實(shí)，不管哪個(gè)發(fā)展中國(guó)家或轉(zhuǎn)型國(guó)家，農(nóng)民、工人的想法是一樣的，都希望通過(guò)自己的努力使自己和后代生活得更好；知識(shí)分子的追求是一樣的，都希望為自己國(guó)家的現(xiàn)代化做出貢獻(xiàn)；政府領(lǐng)導(dǎo)人的愿望也是一樣的，都希望為官一任造福一方，使自己的國(guó)家成為受世人尊敬的國(guó)家。

但是，從二戰(zhàn)結(jié)束到2008年的60年多里，主流理論的指導(dǎo)下全世界200多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中，只有韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣從低收入經(jīng)濟(jì)體變成高等收入經(jīng)濟(jì)體，只有日本、亞洲四小龍和西歐周邊的8個(gè)國(guó)家從中等收入升級(jí)到高收入水平，只有28個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均收入水平和美國(guó)的差距縮小了超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)，另外有18個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均收入和美國(guó)相比減少超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。

也就是絕大多數(shù)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，自二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)雖然經(jīng)過(guò)近三代人的多方努力，仍然一直陷在低收入、中等收入陷阱之中。這種狀態(tài)表明，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型方面的作用還很有限，需要進(jìn)一步加以完善⑴（注釋見文末，以下同）。

二戰(zhàn)以來(lái)少數(shù)幾個(gè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型成功的經(jīng)濟(jì)體，并沒(méi)有按照主流的發(fā)展和轉(zhuǎn)型理論來(lái)制定政策。其中，在1950年代到1970年代，日本和亞洲“四小龍”都實(shí)施“出口導(dǎo)向戰(zhàn)略”，以傳統(tǒng)的、勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)為切入點(diǎn)，發(fā)展中小企業(yè)，靠出口賺取外匯，積累資本，一步一步地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而先后成長(zhǎng)為新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體。這種成功是無(wú)法用當(dāng)時(shí)的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋的。

上世紀(jì)70年代以后發(fā)展中國(guó)家的普遍推行改革開放，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與快速發(fā)展的中國(guó)、越南、柬埔寨和毛里求斯等，推行的則是漸進(jìn)的雙軌制改革。這些在發(fā)展和轉(zhuǎn)型上獲得成功的經(jīng)濟(jì)體的共同點(diǎn)是，一方面推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制或轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，另一方面發(fā)揮政府積極有為的作用，既不像結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣片面強(qiáng)調(diào)政府而忽視市場(chǎng)的作用，也不像新自由主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)而忽視政府的作用。

如何用一個(gè)新的理論框架來(lái)總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)出口導(dǎo)向、政府和市場(chǎng)共同發(fā)揮作用這些因素的作用，以及成功和問(wèn)題并存的經(jīng)驗(yàn)做出解釋，顯然是有志于對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化做出貢獻(xiàn)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)盡的責(zé)任，也是具有近水樓臺(tái)先得月的我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的千載難逢的機(jī)遇。

在《中國(guó)的奇跡》一書中我們開始探索，初步形成了一個(gè)新的理論框架，認(rèn)為每一個(gè)國(guó)家在每個(gè)發(fā)展階段有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，內(nèi)生決定于該階段的要素稟賦結(jié)構(gòu)，按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)并充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)的小步快跑，是發(fā)展中國(guó)家追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的最佳途徑。

以及在過(guò)去趕超戰(zhàn)略的失誤，造成發(fā)展路徑偏離最佳路徑的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，雙軌漸進(jìn)的改革比休克療法的改革，有利于在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中取得經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和快速發(fā)展的成績(jī)，轉(zhuǎn)軌的最終完成，則有賴于趕超戰(zhàn)略向以有效市場(chǎng)，和有為政府為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的體制機(jī)制的回歸。這一框架在我其后的一系列的研究和著作中逐步完善成新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系⑵。

我們的研究是遵循亞當(dāng)?斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書所倡導(dǎo)的研究方法來(lái)進(jìn)行的，也就是從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)和它的決定因素入手，不是從《國(guó)富論》所倡導(dǎo)的觀點(diǎn)，即分工為切入點(diǎn)來(lái)研究，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)象是在18世紀(jì)以后才出現(xiàn)的。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥迪遜的研究，18世紀(jì)以前西歐國(guó)家人均收入的年平均增長(zhǎng)率只有0.05%，人均收入需要1400年的時(shí)間才能翻一番。18世紀(jì)以后到19世紀(jì)中葉，人均收入年平均增長(zhǎng)率提高到1%，人均收入翻一番所需要的時(shí)間縮短到70年。從19世紀(jì)中葉到現(xiàn)在，人均收入年平均增長(zhǎng)率為2%，人均收入翻一番的時(shí)間降至35年。

上述增長(zhǎng)加速的現(xiàn)象是十八世紀(jì)中葉開始的工業(yè)革命的結(jié)果，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，人均收入水平提高的不斷加速，主要決定于勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，其前提則是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度的不斷加快。

由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的快速擴(kuò)張，對(duì)降低交易費(fèi)用的硬的基礎(chǔ)設(shè)施，如電力、道路、港口的改進(jìn)提出了要求，這是讓現(xiàn)代生產(chǎn)得以進(jìn)行和將產(chǎn)品銷售到更為廣闊的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的必要條件。而交易范圍的擴(kuò)大，則導(dǎo)致陌生人之間的交易不斷增多，于是合同和法律就變得很重要。

同時(shí)，為了滿足產(chǎn)業(yè)規(guī)模和資本密集度提高所需的資本，金融體系也必須不斷提高其動(dòng)員資金和分散風(fēng)險(xiǎn)的能力，同金融相關(guān)的法律法規(guī)等制度安排也必須不斷完善，上述軟的基礎(chǔ)設(shè)置（也就是各種金融、金融等制度安排）的改善能降低交易費(fèi)用和交易風(fēng)險(xiǎn)。因此，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)分類方法，用現(xiàn)代的、新古典的方法研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變遷的決定因素，應(yīng)該稱之為“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。將它稱為“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，則是因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一波思潮是“結(jié)構(gòu)主義”，稱其為“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，便于同結(jié)構(gòu)主義相區(qū)分。這樣的做法在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)里也有先例。

道格拉斯?諾斯在1960年代以新古典方法研究制度，將其稱為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以便同20世紀(jì)初期在美國(guó)盛行一時(shí)的“制度學(xué)派”區(qū)分開。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)是：一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，它在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由那個(gè)時(shí)點(diǎn)的資本、勞動(dòng)、自然資源等要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定的。對(duì)于特定的經(jīng)濟(jì)體，每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的要素稟賦及結(jié)構(gòu)是給定的，不同時(shí)期的要素稟賦及結(jié)構(gòu)又是可變化的。

每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的要素稟賦就是該經(jīng)濟(jì)體在特定時(shí)點(diǎn)上的總預(yù)算，而要素稟賦結(jié)構(gòu)決定要素的相對(duì)價(jià)格，相對(duì)多的要素價(jià)格相對(duì)便宜，相對(duì)少的要素價(jià)格相對(duì)高昂，所以，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，它的資本、勞動(dòng)、自然資源的相對(duì)價(jià)格是不一樣的。

不同要素的相對(duì)價(jià)格決定不同的比較優(yōu)勢(shì)。比如，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體處于勞動(dòng)力相對(duì)豐富、資本相對(duì)短缺時(shí)，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體在這類產(chǎn)業(yè)上的要素生產(chǎn)成本就會(huì)比勞動(dòng)力相對(duì)短缺、勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)體的成本低，這樣就具有了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以，按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的所有產(chǎn)業(yè)都符合它的比較優(yōu)勢(shì)，這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是最優(yōu)的、最有競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體只有到了資本相對(duì)非常豐富的階段，在生產(chǎn)過(guò)程中每個(gè)勞動(dòng)可以運(yùn)用很多資本，才會(huì)在資本密集型產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入水平才能很高。

所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)是提高收入水平，中間目標(biāo)是發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，措施則是加速資本積累。一個(gè)低收入經(jīng)濟(jì)體只有加快資本積累，才能使資本更快地由相對(duì)稀缺變?yōu)橄鄬?duì)豐富，使資本密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，收入水平的提升依賴于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升則依賴于要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)不能提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)就不能升級(jí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入水平就不能提高，就會(huì)跌入“低收入陷阱”或“中等收入陷阱”。