今天談的題目非常重要，當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)怎么看，怎么理解中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議剛剛提出的2016年的工作重點(diǎn)，在此我談?wù)勎覀€(gè)人對(duì)這些問(wèn)題的看法。

當(dāng)然這些問(wèn)題也是我們這一年多以來(lái)經(jīng)常討論的問(wèn)題，所以我的看法有很多不是新看法，利用這個(gè)機(jī)會(huì)再次闡述一下我對(duì)這些問(wèn)題的思考，以及從這些思考中如何理解中央現(xiàn)在政策的總體框架。

對(duì)于中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議我想總的調(diào)子大家很清楚，有五個(gè)方面的工作?？偨Y(jié)一點(diǎn)可以這么說(shuō)，是在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。

多國(guó)比較 中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑是外部性的、周期性的

怎么來(lái)理解這樣一個(gè)總的政策方向？我想首先必須了解當(dāng)前我們經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)是什么？

當(dāng)前，我們經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)是從2010年以后，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直在下滑。這是改革開(kāi)放以后第一次出現(xiàn)這么長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑：從2010年的兩位數(shù)字，10.6%的增長(zhǎng)速度，一直下滑到今年第三季度的6.9%。而且繼續(xù)下滑的壓力還挺大。

中國(guó)人講對(duì)癥下藥才能病除，所以對(duì)2010年到現(xiàn)在六年的經(jīng)濟(jì)增速下滑的原因是什么，必須判斷清楚。國(guó)內(nèi)普遍的看法（國(guó)際上也有很多人持這種看法）認(rèn)為，中國(guó)持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增速下滑，是中國(guó)自己經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的問(wèn)題，增長(zhǎng)方式的問(wèn)題所造成的，以及2008年國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，我們所采取的4萬(wàn)億的反周期措施所造成的。

我個(gè)人的看法是，我們作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，肯定有很多體制機(jī)制、發(fā)展模式的問(wèn)題需要解決，這點(diǎn)我們必須承認(rèn)。2008年的4萬(wàn)億，由于它是一個(gè)突發(fā)的危機(jī)，在政策推行的時(shí)候肯定也有不少疏忽的地方和可以改進(jìn)的地方。但是我個(gè)人在這里再次強(qiáng)調(diào)，我認(rèn)為從2010年以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑更多是外部性的，更多是周期性的。

從各國(guó)經(jīng)濟(jì)增幅比較看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩更多是外部性和周期性的。五個(gè)國(guó)家中，中國(guó)走勢(shì)相對(duì)較穩(wěn)。數(shù)據(jù)：世界銀行

我想這個(gè)觀點(diǎn)并不難證明，因?yàn)槲覀兛梢员容^在同一個(gè)時(shí)期跟我們發(fā)展程度相當(dāng)?shù)膰?guó)家的總體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，我們2010年是10.6%，2014年的增長(zhǎng)速度是7.3%。跟我們同樣發(fā)展速度的巴西，2010年的增長(zhǎng)速度是7.5%，2014年的增長(zhǎng)速度只有0.1%，跟我們一樣是下滑的，下滑的幅度比我們還大。

同樣，跟我們發(fā)展相當(dāng)?shù)慕鸫u國(guó)家之一、人口超過(guò)10億人的印度，2010年是10.3%，2014年是7.4%，似乎比我們7.3%還高0.1個(gè)百分點(diǎn)。但是我個(gè)人認(rèn)為印度實(shí)際的增長(zhǎng)速度應(yīng)該比我們低。

有兩個(gè)原因：第一個(gè)是2012年的時(shí)候，印度的增長(zhǎng)速度只有5.1%，我們是7.7%。也就是印度從2010年的10.3%下滑到2012年5.1%的時(shí)候，下滑比我們猛，印度是先觸底又反彈了。

第二個(gè)，2014年印度改變了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的核算方法，讓印度當(dāng)年的增長(zhǎng)速度增加了將近兩個(gè)百分點(diǎn)，把那兩個(gè)百分點(diǎn)去掉，他們達(dá)不到6%，所以同樣是下滑，印度經(jīng)濟(jì)增速下滑的速度比我們猛。

橫向比較之后，可以發(fā)現(xiàn)，不能說(shuō)是我們的體制機(jī)制和增長(zhǎng)方式的問(wèn)題，造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑，而且把跟我們發(fā)展程度相當(dāng)?shù)膰?guó)家也往下拉。事實(shí)上，是全球經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)之后都在放緩，而且我們提到的這些新興經(jīng)濟(jì)體下滑得還比我們更厲害。

我們也可以看同一個(gè)時(shí)期一些高收入，而且表現(xiàn)一向比較好、出口比重比較大的經(jīng)濟(jì)體。比如說(shuō)韓國(guó)2010年的增長(zhǎng)速度是6.5%，2014年的增長(zhǎng)速度只有3.3%。我們的臺(tái)灣2010年的增長(zhǎng)速度是10.8%，2014年的增長(zhǎng)速度是3.5%。新加坡2010年的增長(zhǎng)速度15.2%，2014年的增長(zhǎng)速度只有2.9%。

這些都是所謂高收入、表現(xiàn)好的經(jīng)濟(jì)體。照理說(shuō)他們的體制機(jī)制，增長(zhǎng)模式應(yīng)該沒(méi)多大的問(wèn)題。但是在同一個(gè)時(shí)期，這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都跟我們一樣下滑，而且下滑的幅度比我們還大。

從這些國(guó)際上面的比較來(lái)看，不難證明從2010年以后的增長(zhǎng)速度更多的是外部性、周期性的因素造成的。這是我的第一個(gè)看法。

有的供給側(cè)改革會(huì)抑制消費(fèi)、抑制投資 推行時(shí)間點(diǎn)要掌握好

第二個(gè)看法。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，我們的體制機(jī)制問(wèn)題不能回避，在我們經(jīng)濟(jì)工作當(dāng)中，確實(shí)要堅(jiān)定信心，推動(dòng)各種改革。但是，當(dāng)外部性、周期性的因素是增長(zhǎng)速度下滑的主要原因的時(shí)候，在推動(dòng)一些必要的體制機(jī)制結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，也一定要推行一定的穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期措施。

因?yàn)?，如果沒(méi)有穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期措施，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑得太厲害，可能會(huì)造成就業(yè)問(wèn)題，也可能會(huì)造成銀行呆壞賬急劇增加的問(wèn)題。如果就業(yè)問(wèn)題出現(xiàn)，可能會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定；如果銀行呆壞賬急劇增加可能產(chǎn)生系統(tǒng)性金融問(wèn)題，影響到整個(gè)金融安全。

當(dāng)這些問(wèn)題發(fā)生的時(shí)候，其實(shí)是不利于我們推動(dòng)應(yīng)該有的體制性、機(jī)制性或結(jié)構(gòu)性的改革的。因?yàn)楫?dāng)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，政府采取的很多應(yīng)急措施可能會(huì)跟我們所需要的改革是不一致的。所以，在當(dāng)前狀況之下，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)2016年經(jīng)濟(jì)工作定的總調(diào)子是，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，再去加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。這句話一定要了解。

所以擴(kuò)大總需求的穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期的措施是需要的，并且在推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)候，也要對(duì)結(jié)構(gòu)性改革的各種措施進(jìn)行梳理分清輕重緩急。

供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革長(zhǎng)期來(lái)看肯定是好的，需要考慮的是在短期推行時(shí)，有些供給側(cè)改革可能會(huì)抑制消費(fèi)需求，也可能會(huì)抑制投資需求，因此要有輕重緩急，要審時(shí)度勢(shì)。對(duì)那些短期能增加消費(fèi)需求或投資需求的改革措施，應(yīng)該優(yōu)先推行。對(duì)那些短期可能是抑制消費(fèi)的，或者是抑制投資需求的改革措施，就需要審時(shí)度勢(shì)。并不是說(shuō)不應(yīng)該推行，但是推行的時(shí)間點(diǎn)要掌握好。