王文：感謝兩位詳實(shí)的分析闡述，好的，下面請(qǐng)各位聽眾提問。

布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員阿瑪爾·巴塔查理亞：當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩、失業(yè)率上升、環(huán)境問題突出，請(qǐng)問兩位，從全球治理角度看，如何協(xié)調(diào)包容性發(fā)展、增加就業(yè)、以及環(huán)境保護(hù)？

林毅夫：首先，我認(rèn)為包容性發(fā)展的核心就是創(chuàng)造給窮人的就業(yè)，只有窮人自己變成勞動(dòng)力，才能真正養(yǎng)活自己。而要?jiǎng)?chuàng)造高收入又有足夠數(shù)量的就業(yè)，就需要工業(yè)化。這個(gè)世界在工業(yè)化以前，財(cái)富一直積累很慢，工業(yè)化則是迅速積累社會(huì)財(cái)富的路徑。但是工業(yè)化可能又意味著環(huán)境污染。所以當(dāng)下的新工業(yè)化應(yīng)該選擇綠色技術(shù)，而在這方面就需要全球協(xié)調(diào)，發(fā)達(dá)國家責(zé)無旁貸，發(fā)達(dá)國家需要繼續(xù)加大投入新技術(shù)的研發(fā)，讓窮國可以承受學(xué)習(xí)或購買技術(shù)的成本。如果這樣的話，就是真正做到了包容性發(fā)展，增長了就業(yè)，又不污染環(huán)境。

米利班德：對(duì)于這個(gè)問題，結(jié)合林教授的回答，我需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一個(gè)是我們還是要注意發(fā)展成果的合理分配，英國和美國很多人雖然有工作，但是他們對(duì)自己的生活、對(duì)政府還是充滿不滿，這是因?yàn)樗麄儧]有獲得感，沒有享受到國家發(fā)展帶來的上升感。另外一個(gè)就是新技術(shù)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，的確新技術(shù)會(huì)帶來更強(qiáng)的生產(chǎn)力、更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、帶來更多的工作機(jī)會(huì)，但是新技術(shù)也可能帶來失業(yè)。舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦?，美國的貨車運(yùn)輸相關(guān)行業(yè)有300萬個(gè)工作崗位，而一但貨車運(yùn)輸面臨新運(yùn)輸手段的競爭，造成貨車運(yùn)輸量減少，300萬人中就可能會(huì)有很多人的工作需要變動(dòng)。

英國牛津大學(xué)中國增長中心主任琳達(dá)·岳：我有兩個(gè)問題，第一個(gè)是提給林教授的，我們看到中國的發(fā)展成就是卓越和獨(dú)一無二的，一方面她融入了全球化的競爭市場，一方面又保持了經(jīng)濟(jì)長時(shí)間的穩(wěn)定發(fā)展，在這個(gè)方面，如果要向中國學(xué)習(xí)的話，請(qǐng)問有什么經(jīng)驗(yàn)規(guī)律可循呢？第二個(gè)問題提給米利班德先生，我想問的是，英國近些年與中國進(jìn)行廣泛的合作，中英關(guān)系走的很近，但英國脫歐之后，這種情況還會(huì)延續(xù)嗎？

林毅夫：歷史上有些發(fā)展中國家選擇了接受華盛頓共識(shí)，進(jìn)行完全自由化，經(jīng)濟(jì)不是被發(fā)達(dá)國家資本控制就是因?yàn)橐淮未蔚慕?jīng)濟(jì)危機(jī)而大受影響。中國的巧妙之處在于，中國小心的在自由化和保護(hù)主義之間游走，平衡兩種政策。中國在一些舊的、核心的產(chǎn)業(yè)上面選擇過渡性的保護(hù)主義政策，而新興產(chǎn)業(yè)則實(shí)行一定程度的自由化，在遇到世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境波動(dòng)的時(shí)候，又積極調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策。我認(rèn)為中國在全球化時(shí)代穩(wěn)定發(fā)展關(guān)鍵還是在于平衡。

米利班德：英國與中國在廣泛的領(lǐng)域都有合作，我個(gè)人希望，無論脫歐還是不脫歐，英國與中國的關(guān)系都會(huì)繼續(xù)緊密發(fā)展下去。但是脫歐之后，當(dāng)下的英國正在尋找新的國家定位、國家理念、國家發(fā)展方向，在這些方面，有著各種不同的聲音。我個(gè)人是希望在未來英國的政黨和團(tuán)體都能對(duì)中國保持開放和合作的態(tài)度。

北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授潘維：在以往處理經(jīng)濟(jì)困境時(shí)，比如1929年和2008年，加強(qiáng)政府調(diào)控似乎是一個(gè)最佳選項(xiàng)，起碼壓過完全放開市場的聲音，但是在當(dāng)下這個(gè)經(jīng)濟(jì)滯漲時(shí)期，減少政府干預(yù)的聲音則愈發(fā)洪亮，就算是在中國，也是有很多人倡議減少調(diào)控，請(qǐng)問二位怎么看這個(gè)問題？

林毅夫：這是個(gè)充滿爭議的問題。新自由主義者認(rèn)為政府干預(yù)越少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，但實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)困境的時(shí)候，新自由主義并不能發(fā)揮什么作用，甚至是困境的始作俑者。我是在政府干預(yù)這一邊的，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)困境時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)介入市場進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)投資，這里面有兩個(gè)明顯好處，一個(gè)是發(fā)掘經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，釋放發(fā)展動(dòng)能，一個(gè)是增加就業(yè)。這是有事實(shí)佐證的。新自由主義者總是無視現(xiàn)實(shí)需求，只看書本。

米利班德：首先，我認(rèn)為2008年這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是源于市場和國家的雙重危機(jī)，當(dāng)然危機(jī)根源是市場導(dǎo)致的。其次，我認(rèn)為西方很多人已經(jīng)被新自由主義以及相關(guān)理論教化了，導(dǎo)致不能夠很好的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和困境，沒有能力認(rèn)知和處理新自由主義和自由市場失敗導(dǎo)致的問題。第三，這三十多年來西方的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐充滿了失敗，我們需要一次全面的體系革新而不是簡單的修正。

王文：非常感謝兩位的精彩闡述和解答，我受益良多。前些年，《歷史的終結(jié)》作者佛朗西斯·福山告訴我說雖然我寫了歷史的終結(jié)，但是歷史在中國可沒有終結(jié)，而是剛剛開始。謝謝大家！研討會(huì)到此結(jié)束。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。