新冠疫情造成的影響和過去的金融危機(jī)不一樣，過去金融危機(jī)帶來的沖擊主要是外需突然下降，但是這次為了防疫采取了停工停產(chǎn)、居家隔離，帶來了不充分就業(yè)、甚至失業(yè)，許多企業(yè)和家庭沒有收入或收入大降而難以為繼。

中國今年已經(jīng)按過去應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)提出了新基建，這既能創(chuàng)造投資需求，還能給未來的發(fā)展打下基礎(chǔ)，這個(gè)好的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然還要繼續(xù)。但是單單靠傳統(tǒng)的基建投資或新基建并不夠，這些投資在創(chuàng)造就業(yè)，提高收入，增加消費(fèi)方面會(huì)有時(shí)間差。根據(jù)調(diào)查，現(xiàn)在的不少中小微企業(yè)，在需求不足的狀況很難熬過三個(gè)月。疫情總是會(huì)過去的，但是，如果大批的企業(yè)熬不到雨過天晴，就會(huì)有大量失業(yè)，而且，將來要重建會(huì)有諸多困難。所以現(xiàn)在保企業(yè)就是保就業(yè)、保經(jīng)濟(jì)根基。

除了保企業(yè)，還要保家庭，很多家庭在封城以后數(shù)月沒有收入。雖然現(xiàn)在復(fù)工復(fù)產(chǎn)，但是有很多工廠復(fù)工以后沒訂單，工人實(shí)際上也屬于失業(yè)、半失業(yè)。我們今年要全面脫貧，就要防止一些經(jīng)濟(jì)能力弱的家庭和個(gè)人因疫情而返貧，需要加大民生基本保障。

在這種狀況下，今年的措施必須有點(diǎn)新內(nèi)容。

在保企業(yè)方面，措施有延緩交付五險(xiǎn)一金、貸款延期償還、增加貸款，租金減免或延緩支付等。在保家庭方面，要考慮怎么樣讓家庭有收入，防止返貧。這當(dāng)中要分情況，如果是農(nóng)村地區(qū)的低保戶，或者是返鄉(xiāng)農(nóng)民工沒就業(yè)，可以提高低保標(biāo)準(zhǔn)給現(xiàn)金，或者發(fā)失業(yè)救濟(jì)。在城市里的人既可以像發(fā)達(dá)國家那樣發(fā)現(xiàn)金，也可以重點(diǎn)發(fā)消費(fèi)券。

發(fā)消費(fèi)券的好處是相當(dāng)于增加家庭的收入和消費(fèi)的可能性，而且如果能發(fā)得精準(zhǔn)，還能更好地對(duì)沖當(dāng)?shù)厥芤咔闆_擊最大的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，從而通過引導(dǎo)消費(fèi)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)救助,一石雙鳥，既保了家庭，又保了企業(yè)。

對(duì)于消費(fèi)券，國內(nèi)學(xué)界有很多討論，我個(gè)人從3月份開始在幾個(gè)會(huì)議上也談了發(fā)消費(fèi)券的想法。我看到網(wǎng)上有很多人在談，而且中國發(fā)消費(fèi)券也有較好的基礎(chǔ)，因?yàn)橹袊臄?shù)字金融和網(wǎng)商平臺(tái)比較發(fā)達(dá)，這是其他發(fā)展中國家、甚至發(fā)達(dá)國家都不具備的。我也很高興看到國內(nèi)有很多地方政府已經(jīng)有不少實(shí)踐。根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，到5月8日全國有28個(gè)省市、190多個(gè)地區(qū)已經(jīng)發(fā)了消費(fèi)券，共約190億元，還不算多。

消費(fèi)券理論上可以保家庭，也可以刺激消費(fèi)保企業(yè)。雖然國外這樣的做法不多，但不代表中國就行不通，或必要性不高。我的建議是一方面繼續(xù)倡導(dǎo)，另一方面也要認(rèn)真評(píng)估一下效果是不是理想，是不是和理論的預(yù)期一致。

我在4月14日跟國發(fā)院的沈艷老師聯(lián)系，請(qǐng)她對(duì)消費(fèi)券做個(gè)短平快的評(píng)估。沈艷老師第二天就邀請(qǐng)人大的孫昂教授，再加上國發(fā)院和人大的碩士生組成研究小組，不到一周就設(shè)計(jì)出整個(gè)理論框架和計(jì)量檢驗(yàn)的方法，收集了很多背景資料。這個(gè)研究同時(shí)也得到騰訊公司的支持，騰訊為此專門建立了相關(guān)工作小組，無償、無條件地提供關(guān)鍵數(shù)據(jù)。

應(yīng)對(duì)新冠疫情和過去的沖擊相比，既要新基建，以啟動(dòng)投資需求、帶動(dòng)就業(yè)，維持較好的增長率，也非常需要保家庭、保企業(yè)、保消費(fèi)需求，這是很大的不同。

當(dāng)然，這里還有一個(gè)問題值得探討和研究，那就是消費(fèi)券這樣的做法是否要常規(guī)化、全國化。這可能有點(diǎn)像過年和平常過日子以及救急和救貧的區(qū)別。

總體而言，我的判斷是發(fā)消費(fèi)券在危機(jī)沖擊下對(duì)保家庭和保企業(yè)有一定的幫助，但不能解決家庭的貧困問題，是救急不是救貧。救貧的問題，比較好的方法還是讓貧困人口有更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，更好地參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如果貧困源于老、殘、臨時(shí)失業(yè)等問題，可以用失業(yè)救濟(jì)或低保，這部分人更適合發(fā)現(xiàn)金。

另外，常規(guī)化和全國化也是兩個(gè)概念。目前，只有190個(gè)地區(qū)、190億的規(guī)模，相對(duì)全國2000多個(gè)縣，300多個(gè)地級(jí)市，面鋪的還不夠。如這個(gè)評(píng)估所發(fā)現(xiàn)的，很多沒有發(fā)消費(fèi)券的地區(qū)是心有余而財(cái)力不足，這些地區(qū)的收入水平較低，保家庭的任務(wù)更重。如果能找到方案讓這些地方也能夠發(fā)消費(fèi)券，對(duì)于保家庭、保企業(yè)、啟動(dòng)消費(fèi)的作用會(huì)更大。因此，消費(fèi)券如果能設(shè)計(jì)得更科學(xué)，發(fā)放更合理，在當(dāng)前情況下全國推廣的價(jià)值還是很明顯的。