林毅夫：非常感謝您支持第七屆國(guó)家發(fā)展論壇，并帶來(lái)充滿啟發(fā)性的演講。我相信您的觀點(diǎn)會(huì)給與會(huì)者留下深刻印象，并會(huì)對(duì)中國(guó)教育改革產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，尤其是在如何縮減人力資本的城鄉(xiāng)差距方面。

我的問(wèn)題是：美國(guó)不存在留守兒童問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)人口內(nèi)部遷移沒(méi)有限制，而且據(jù)我所知，美國(guó)在教育政策上對(duì)城市和農(nóng)村一視同仁。然而，問(wèn)題在于效果方面，人力資本在城市的不同社區(qū)間的差距已經(jīng)非常大，更不用說(shuō)城市和農(nóng)村之間的差距。原因是什么？如果中國(guó)政府采納并實(shí)施了您建議的改革，中國(guó)如何避免出現(xiàn)類似美國(guó)的問(wèn)題？

赫克曼：我首先想說(shuō)，非常高興今天和你一起出席論壇。你是芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的驕傲，我們都為你的成就感到自豪。你的觀點(diǎn)一直引人深思并鼓舞許多人，我們也感到很慶幸能夠?yàn)槟愕木薮筘暙I(xiàn)盡自己的一份力。這是我的肺腑之言。

回到你的問(wèn)題。美國(guó)存在城鄉(xiāng)差異以及地域上的差異，中國(guó)也有類似的問(wèn)題。我再次強(qiáng)調(diào)，我對(duì)中國(guó)了解不夠，沒(méi)有資格深入評(píng)論，但據(jù)我上次在中國(guó)時(shí)的觀察，在教育經(jīng)費(fèi)和教育支持方面，不同省份之間差距很大。

美國(guó)也有學(xué)區(qū)的概念，它是由不同家庭群體所支持的，而學(xué)校財(cái)政在很大程度上由該地區(qū)實(shí)際居住者的財(cái)富和其他考慮因素所決定。較富裕的人聚集在一起，不太富裕的人也聚集在一起，因此稅基更低。例如堪薩斯州、肯塔基州或佐治亞州的一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，人均消費(fèi)更低，稅基也更低。

所以，地域間存在差異十分常見(jiàn)，這是由教育財(cái)政分散配置而導(dǎo)致的差距。我知道中國(guó)正朝著教育財(cái)政集中配置的方向發(fā)展，集中配置在美國(guó)政策中同樣起著重要作用，而且引起了廣泛討論。

海南瓊中：優(yōu)秀教師向基層學(xué)校流動(dòng) 促進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展（圖源：視覺(jué)中國(guó)）

美國(guó)還有一個(gè)問(wèn)題，家庭結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，這在中國(guó)并不普遍。目前，我和暨南大學(xué)的馮帥章教授正在合作一個(gè)位于甘肅的研究項(xiàng)目。我們以留守兒童為研究對(duì)象，了解他們的父母給了他們多少錢，觀察父親的缺席在多大程度上影響孩子的發(fā)展。美國(guó)也有類似的問(wèn)題，但與中國(guó)的情況不同。

中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)。美國(guó)有些人群，例如黑人兒童，他們當(dāng)中約有70%至80%是非婚生子女，沒(méi)有和父親生活在一起。很多單親家庭缺乏中國(guó)家庭所擁有的那種支持和凝聚力。正是因?yàn)樵S多地方的家庭結(jié)構(gòu)如此支離破碎，所以美國(guó)確實(shí)存在你所說(shuō)的那些差距。不幸的是，這個(gè)問(wèn)題在美國(guó)被賦予政治意味，因?yàn)樗婕胺N族和階級(jí)等因素，這掩蓋了家庭結(jié)構(gòu)極不穩(wěn)定的事實(shí)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我認(rèn)為家庭結(jié)構(gòu)很重要。

中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)受損害，主要是受人口遷移的影響。相比之下，美國(guó)更多是由于完整家庭不可得，也因此得不到相應(yīng)的政策支持。這背后與社會(huì)文化及公共政策的歷史淵源都有關(guān)系。在美國(guó)，家庭不完整以及家庭功能失調(diào)的問(wèn)題正變得愈發(fā)嚴(yán)重。我確信這是問(wèn)題之一，而且家庭的組成部分同樣是關(guān)鍵所在。如何補(bǔ)充相關(guān)政策十分重要。

中國(guó)在家庭結(jié)構(gòu)方面有一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)，就是中國(guó)家庭更有凝聚力，外出打工的父親一般都會(huì)匯錢回家，讓家庭保持完整。不過(guò)，這對(duì)留守兒童來(lái)說(shuō)仍然是一個(gè)問(wèn)題，需要通過(guò)政策解決。我提到的“家訪計(jì)劃”會(huì)有所幫助，但是在中國(guó)的大部分情況是父母雙方都外出打工，留下來(lái)照顧孩子的往往是祖父母。問(wèn)題是許多祖父母的教育水平很低，所以如何制定政策仍需要好好研究。

林毅夫：我想問(wèn)的下一個(gè)問(wèn)題是收入差距。在世界上幾乎每一個(gè)國(guó)家，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，收入差距都是最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題之一。中國(guó)政府最近提出了“共同富?！保侵铝τ诮鉀Q社會(huì)問(wèn)題的重要思想家，我想向您請(qǐng)教，中國(guó)政府或者中國(guó)社會(huì)如何能夠?qū)崿F(xiàn)“共同富?！边@個(gè)人人向往的目標(biāo)？

赫克曼：我對(duì)此有幾點(diǎn)觀察可供大家討論。

第一，技能培養(yǎng)非常重要。中國(guó)的一些不平等現(xiàn)象體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，這點(diǎn)可以從基尼系數(shù)、工資水平、受教育程度等方面看出。因此，中國(guó)極大限度地增加了教育機(jī)會(huì)，教育機(jī)會(huì)在過(guò)去二十年中的增長(zhǎng)速度令人難以置信。按照目前的結(jié)構(gòu)來(lái)看，我認(rèn)為技能會(huì)賦予人們參與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的能力。隨著人口增長(zhǎng)放緩，勞動(dòng)力開(kāi)始變少，技能溢價(jià)可能會(huì)提高更多，以至于熟練的人力資本可以替代更多勞動(dòng)力。這種方式有助于消除收入差距。

國(guó)際勞工局以及西歐的許多類似組織非常想把西方福利國(guó)家的很多特點(diǎn)移植到中國(guó)，我們也一直在研究這個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)在美國(guó)還有大量研究在探討不平等的真正衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么。令人不安的是，在美國(guó)，許多政治討論其實(shí)建立在了錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)上。

當(dāng)我們討論美國(guó)的收入和不平等問(wèn)題時(shí)，我們沒(méi)有正確衡量所有現(xiàn)存的轉(zhuǎn)移收入計(jì)劃，比如收入所得稅抵免計(jì)劃、住房計(jì)劃、各種醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)充計(jì)劃等。在談?wù)摬黄降葐?wèn)題時(shí)，這些計(jì)劃都沒(méi)有被考慮進(jìn)去。我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該從美國(guó)吸取這一重要教訓(xùn)。

例如，最近有研究者做過(guò)估算，顯示了這些轉(zhuǎn)移收入計(jì)劃的重要性。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)收入最低20%的家庭工資在2017年是大約4,500美元，非常低，但他們實(shí)際獲得的家庭收入是49,000美元，是他們工資的10倍以上。許多轉(zhuǎn)移收入計(jì)劃本質(zhì)上就是在發(fā)錢，而這正是考慮不平等問(wèn)題時(shí)常常被遺漏的部分。所以，衡量貧富差距時(shí)，如果是衡量最底層20%家庭和最頂層20%家庭的工資，的確差距很大；但如果衡量家庭收入，差距其實(shí)并不大。