新冠肺炎病毒大流行是百年不遇流行病和公共衛(wèi)生事件，中美都采取了積極防控措施，然而防控方針和措施與績效存在深刻差異。

面對2020年初大規(guī)模疫情沖擊，中國迅速舉國動員全力圍堵，較快實(shí)現(xiàn)新增病例與所有病例清零。針對后續(xù)常態(tài)化疫情防控階段的零星和散發(fā)疫情，在大力推廣疫苗全程接種同時，堅(jiān)持外防輸入內(nèi)防反彈策略和動態(tài)清零方針，同時重視分區(qū)分級差異化精準(zhǔn)防控。針對今年2月底以后部分地區(qū)新增病例較快增加，決策層進(jìn)一步提出強(qiáng)化實(shí)施動態(tài)清零方針，要求堅(jiān)決守住不出現(xiàn)疫情規(guī)模性反彈底線。

美國疫情大規(guī)模流行后也曾采取各類社交距離干預(yù)措施，不過從政府到民間一直較重視群體免疫選項(xiàng)與病毒共存策略。隨2021年大規(guī)模接種疫苗和自然免疫人數(shù)增加，各地開始嘗試逐步退出防控管制措施。在德爾塔等病毒變種大規(guī)模流行時，又間歇和局部再采用各類管制措施。針對2021年底流行的奧密克戎變體流行病學(xué)新特征，最近出現(xiàn)新一輪放開包括“口罩令”等防控管制的趨勢?？傊c其它主要西方國家類似，美國較早放棄清零目標(biāo)，根據(jù)形勢變化實(shí)施多元化策略，試圖通過群體免疫、與病毒共存以度過危機(jī)。

中美疫情應(yīng)對策略差異有深刻的治理體制與歷史文化原因，其防控效果與經(jīng)濟(jì)影響也有重要差異。我國高強(qiáng)度管控模式在遏制疫情方面成效突出，確診感染病例與死亡人數(shù)比美國低出好幾個數(shù)量級（下圖），相關(guān)人均量指標(biāo)優(yōu)勢更大。

當(dāng)然任何防控模式都利弊互見，高強(qiáng)度管控需對社會成員選擇度施加較多限制也有相應(yīng)成本。就經(jīng)濟(jì)影響而言，我國圍堵清零與動態(tài)清零對經(jīng)濟(jì)供給側(cè)復(fù)蘇更有利，對工業(yè)生產(chǎn)和出口能力恢復(fù)和增長提供有力支撐；另一方面，嚴(yán)格實(shí)施各類社交距離管控，個別地區(qū)為動態(tài)清零采取隔離封禁措施，對經(jīng)濟(jì)需求面復(fù)蘇客觀上也有不利影響。上述成效與美國防控模式影響形成對比，一定程度上派生兩國經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性反差鏡像。

此外，兩國針對疫情沖擊下經(jīng)濟(jì)收縮都實(shí)行了逆周期調(diào)控政策，不過宏觀刺激政策在規(guī)模大小、時間長短、聚焦對象上都有明顯反差，在相當(dāng)程度上塑造了通脹走勢與目前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對比差異。

受疫情危機(jī)形勢倒逼，同時由于多年來宏觀政策理論思維朝激進(jìn)干預(yù)方向演變作用，美國在疫情期實(shí)行了規(guī)?？涨暗拇碳ふ摺９P者《通脹之約：美國新通脹怎樣煉成》一文中作了大致梳理：財(cái)政政策兩年赤字率分別超過18%和10%，財(cái)政刺激規(guī)模數(shù)倍于應(yīng)對金融危機(jī)。貨幣政策零利率加上擴(kuò)表，美聯(lián)儲資產(chǎn)規(guī)模從4.2萬億增加到8.9萬億，比上輪量寬2017年4.48萬億美元峰值高出近一倍。在實(shí)施時間方面，在2021年3月經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁反彈時仍追加1.85萬億美元財(cái)政援助刺激法案，貨幣超級量寬政策到去年11月才啟動購債減量，零利率政策直到最近通脹接近8%才開始改變。

我國在2020年上半年密集實(shí)施較大規(guī)模積極宏調(diào)政策，鑒于疫情形勢趨于穩(wěn)定和2季度經(jīng)濟(jì)快速反彈，7月底提出“完善宏觀調(diào)控跨周期設(shè)計(jì)和調(diào)節(jié)”方針，伴隨刺激政策規(guī)模和強(qiáng)度回調(diào)與逐步退出。

2021年我國經(jīng)濟(jì)增速“預(yù)期目標(biāo)設(shè)定為6%以上”，宏調(diào)方針要求“保持宏觀政策連續(xù)性穩(wěn)定性可持續(xù)性”，不過財(cái)政赤字率、廣義貨幣和社融總額增速等宏調(diào)指標(biāo)不同程度回落，加上一些部門出臺較大力度監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)政策客觀派生收縮性效果，經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際執(zhí)行上出現(xiàn)邊際收緊。我國宏觀刺激較為審慎克制，避免了美國過度刺激帶來過熱和通脹問題，同時也面臨如何優(yōu)化政策更有效穩(wěn)增長問題。

兩國刺激政策在供求兩端著力點(diǎn)也表現(xiàn)出對稱性差異。例如大規(guī)模基建投資一直是我國財(cái)政和產(chǎn)業(yè)政策逆周期調(diào)控的重要手段，另外這次疫情期我國財(cái)政扶持政策比較聚焦減稅降費(fèi)和組合式稅費(fèi)支持，對制造業(yè)、小微企業(yè)和個體工商戶等市場主體提供支持，政策意圖是通過“根部施肥澆水”達(dá)到增長、就業(yè)和民生的“三穩(wěn)”目標(biāo)。一些城市也嘗試實(shí)施為居民提供消費(fèi)券補(bǔ)貼，然而財(cái)政救助政策總體呈現(xiàn)向供給側(cè)傾斜特征。

美國超強(qiáng)刺激政策也包含對企業(yè)和房地產(chǎn)信貸和其它金融（購債）支持，然而大部分財(cái)政刺激資源通過失業(yè)救濟(jì)、疫情津貼、個人信貸展期等直達(dá)個人消費(fèi)主體，突顯向需求端傾斜的刺激特點(diǎn)。宏觀刺激政策相對規(guī)模和持續(xù)時間差異對總需求反彈相對力度顯然有相當(dāng)影響，另外宏調(diào)政策著力點(diǎn)不同對產(chǎn)消關(guān)系和通脹反差也有解釋作用。

2021年5月，顧客在美國加利福尼亞州北部舊金山灣區(qū)的一家超市購物。圖片來源：新華社

幾點(diǎn)相關(guān)討論

觀察疫情期中美經(jīng)濟(jì)鏡像表現(xiàn)并梳理分析其成因，對理解目前國際經(jīng)濟(jì)一些現(xiàn)實(shí)問題具有啟示意義。

例如觀察兩國通脹反差有助于從國際比較角度認(rèn)識美國以及全球新一輪通脹真實(shí)根源。美國新通脹確與疫情環(huán)境有關(guān)，然而僅有疫情沖擊不足以導(dǎo)致美國目前近乎失控的高通脹，過度宏觀刺激政策在其中也發(fā)揮了重要作用。

中美經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷疫情大流行沖擊，然而兩國通脹呈現(xiàn)高低反差，從一個側(cè)面說明美國新通脹并非疫情沖擊必然結(jié)果，而是需結(jié)合疫情防控策略與宏觀政策差異給以全面理解。

又如疫情下中美國內(nèi)產(chǎn)消不平衡與外部不平衡變動之間聯(lián)系，提供了一個解釋經(jīng)濟(jì)全球化積極功能的現(xiàn)實(shí)案例，也彰顯了中美經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性及互利合作潛力。

貿(mào)易不平衡往往引發(fā)逆差方抱怨責(zé)難，然而給定疫情下國內(nèi)產(chǎn)消供求不平衡加速擴(kuò)大的背景，借助擴(kuò)大貿(mào)易不平衡調(diào)節(jié)國內(nèi)供求缺口的合理性不言自明。就中美宏觀經(jīng)濟(jì)與通脹鏡像關(guān)系看，去年美國如不能擴(kuò)大進(jìn)口和貿(mào)易逆差，其年底CPI增速可能超兩位數(shù)，目前形勢會更難應(yīng)對。當(dāng)然，這兩年我國如果沒有外需擴(kuò)大配合，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長壓力也會相應(yīng)增加。

上述觀察提示兩國宏觀政策存在交流互鑒的空間。美國在疫情期把逆周期宏觀政策工具利用到極限，如2021年初在經(jīng)濟(jì)已然快速復(fù)蘇背景下仍執(zhí)意追加出臺大規(guī)模財(cái)政刺激計(jì)劃，已發(fā)生嚴(yán)重通脹時繼續(xù)實(shí)施零利率和追加量寬政策，缺乏跨周期前瞻性視角及過度刺激不可持續(xù)與其通脹困境不無聯(lián)系。

我國政策謀劃同時考慮了逆周期與跨周期調(diào)節(jié)，然而二者如何更有效配合協(xié)調(diào)，特別是如何更好處理有關(guān)未來經(jīng)濟(jì)走勢預(yù)期對跨周期調(diào)控效果的內(nèi)生影響，也有一些新的經(jīng)驗(yàn)可探討總結(jié)。兩國交流借鑒疫情期經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策經(jīng)驗(yàn)或有助于提升各自政策有效性。

另外去年中美經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)鏡像的客觀態(tài)勢，決定了兩國調(diào)控干預(yù)需逆向發(fā)力，形成當(dāng)下宏觀政策取向的反差：美國面對嚴(yán)重通脹不得不“踩剎車”緊縮，我國則需“加油門”助推經(jīng)濟(jì)增長。

日前美聯(lián)儲做出加息決定是其緊縮政策的最新標(biāo)志。我國今年兩會則傳達(dá)加碼積極宏調(diào)信號，包括“加大穩(wěn)健的貨幣政策實(shí)施力度”，動用1萬億元央行多年投資收益結(jié)余，實(shí)施2.5萬億元財(cái)政擴(kuò)大支出計(jì)劃等。

作為全球最大的兩個經(jīng)濟(jì)體，中美宏觀政策背向而行，是多年來極為少見甚至絕無僅有現(xiàn)象，對G20重視的國際宏觀政策協(xié)調(diào)提出了新課題。另外最新俄烏戰(zhàn)爭外部危機(jī)以及國內(nèi)疫情新情況，對經(jīng)濟(jì)形勢和政策都引入了新的不確定性因素。