為什么增速下行？

觀察者網(wǎng)：您前面論述中國經(jīng)濟現(xiàn)狀的時候提到一些可以確定的事實，即，物價下行以及經(jīng)濟增速回落偏快，學界對這個問題的討論持續(xù)很久了，那么您認為什么因素導致的增速下行和物價下行？

盧鋒：官方數(shù)據(jù)顯示疫情期三年平均增速約為4.7%，顯著低于疫情前6%以上水平。今年上半年GDP增長5.5%顯示經(jīng)濟持續(xù)恢復和總體回升向好，不過考慮2022年上半年2.2%的低位增速，兩年平均下來上半年同比增速仍不到4%。另外今年二季度經(jīng)濟環(huán)比增速0.8%，折年率約為3.2%，都顯示實際經(jīng)濟增長仍顯著低于潛在增速，宏觀經(jīng)濟恢復常態(tài)化增長仍面臨困難和挑戰(zhàn)。

上述局面成因是多方面的。首先是外部環(huán)境變化導致外需相對萎縮拖累經(jīng)濟增長。隨著全球經(jīng)濟減速世界貿(mào)易需求下降，短期外部環(huán)境趨緊意味著今年我國外需對經(jīng)濟增長貢獻將從疫情期幾年較高正值轉(zhuǎn)為負值。

國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，上半年進出口總值同比增長2.1％，其中6月份進出口總值為同比下降6%，自今年4月來同比增速連續(xù)3個月下滑。雖然“新三樣”產(chǎn)品即電動載人汽車、鋰電池、太陽能電池出口仍處于爆發(fā)式增長階段，上半年合計增長61.6％拉動整體出口增長1.8個百分點，但是6月我國出口同比較5月回落4.9個百分點至-12.4%。

過去三年外需對我國經(jīng)濟增長貢獻持續(xù)保持較高程度正值貢獻，據(jù)匡算每年平均貢獻經(jīng)濟增長在0.7-0.8個百分點上下。然而具體觀察季度數(shù)據(jù)，去年四季度外需貢獻已經(jīng)逆轉(zhuǎn)為負值，今年上半年外需對經(jīng)濟貢獻率在-10%上下，拖累近0.6個百分點經(jīng)濟增長。

從國內(nèi)因素看疫情影響仍有疤痕效應和遺滯作用。我在年初撰寫宏觀經(jīng)濟展望評論時談到這方面因素影響，如果當時是一種推測現(xiàn)在看已成為現(xiàn)實，并且在某些領域這類作用還比較明顯并有緊迫感。前幾年經(jīng)濟增長減速與波動加大，導致人們對未來發(fā)展前景顧慮較多和信心有待修復，伴隨企業(yè)投資動力不強和居民傾向于去杠桿，包括上面提到的居民增加存款減持其它資產(chǎn)。

對我國而言疫情沖擊還有一點特殊滯后影響：就是在疫情期間特定政策環(huán)境下企業(yè)供給能力維護較好，部分由于出口擴張的提振作用制造業(yè)投資增長較快，然而需求消費受到?jīng)_擊較大。疫情后消費需求恢復難以一蹴即就，也增加了目前供大于求的矛盾。

另外，某些力度較大的強管制政策雖本身具有某種必要性，客觀上也會對經(jīng)濟增長造成不同程度的局部影響。例如為了穩(wěn)定樓市和特大城市交通擁堵治理，早先實施了房產(chǎn)、轎車限購政策，一定程度制約市場有效需求釋放。又如前幾年加強對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)強監(jiān)管，雖然新時期完善反壟斷是必要的，一些具體管制措施和特定時段形成的激進治理氛圍，不可能不影響業(yè)內(nèi)企業(yè)發(fā)展預期，不久前高層召開互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)座談會有助于行業(yè)恢復信心，然而行業(yè)預期修復仍需一個過程。還有房地產(chǎn)政策也在調(diào)整，金融16條出臺是利好因素，然而2020年下半年“三道紅線”強管制以來行業(yè)投資下降局面仍沒有根本好轉(zhuǎn)。

我國經(jīng)濟發(fā)展與體制機制改革創(chuàng)新相輔相成，創(chuàng)建開放型市場經(jīng)濟體制的歷史進程行千里者半九十，在這個過程中需要持續(xù)創(chuàng)新不斷突破，否則會面臨不進則退矛盾。新時期改革措施較多在改善收入分配、改進工作流程等方面，這些改革是必要的并取得成效，另外一些領域?qū)せ钤鲩L潛能具有關鍵作用改革進程有待突破，這類激活增長型改革推進相對滯后客觀上不利于充分釋放經(jīng)濟增長潛力，成為經(jīng)濟運行面臨多年“宏觀低景氣度”的原因之一。

觀察者網(wǎng)：您談到的“對激活增長潛能具有關鍵作用的改革進程有待突破”，具體是指什么？

盧鋒：回顧2019年年底，經(jīng)濟學家就2020年中國經(jīng)濟增速是不是應該“保6”、需不需要經(jīng)濟刺激政策展開了一場討論，我當時提出“改革狀態(tài)依存的潛在增速”的概念，強調(diào)針對經(jīng)濟成長不同階段對體制創(chuàng)新的客觀需要，下決心下力氣推進必要的改革突破，對于充分釋放潛在經(jīng)濟增長能力極為重要。去年還有媒體重新發(fā)表這篇舊文，我目前仍然這么看。

改革開放時期，中國的五年規(guī)劃（計劃）和長期規(guī)劃對潛在增速的預計，與后來實際增速多次出現(xiàn)巨大反差，其重要原因是事先對潛在增速估測，無法預知后續(xù)改革突破釋放增長潛力的影響，即便是已推出的改革舉措，也難以準確評估其后續(xù)效果。這方面預測誤差提示改革突破是推動經(jīng)濟成長上臺階的關鍵支持變量。

最早一次事例是改革開放初年計劃增長目標與實際增速反差。80年代初國家制定了1981-85年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的《六五計劃》，其中要求國民經(jīng)濟在80年代前半期年均遞增4%，在執(zhí)行中爭取達到5%。實際情況是1981-1985年間經(jīng)濟增速最低年份為5.1%，最高為15.2%，五年經(jīng)濟增速簡單均值約為10.7%，比計劃潛在經(jīng)濟增速高出一倍多。

又如1991年國家制定《十年規(guī)劃和八五計劃》，規(guī)定1991-2000年間經(jīng)濟平均增速為6%左右。然而實際上90年代GDP年度增速最低7.6%，最高14.3%，簡單均值10.5%，比十年計劃評價增速高出七成以上。

可見這背后有一個簡單的解釋，就是預測者沒法預測后來的改革會有如此大的突破。這類再三呈現(xiàn)的經(jīng)驗事例顯示，改革開放是當代中國經(jīng)濟高增長和快速崛起的“關鍵一招”，有無必要改革突破舉措，會導致潛在經(jīng)濟增速出現(xiàn)很大差異。

觀察40多年的改革開放的歷史，我們所說的將近10%的高增長率，其實是有巨大波動的，尤其是有幾次跳躍的，分別是改革開放初期、90年代南巡以后和2000以來加入WTO，每一次跳躍上一個新臺階。仔細觀察會發(fā)現(xiàn)，每一次跳躍的前幾年通常都有一系列重大的、促進增長潛力的改革。改革分很多種，并不是所有的改革都能促進增長。

圖片由盧鋒教授提供

早期的聯(lián)產(chǎn)承包責任制是催生農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的重要改革，所以有了1980年代的高速增長。1990年代也是如此，鄧小平的南巡講話解決了姓社姓資的問題，包括修改憲法，寫明私營經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，帶動了中國城市經(jīng)濟的高速發(fā)展。1990年代末，國有企業(yè)改革付出了高失業(yè)率等代價，但從增長來看，毋庸置疑，國企改革和后來加入WTO等一系列重大改革舉措，大力促進中國外向型經(jīng)濟的快速增長。

目前改革問題的一個現(xiàn)實切入點，是對照十八屆三中全會改革決定的主要事項清單，針對宏觀低景氣度現(xiàn)象折射的體制機制矛盾，在若干重要領域加快改革。例如要切實“完善產(chǎn)權保護制度”，落實好公有與非公有“經(jīng)濟財產(chǎn)權同樣不可侵犯”原則，為經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展提供更為有力和有效的預期和信心支持。進一步落實“支持非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展”中的“權利平等、機會平等、規(guī)則平等”方針，并結合現(xiàn)實形勢將其拓展提升為競爭中性原則，以更好滿足國內(nèi)外環(huán)境發(fā)展演變對國內(nèi)體制創(chuàng)新完善要求。

要全面落實十年前三中全會提出的方針：“從廣度和深度上推進市場化改革，大幅度減少政府對資源的直接配置，推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化?！币涌臁爸鉀Q市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題”，等等。

從近年政策實踐看，既要根據(jù)高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展需要改進加強行業(yè)部門監(jiān)管，同時要重視依據(jù)法治化和程序化原則有序推進，從而協(xié)調(diào)監(jiān)管動態(tài)加強完善與發(fā)展預期穩(wěn)定之間的關系。唯有下決心通過“系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”的改革突破，改進完善我國社會主義市場經(jīng)濟體制，使其逼近十八屆三中全會描繪的藍圖，才能釜底抽薪擺脫宏觀低景氣度的制約。

應對：日本經(jīng)驗VS中國功夫

觀察者網(wǎng)：您前面談了中國經(jīng)濟實際增速下行的諸多原因，那我們接下來討論解決辦法。按照辜朝明的判斷，“一旦中國的房地產(chǎn)泡沫破滅，恐怕中國將走向資產(chǎn)負債表衰退?！边@種情況下，“不要把時間浪費在貨幣政策上，不要把時間浪費在結構性改革上，而是應該將所有精力都放在財政刺激上以保持經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)”。您不同意他對中國經(jīng)濟的定性，他的藥方的適用性也可疑吧？

盧鋒：辜朝明的資產(chǎn)負債表衰退的分析邏輯，暗含了與主流貨幣學派治理通縮衰退的“破”。他認為，當整個企業(yè)部門負債大于資產(chǎn)的時候，無論利率水平是多少，都必須盡可能安靜、快速地償還債務。在這種情況下，利率對經(jīng)濟的影響不再那么大。對貨幣政策迷思的破，就是對財政政策的立，他強調(diào)要加大財政刺激。

應對目前宏觀低景氣度形勢的政策選擇中，確應包含加大積極財政政策力度措施。然而如前面討論的，單純從資產(chǎn)負債表衰退角度解釋中國經(jīng)濟，雖然能提示某些現(xiàn)實問題，然而分析思路有待商榷，應對政策建議也存在問題。例如他特別提到中國建筑業(yè)衰退，并在與日本經(jīng)驗比較基礎上指出：“相比經(jīng)歷泡沫時期的日本，以及當今的日本和美國，中國建筑業(yè)的占比高達26%。如果建筑行業(yè)萎縮10%，就會影響中國GDP大約2.6%。這是很大一部分可能會丟失的GDP?！比欢覈ㄖI(yè)近年占GDP比重在7%上下，辜所用數(shù)據(jù)或許混同了總產(chǎn)值與增加值指標，導致數(shù)據(jù)偏差太大。

他建議中國應當大力度不間斷的實施財政刺激政策，而在所有刺激方向中，辜朝明認為最首當其沖的就是建筑業(yè)，“對于存量樓盤要不惜一切代價造完?！蔽覈康禺a(chǎn)政策需要調(diào)整，具體措施包括近年實施的保交樓政策，同時還要對金融監(jiān)管政策加以完善，包括在改革農(nóng)地體制和治理城市供地機制基礎上，調(diào)整行政限制市場購買和貸款政策，因而需要做的事情顯然不限于保建筑業(yè)。

另外目前應對總需求不足壓力，在宏觀政策領域還需要加大貨幣政策特別是利率政策利用力度，如上面強調(diào)的尤需針對體制機制矛盾著力進行結構性改革。