2.實(shí)踐遇阻的“新課程”

1998年《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》發(fā)布，在素質(zhì)教育的名義下針對(duì)課程體系、教學(xué)方式與評(píng)價(jià)制度的改革拉開序幕。這場(chǎng)被命名為“新課程”的改革帶來(lái)了完全不同以往的理念，以學(xué)生主體替代教師主導(dǎo)，以經(jīng)驗(yàn)、綜合的體驗(yàn)來(lái)消解學(xué)科專業(yè)系統(tǒng)化的知識(shí)學(xué)習(xí)，再以自主興趣探究替代課堂周詳講授（即“滿堂灌”）。當(dāng)時(shí)美國(guó)、日本也流行此類教育教學(xué)觀念，新課程論與教學(xué)論的著作被大量譯介，自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探究式學(xué)習(xí)等成為了基礎(chǔ)教育界的流行詞匯。通過反對(duì)與變革舊教學(xué)，素質(zhì)教育在理論上成為了代表先進(jìn)方向的 “新教育”。

然而，課程改革推出后旋即遭到教育學(xué)者“輕視科學(xué)知識(shí)、輕視書本知識(shí)、輕視知識(shí)系統(tǒng)性”的嚴(yán)肅質(zhì)疑。有中科院院士在兩會(huì)提案中強(qiáng)烈反對(duì)數(shù)學(xué)新課標(biāo)，指出“改革的方向有重大偏差，全面否定過去的教學(xué)體系，總的水準(zhǔn)大為降低，每個(gè)學(xué)段知識(shí)的講授跳躍雜亂，在實(shí)踐中已引起教學(xué)上的混亂”，稱此舉背棄了數(shù)學(xué)教育肩負(fù)“理性文明和科學(xué)精神的啟蒙使命”與“科教興國(guó)”的國(guó)策背道而馳。另一方面，“新課改”還遭遇到難以落實(shí)的尷尬，被形容為“穿新鞋走老路”、“素質(zhì)教育喊得熱熱鬧鬧，應(yīng)試教育搞得扎扎實(shí)實(shí)”。這一定程度上反映出相關(guān)理念難以操作或者缺乏現(xiàn)實(shí)條件、有悖于常識(shí)感的理念使基層教師在工作中感到遲疑。

根據(jù)上文提出的理論模型，素質(zhì)教育“新課程”改革的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)趨向可以說都符合B路線的設(shè)定，然而“新課程”改革又很難說得到了全面徹底的落實(shí)，這個(gè)案例尚不足以作為實(shí)證證據(jù)來(lái)揭示B路線的可行性。為了減少政策目標(biāo)和實(shí)踐行動(dòng)之間不一致的干擾，更清晰、直接地開展論證，下文援引日本“新學(xué)力觀”教改及相關(guān)實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)討論B路線的得失規(guī)律。

四、弱才智-強(qiáng)素質(zhì)教改案例

1.日本提出“新學(xué)力觀”及修訂《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》

20世紀(jì)80年代，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到巔峰，當(dāng)時(shí)中曾根康弘內(nèi)閣信奉新自由主義，不僅政治經(jīng)濟(jì)政策緊隨里根撒切爾主義的步調(diào)，徹底的教育路線改革也同時(shí)展開。中曾根內(nèi)閣設(shè)立“臨時(shí)教育審議會(huì)”，于1984年至1987年發(fā)布四次答辯報(bào)告，全面批判日本戰(zhàn)后長(zhǎng)期以來(lái)的“受驗(yàn)(應(yīng)試)教育”“填鴨式教育”“全國(guó)一律主義”，提倡“寬松教育”“人格的豐富性”“發(fā)揮個(gè)性與創(chuàng)造力”。這些報(bào)告為后續(xù)一系列改革作出了全面翻新教育的理論準(zhǔn)備，從而勾畫出與舊有學(xué)力觀念對(duì)立的“新學(xué)力觀”。

教育路線轉(zhuǎn)換的理論準(zhǔn)備和觀念宣傳從20世紀(jì)80年代已經(jīng)開始，落實(shí)到明確的政策決議則是1991年至2008年期間，相對(duì)于舊觀念偏重知識(shí)和學(xué)科基礎(chǔ)、講究統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、提倡嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和嚴(yán)格精確的知識(shí)掌握，新觀念偏重學(xué)生的個(gè)性，推崇興趣、寬容、多元、自由選擇。2001年，小泉純一郎內(nèi)閣開始執(zhí)政，鞏固并推進(jìn)了新自由主義教育改革?！靶聦W(xué)力觀”的具體措施主要體現(xiàn)在官方每十年左右修訂一次的中小學(xué)《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》之中。

中井浩一：論“學(xué)力下滑”之爭(zhēng)與“寬松”教育，來(lái)自nippon.com

1977年和1989年發(fā)布的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》都有減少教材內(nèi)容和課時(shí)數(shù)的情況，而1998年年末發(fā)布（2002年實(shí)施）的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》更具有標(biāo)志性意義，它標(biāo)榜“教材內(nèi)容削減三成”，“圓周率=3”，“二次方程式”和“元素周期表”都從中學(xué)教材中消失。除了教學(xué)內(nèi)容刪減，新版標(biāo)準(zhǔn)改變過去統(tǒng)一規(guī)定的科目教學(xué)要求，推行每學(xué)期70小時(shí)的“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”，賦予教師和學(xué)校在開設(shè)課程方面巨大的自由裁量權(quán)，以及學(xué)生學(xué)習(xí)更大的自由選擇權(quán)，希望營(yíng)造“寬松”的學(xué)習(xí)氛圍以培養(yǎng)學(xué)生自我學(xué)習(xí)、思考、問題解決能力。

雖然大幅削減學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的做法令人一時(shí)難以認(rèn)同，但此舉畢竟原原本本地落實(shí)了教改宗旨，在原理上是自洽的。以“π=3”、“二次方程式的消失”為例，為了培養(yǎng)綜合運(yùn)用能力、實(shí)際問題解決能力，過于精確的知識(shí)負(fù)載可能成為施展創(chuàng)造性的絆腳石，當(dāng)學(xué)習(xí)難度（如初中的兩位小數(shù)運(yùn)算、小學(xué)的4位數(shù)減法）有可能損傷學(xué)習(xí)興趣和意愿時(shí)，知識(shí)的認(rèn)知要求可以妥協(xié)、避讓。

占據(jù)大量學(xué)時(shí)的“綜合學(xué)習(xí)課程”具有跨學(xué)科特征，其內(nèi)容是不確定、不統(tǒng)一的。由于總學(xué)時(shí)沒有增加，各學(xué)科的教學(xué)時(shí)間被削減了，原本依托學(xué)科知識(shí)體系而建構(gòu)的基礎(chǔ)教育教學(xué)目標(biāo)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)變。新觀念以學(xué)生為中心，充分尊重個(gè)體差異，注重綜合運(yùn)用知識(shí)的便捷性。新學(xué)力觀相信許多學(xué)科知識(shí)對(duì)多數(shù)人而言并沒有一致的學(xué)習(xí)必要性，特定知識(shí)只有當(dāng)學(xué)生自主地選擇要去學(xué)它，它才應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在這名學(xué)生的視野中，才有被學(xué)習(xí)的價(jià)值。

舊觀念下，某些知識(shí)由于占據(jù)構(gòu)成特定學(xué)科知識(shí)體系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)而不可或缺，新觀念下學(xué)科體系和知識(shí)之間的系統(tǒng)性都變得不那么重要。綜合的、探究的學(xué)習(xí)使學(xué)生卸下了由淺入深系統(tǒng)化學(xué)習(xí)某一科目的負(fù)擔(dān)。這就意味著知識(shí)本身的遞進(jìn)關(guān)系消失，高深的知識(shí)體系在具體應(yīng)用場(chǎng)景下變得扁平化，即用即取。

從觀念到舉措，日本“新學(xué)力觀”系列教改貫徹一致地體現(xiàn)了為追求狹義素質(zhì)（學(xué)習(xí)興趣、自主探究、綜合的問題解決能力、創(chuàng)造力等）得到充分發(fā)展，寧可犧牲一部分知識(shí)基礎(chǔ)與才智訓(xùn)練要求的教改思路，符合前文理論框架中的B路線取向。

2.教改前后的學(xué)業(yè)水平調(diào)查與學(xué)生生活調(diào)查

日本從1991年開始采取B路線的教育改革帶來(lái)了哪些變化？下面引用三批實(shí)證研究數(shù)據(jù)來(lái)分析。這些調(diào)查均跨越改革前后數(shù)年，調(diào)查問卷和測(cè)試題保持一致，具有較高的前后可比性。這些調(diào)查結(jié)果不僅公開發(fā)表得到學(xué)界認(rèn)可，且對(duì)后續(xù)國(guó)家政策的修正產(chǎn)生了直接影響。

第一批數(shù)據(jù)來(lái)自大阪大學(xué)池田寬團(tuán)隊(duì)和東京大學(xué)苅谷剛彥團(tuán)隊(duì)分別于1989年和2001年對(duì)關(guān)系都市圈的兩次大規(guī)模中小學(xué)生學(xué)力與生活綜合狀態(tài)調(diào)查。調(diào)查跨度12年，對(duì)象均為小學(xué)5年級(jí)和中學(xué)2年級(jí)。第二批數(shù)據(jù)來(lái)自青山學(xué)院大學(xué)樋田大二郎研究團(tuán)隊(duì)的“高中生學(xué)生文化與升學(xué)前途調(diào)查”。調(diào)查分別于1979年和1997年實(shí)施了2次針對(duì)相同學(xué)校高中2年級(jí)在校生調(diào)查，包括日本2縣11所公立高中，采取隨機(jī)抽樣，兩次調(diào)查的高中所屬學(xué)區(qū)與生源均無(wú)顯著變化。第三批數(shù)據(jù)來(lái)自東京都生活文化局每隔三年實(shí)施一次的“大都市兒童·學(xué)生生活與價(jià)值觀調(diào)查”。下文引用了其中1992年、1995年和1998年三次調(diào)查數(shù)據(jù)。

從學(xué)生平均成績(jī)來(lái)看，2001年與1989年相比，小學(xué)、中學(xué)的語(yǔ)文和數(shù)學(xué)（算數(shù)）成績(jī)（百分制，下同）均有下降，其中小學(xué)五年級(jí)的算數(shù)平均分下降12.3分，降幅最大，語(yǔ)文平均分下降8.0分，中學(xué)二年級(jí)數(shù)學(xué)和語(yǔ)文評(píng)分下降5.7分和4.4分。從成績(jī)分布來(lái)看，高分段大幅減少，小學(xué)5年級(jí)算數(shù)90分以上的學(xué)生，從1989年的超過40%，下降到2001年的不到15%。

同一項(xiàng)調(diào)查也涉及學(xué)生的居家活動(dòng)時(shí)間。2001年與1989年相比，小學(xué)5年級(jí)和中學(xué)2年級(jí)學(xué)生在家學(xué)習(xí)、做功課、讀書時(shí)間均減少了，而在家看電視、玩電子游戲的時(shí)間均增加了，增幅比學(xué)習(xí)時(shí)間的降幅更大。在1992年、1995年、1998年三次抽樣問卷中，東京都公立高中二年級(jí)學(xué)生平均每天在家學(xué)習(xí)的時(shí)間依次為66.1分鐘、55.5分鐘減少到42.5分鐘；看電視打游戲時(shí)間則從120分鐘、129.1分鐘，增加到139.1分鐘。

當(dāng)統(tǒng)一規(guī)定的學(xué)業(yè)要求下降后，學(xué)生獲得了更多自由時(shí)間。然而現(xiàn)實(shí)中，不論小學(xué)、中學(xué)、還是高中學(xué)生都沒有表現(xiàn)出積極利用自由時(shí)間開展個(gè)性化學(xué)習(xí)的趨勢(shì)，而是把更多時(shí)間投入了看電視、打游戲等娛樂休閑之中，成績(jī)降低可想而知。