（二） 普惠性增強，選拔功能鈍化

在急劇的教育擴張要求面前，高考逐漸演變?yōu)椤按蟊姷母呖肌?，包括使命題定位更加標準化、平易化，在考試技術(shù)和組織手段上適應(yīng)了超大規(guī)模下的實施保障和公平監(jiān)管要求，還為弱勢群體提供了更多的傾斜性的優(yōu)惠等。應(yīng)該說，這些只是使高考能夠順利地容納更多考生，體現(xiàn)了教育機會分配的普惠性，但是這種靜態(tài)的“大眾化”沒能首尾相顧，不足以使高考積極地統(tǒng)領(lǐng)教育系統(tǒng)。

為了進一步分析高考命題的普惠性變化，以河北省理科為例，根據(jù)其歷年高考的一本、二本、?？频葞讞l分數(shù)線做圖（見圖3）。其中，為了表示最高層次的選拔要求，采用歷年清華大學和北京大學兩校在河北省的理科錄取分數(shù)線的平均值來做出最高的分數(shù)線（下文簡稱“清北線”）。

圖3 河北省歷年高考分數(shù)線（理科）

首先，從下向上依次觀察，圖3中以2010年為界?？其浫》謹?shù)線發(fā)生了鮮明的變化，此前在300—400分之間移動，此后大幅下降至200分。750分滿分的考試中得到200分的得分率僅為27%，而高考各科命題中都有相當?shù)姆种凳怯脕頇z驗基本知識的掌握程度的，200分意味著掌握基本知識方面存在明顯疏漏。這條分數(shù)線近10年幾乎沒有隨歷年命題難度的波動而變化。綜合這些情況來看，200分看似為“門檻”一般的分數(shù)線，實則是降無可降的合格線。分數(shù)線定在200分意味著這項考試對?？迫雽W而言已經(jīng)沒有了篩選功能，決定入學與否更多取決于學生的意愿——他是否愿意完成最基本的學習任務(wù)，愿意參加完考試，報到入學。

從錄取分數(shù)線演變?yōu)闇嗜牒细窬€，說明2010年后專科文憑在社會上不再具有相對的符號優(yōu)勢。對學生而言，這種高等教育學歷的價值更多在于受教育、漲技能本身，而再不能夠滿足人們借此出人頭地的進取心?？梢?，在高教擴招過程中，首先丟失選拔性的是?？平逃?。

其次，以2014年為界，此前一本分數(shù)線基本平穩(wěn)，二本線略有所下降，此后，一本、二本線顯著大幅下降，二本線的下降幅度之大，與五年前的專科線大有同步趨勢。

在高等教育進一步擴張而適齡人口顯著下降的大背景下，2014年以后，一、二本分數(shù)線難以維持在原先的分數(shù)段而大幅下跌，說明高考全國卷維持一定的命題難度的前提下，又要保證足夠數(shù)量的招生錄取，呈現(xiàn)的結(jié)果便是降低分數(shù)線。錄取分數(shù)線的大幅下降意味著更多考生得到了繼續(xù)升學的機會，體現(xiàn)了普惠性，同時也暴露了擴招中大學生源質(zhì)量的劣化。

更值得關(guān)注的是，近20年來在頂尖高等學校招生數(shù)大體穩(wěn)定的前提下，“清北線”有不斷上升的趨勢，近5到10年間上升了近50分（見圖3）。2015年以來，每年超過700分的都有數(shù)十人，他們離滿分僅一步之遙。大量高分考試、接近滿分考生的批量出現(xiàn)，意味著這項考試在高學業(yè)挑戰(zhàn)度方面的區(qū)分度已經(jīng)非常低，沒有足夠的難題來識別選才。

確實，大眾化高考對命題的要求是題型標準化，第幾題考哪一部分知識點幾乎是固定的，出題涉及的知識范圍受到教學大綱嚴格約束。要避免“偏”、“難”、“怪”題，不能太過靈活機巧，出題“超綱”會成為一種失誤，因此考題的平庸化勢所難免。

這種情況非常不利于拔尖人才的選拔和培養(yǎng)。對才智出眾，基礎(chǔ)扎實的學生而言，沒有足夠的難題來展露才華，能夠應(yīng)接高挑戰(zhàn)的才智潛能無用武之地，只能退而求其次，在避免丟分上跟自己較勁，久而久之消磨了銳氣，把自己訓(xùn)練成在較低難度水平上快速精準答題的機器人。在高考統(tǒng)招制度下，頂尖大學空有形式上“優(yōu)中選優(yōu)”的優(yōu)勢，卻受困于平庸的大眾化命題，實質(zhì)上已經(jīng)喪失了靈敏有效的選材工具。

目前的高考高分更多體現(xiàn)為在才智中上的群體中精選那些更加謹小慎微、按部就班或者更有運氣的學生。高考分數(shù)難以告訴我們在才智優(yōu)良的前20%的考生中，誰才是更有潛力肩負國家前途、影響人類命運的1%。同理，所有特長都難以顯露，各科均接近滿分的分數(shù)無助于識別某些學生有強烈傾向性的才華特質(zhì)。

大眾化的高考命題無法識別前文描述的早期那種“偏科”的拔尖人才，學科競賽因而成為別無他選的關(guān)鍵性補充。然而，由于全社會缺乏其他支撐性、輔助性的識別選拔機制，學科競賽等又被泛化為大眾競爭。

（三）社會性考試厭倦的產(chǎn)生

對當前學校教育與考試體系反感的并不只是參與其中的學生，招不到拔尖學生的高等學校，還有大量家長、教育工作者和社會成功人士。常見的公共討論中，一些人認為教育考試“越改越亂”、“不如回到過去”，另一些人認為整個體系有問題需要徹底變軌。

實際上，他們自己的學校經(jīng)歷和社會閱歷都從來沒有被如此深地卷入考試競爭，兩種觀點都折射出成年人在情感上對高等教育大眾化背景下現(xiàn)行學校教育體系運行規(guī)律的不適應(yīng)。中國高等教育擴招之迅猛，情勢在一代人之內(nèi)發(fā)生了驟然的變化，父母輩的經(jīng)驗已經(jīng)不起作用，更不用說祖父母輩。

原本屬于成人的漫長的社會競爭被急劇擠壓、提前到青少年階段。家長中流傳的“不能讓孩子輸在起跑線”之類的言論常常遭到“反教育”的批評，其中卻也不乏社會學和經(jīng)濟學角度的洞察，學校教育的終點成為步入社會競爭長跑的起跑線，帶著怎樣的學歷背景進入社會，作為成人的人生道路起點完全不同。

當社會競爭越激烈，貧富差距越大，家長就會越重視教育競爭，而教育競爭本身也有顯著的積累效應(yīng)，前一階段的優(yōu)勢能夠被后一階段放大。于是，成人的競爭焦慮與不安一路傳導(dǎo)到教育的最初階段，恨不得在小學、初中就決出勝負。

其中有兩種南轅北轍的教育觀點比較流行：一邊是守候成長靜待花開，一邊是爭先恐后“搶跑道”。本著為孩子負責的態(tài)度，高度理性而冷靜的家長不得不要求孩子在本應(yīng)探索、試錯、發(fā)展自我的成長階段就參與到成人化的，不近人情的競爭中去——現(xiàn)實中的兩難處境使成人倍感愧疚。（然而，這種教育上的異化現(xiàn)象問題并不出在學校教育本身，甚至也不是考試造成的，而是社會競爭提前所帶來的。）

可見，假設(shè)考試制度和考試命題內(nèi)容都沒有改變，人們看待考試的情緒也會隨著高等教育不斷擴張而發(fā)生轉(zhuǎn)變。理解考試厭倦的緣由有助于我們認識到，考試的內(nèi)容、形式或科目選擇無論怎樣改革都難以避免這種情緒?？荚噮捑胍巡粏问强忌膫€人情緒，正逐漸成為一種普遍的觀點，堪稱教育普及后一個考試制度社會固有的大眾文化。

從社會變遷認識教育考試問題

近幾年的教育考試改革還沒有找到真正的共識。2014 年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》提出了社會反應(yīng)強烈的教育與考試中存在的弊病，如“一考定終身”、“學習負擔過重”、“唯分數(shù)論影響學生全面發(fā)展”等，多數(shù)改革方略便專門針對這些問題來提出對策。然而，正因為高考是牽一發(fā)而動全身的體制性制度，局部對癥的方式不僅難以真正解決問題，還會因忽視整體而使為了解決問題的舉措背離體制，造成制度內(nèi)在的矛盾沖突，制造始料未及的新問題。

本文提出，與其從弊病或理念入手，不如回到社會現(xiàn)實并通觀全局，試問：我們的教育與社會生態(tài)在近幾十年的發(fā)展中發(fā)生了怎樣的變革？新形勢對考試制度提出了怎樣的新要求？

（一）學業(yè)競爭大眾化

在中國社會高速發(fā)展過程中，高考制度全面左右了高等教育入學機會的分配，這一點十分特殊。在精英高等教育階段，高考能夠不問出身，從基層拔擢才智突出者。由于機會稀少，競爭沒有擴大化，許多青年的才智潛力沒有被有針對性地充分發(fā)掘，還有許多青年由于家庭經(jīng)濟限制而主動放棄升學道路。

當時能上大學固然很好，上不了也不代表某種失敗，考試升學不至于成為唯一的成功途徑。人與人之間的社會競爭是逐步展開的，往往要到成人以后，在工作崗位上才顯露高下分殊。

到了高等教育急速大眾化的階段，高等教育入學機會的擴大與經(jīng)濟高速發(fā)展中城市中產(chǎn)階層群體的擴大同步發(fā)生，而高考繼續(xù)承擔著大規(guī)模升學機會分配的關(guān)鍵責任。

上大學被認為是一種具備中上才智水平者通過努力可以把握的優(yōu)勢機會，也是一條相對能夠避免坑洼崎嶇的人生坦途，通過早期努力取得學業(yè)競爭優(yōu)勢，能夠為后續(xù)社會競爭占據(jù)先機。這種觀念逐漸被事實驗證為一種明智的預(yù)判。這種經(jīng)驗判斷在發(fā)達國家早有理論闡釋。

吉登斯（Giddens,A.）在《發(fā)達社會的階級結(jié)構(gòu)（The Class Structure of the Advanced Societies）》一書刻畫出西方產(chǎn)業(yè)社會形成了上中下三層，三階層分別對應(yīng)占有生產(chǎn)資料、教育或技術(shù)，以及體力勞動三種市場能力（Market Capacity）。2000年以來，進取的普通人得以通過掌握教育或技術(shù)成為中產(chǎn)階層，這條形式上絕對平等競爭的渠道正是超大規(guī)模的高考制度賦予的。

此后，隨著義務(wù)教育實現(xiàn)全覆蓋，高等教育邁向普及，幾乎所有人的青少年時期都在學校里渡過，學校教育成為所有人的篩選裝置，學校教育的優(yōu)勢積累效應(yīng)變得越發(fā)顯著，社會各行各業(yè)的選人用人都比過去更看重學歷因素。

在這種背景下，如果在早期的學校教育選拔中沒能占據(jù)優(yōu)勢地位，后續(xù)就越來越難以“翻盤”，學校中的“掉隊者”要在日后“逆襲”成功（成為中上階層）的可能性微乎其微。

高等教育大眾化的歷史進程恐怕不可逆轉(zhuǎn)。現(xiàn)代學校最大限度地支撐并拓展了人類理性文明的傳承與發(fā)展，發(fā)達的產(chǎn)業(yè)社會無不是高度倚重學校教育的篩選機制和培養(yǎng)成果。學校教育的整體性擴張是教育現(xiàn)代化的重要標志。