米爾斯海默（左）與康燦雄

主持人：下午好！非常榮幸邀請(qǐng)到兩位國(guó)際關(guān)系學(xué)界備受尊崇的學(xué)者——約翰·米爾斯海默以及康燦雄來到本次討論。本次討論的主題是：美國(guó)應(yīng)該尋求遏制中國(guó)嗎？主辦方及本次研討會(huì)致力于探求更加克制的美國(guó)對(duì)外政策，并號(hào)召杜絕使美國(guó)深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭且仍留存于對(duì)外政策制定中的冷戰(zhàn)思維，這種冷戰(zhàn)思維于蘇聯(lián)解體后的三十年間尤為興盛。現(xiàn)實(shí)主義思維與克制思維是許多美國(guó)對(duì)外政策思想家及戰(zhàn)略家共有的思想紐帶。

但我最近幾年敏感地觀察到對(duì)華議題使長(zhǎng)期相互聯(lián)結(jié)的現(xiàn)實(shí)主義思維與克制思維出現(xiàn)了分裂，與會(huì)嘉賓米爾斯海默在2017年美國(guó)保守派聯(lián)盟（American Conservative Conference）年會(huì)上也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了兩種聲音：克制派認(rèn)為美國(guó)對(duì)外政策出現(xiàn)重大挑戰(zhàn)，因此需要對(duì)華保持克制；現(xiàn)實(shí)主義派聲稱美國(guó)對(duì)外政策應(yīng)與克制思想脫鉤（Decoupled），在對(duì)華議題上需要以現(xiàn)實(shí)主義思維主導(dǎo)。

與主辦方的精神不同的是，米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)使其得出了美國(guó)必須尋求遏制中國(guó)的結(jié)論。但這并不妨礙我們之間開誠(chéng)布公地探討立場(chǎng)差異并交換彼此看法?？禒N雄將代表主辦方的精神參與此次辯論，我們希望消除任何可能使美國(guó)陷入下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在因素。此次辯論，米爾斯海默將代表“遏制中國(guó)”觀點(diǎn)的一方，與之相對(duì)的一方是代表“不應(yīng)遏制中國(guó)”觀點(diǎn)的康燦雄。下面首先有請(qǐng)米爾斯海默發(fā)言。

米爾斯海默：感謝主辦方的邀請(qǐng)，很榮幸能再次和我的老朋友康燦雄進(jìn)行辯論。此次辯論我將呈現(xiàn)的論點(diǎn)是：美國(guó)應(yīng)該，且實(shí)際上已經(jīng)在遏制中國(guó)了。讓我從美國(guó)以外的三處地區(qū)開始談起。這三處地區(qū)對(duì)我們美國(guó)而言擁有巨大戰(zhàn)略重要性，讓我們值得撒下鐵與血：歐洲、東亞與波斯灣——前兩處地區(qū)聚集了大量財(cái)富，同時(shí)其區(qū)域體系內(nèi)都存在其他大國(guó)，而波斯灣則蘊(yùn)含著大量石油。

對(duì)于美國(guó)而言，確保任意一處不出現(xiàn)區(qū)域霸權(quán)將是其戰(zhàn)略利益所在，尤其不能讓區(qū)域霸權(quán)形成于歐洲及亞洲。為什么？首先，對(duì)于區(qū)域霸權(quán)而言，它可以著眼于向其他區(qū)域擴(kuò)張，因此能輕易踏入西半球。許多美國(guó)人從來沒有想過，為什么美國(guó)軍事力量遍布全世界？因?yàn)槊绹?guó)首先是一個(gè)區(qū)域霸權(quán)。

美國(guó)在西半球沒有任何安全威脅，因此可以任意踏入世界上任何其他區(qū)域，并且不希望別的國(guó)家踏入西半球。其次，區(qū)域霸權(quán)的存在威脅到美國(guó)在全球投射力量并保衛(wèi)其關(guān)鍵利益——尤其是經(jīng)濟(jì)利益——的能力。因此美國(guó)長(zhǎng)期尋求阻止任何潛在的區(qū)域霸權(quán)形成。著眼于上述三大區(qū)域，目前只有一處潛在的區(qū)域霸權(quán)，那就是中國(guó)。

中國(guó)已經(jīng)成為了具有顯著力量的大國(guó)，并已經(jīng)成為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者。中國(guó)目前已經(jīng)擁有四倍于美國(guó)的總?cè)丝?，不僅如此，中國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）已經(jīng)達(dá)到了美國(guó)的三分之一甚至一半，所以中國(guó)不僅是一個(gè)人口大國(guó)，還是一個(gè)財(cái)富大國(guó)。問題是為什么中國(guó)尋求成為區(qū)域主導(dǎo)霸權(quán)？非常簡(jiǎn)單，成為區(qū)域霸權(quán)是目前中國(guó)在國(guó)際體系內(nèi)生存下去的最佳方式。

實(shí)際上，中國(guó)想要、并且也正在模仿美國(guó)。正如美國(guó)成為西半球區(qū)域霸權(quán)一樣，尋求成為區(qū)域霸權(quán)正是中國(guó)確保其繼續(xù)生存、不會(huì)面對(duì)威脅的最佳方式。并且，把我的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)放在一邊，中國(guó)已經(jīng)非常清楚地表明了自己不是維持現(xiàn)狀國(guó)家（statusquo power）：中國(guó)尋求主導(dǎo)南海，尋求國(guó)家統(tǒng)一，奪回釣魚島。我說得很清楚，美國(guó)不會(huì)容忍任何區(qū)域霸權(quán)，我們希望美國(guó)是這個(gè)星球上唯一的“區(qū)域”霸權(quán)。

讓我簡(jiǎn)要談?wù)剼v史上出現(xiàn)的案例：20世紀(jì)的德意志帝國(guó)、日本帝國(guó)、納粹德國(guó)及蘇聯(lián)。將這些國(guó)家一一釘上歷史的恥辱柱，美國(guó)在其中扮演了最關(guān)鍵的角色。美國(guó)在所有歷史時(shí)期都表達(dá)得無比清楚——美國(guó)不會(huì)容忍任何對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)者（Peer competitor）?？纯唇裉飕F(xiàn)實(shí)世界都在發(fā)生些什么：我們已經(jīng)直面中國(guó)了，我們?cè)诩觿「?jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度，中國(guó)也在加劇競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度。

所以我們除了與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、尋求遏制中國(guó)以外，別無選擇。

康燦雄：感謝米爾斯海默的精彩發(fā)言，感謝主辦方的邀請(qǐng)。很榮幸能參與今天的辯論。我將通過我的觀察來論證我的觀點(diǎn)。做為了解真實(shí)情況的區(qū)域研究專家，我認(rèn)為，今天的東亞與之前五十年相比更加穩(wěn)定、和平。在五十年前的1971年，越南戰(zhàn)爭(zhēng)如火如荼、菲律賓即將進(jìn)入戒嚴(yán)狀態(tài)、老撾與緬甸各自陷入持久內(nèi)戰(zhàn)、印度尼西亞與馬來西亞之間的對(duì)峙才剛剛結(jié)束、中國(guó)則處于不穩(wěn)定的動(dòng)蕩時(shí)期。

同樣，此時(shí)韓國(guó)處在強(qiáng)力軍事獨(dú)裁統(tǒng)治中，朝鮮派出特種部隊(duì)前往刺殺韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、1978年越南入侵柬埔寨、1979年中國(guó)對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爆發(fā)。但自此以后，東亞從未再次發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。相比于1979年，今天的東亞更加地一體化、更加富有。今天我們所有的辯論，都必須從這樣一個(gè)基點(diǎn)出發(fā)：東亞正在變得更加穩(wěn)定，而非更加不穩(wěn)定；東亞的一體化程度更高，而非相反。東亞國(guó)家確實(shí)遺留了一些針對(duì)南海無人居住島嶼的爭(zhēng)端，但是所有對(duì)于島嶼的聲索都未曾威脅到這些國(guó)家繼續(xù)和平存在的權(quán)利。中國(guó)并沒有威脅到菲律賓、越南或韓國(guó)的根本生存。

1978年越南入侵柬埔寨。來源：Southeast Asia Globe

與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，東亞國(guó)家的國(guó)防支出在GDP的占比也有所下降。這些國(guó)家不會(huì)以軍事方式和手段與中國(guó)打交道，因?yàn)槟遣⒉皇谴_保它們生存的正確方式。未來的東亞事務(wù)，勢(shì)必通過外交手段、多邊主義和經(jīng)濟(jì)方式進(jìn)行。因此，我的觀察是，今天的東亞比之前五十年更加穩(wěn)定。

這么一說，在華盛頓的兩黨爭(zhēng)斗下美國(guó)仍舊大談東亞持續(xù)增加的不穩(wěn)定就顯得很有趣了。我的觀點(diǎn)是，可以預(yù)見，對(duì)華采取遏制政策將傷及美國(guó)自身，是我們自己搬起石頭砸自己的腳。因此，中美關(guān)系也將是通過外交方式、商業(yè)方式而非軍事方式來進(jìn)行。就像米爾斯海默談到的，關(guān)于中國(guó)試圖尋求區(qū)域霸權(quán)的擔(dān)憂甚囂塵上，但沒有哪個(gè)國(guó)家會(huì)認(rèn)為中國(guó)試圖武力入侵或征服美國(guó)。所以從這個(gè)意義上說，美國(guó)花費(fèi)上百億、上萬(wàn)億的美元用于國(guó)防預(yù)算并試圖以此威懾中國(guó)的做法純粹是浪費(fèi)錢財(cái)。

中國(guó)并非美國(guó)的首要威脅，更非韓國(guó)、越南或其他國(guó)家的次要威脅。它是一種關(guān)于如何解決這些遺留的海事爭(zhēng)端的第三等威脅，是外交問題，就像經(jīng)濟(jì)和商業(yè)外交一樣。美國(guó)對(duì)華政策，尤其是美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策正在顯著地傷害著美國(guó)的工人。

同樣，亞洲地區(qū)產(chǎn)生了不少諸如RCEP、CPTPP等的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)倡議。美國(guó)退出了這些倡議，而中國(guó)則表明了嘗試加入TPP和CPTPP的意愿。向好的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)、不斷改進(jìn)的法律體系及其加入意愿，表明中國(guó)即將加入這些高質(zhì)量貿(mào)易政策。

2017年1月，美國(guó)正式退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）來源：美國(guó)貿(mào)易代表辦公室

但美國(guó)卻不愿加入。拜登政府仍然延續(xù)著特朗普政府時(shí)期限制自由貿(mào)易及自由市場(chǎng)的做法，使得美國(guó)停下了融入亞洲的腳步，但卻并不能阻止中國(guó)更加融入?yún)^(qū)域的步伐。遏制政策將使美國(guó)自絕于亞洲區(qū)域融合之外，因?yàn)閬喼薏粫?huì)產(chǎn)生對(duì)華遏制政策、對(duì)華遏制同盟。所以如果我們要采取一種以軍事方式主導(dǎo)的對(duì)華政策（Military-first China policy），最后只能是自食其果。所以，美國(guó)對(duì)華政策的未來在于使用外交、商業(yè)手段，而非軍事遏制手段，我希望美國(guó)政府能夠選擇正確的對(duì)華政策。

主持人：感謝兩位的發(fā)言。接下來第一個(gè)問題是，在本次有關(guān)“遏制政策”的辯論中，兩位如何評(píng)估和看待臺(tái)灣地區(qū)的戰(zhàn)略角色，或者說兩位認(rèn)為美國(guó)是否應(yīng)該承諾對(duì)臺(tái)灣地區(qū)提供軍事安全保障？這一決策將如何影響中國(guó)的戰(zhàn)略姿態(tài)以及威脅感知？

米爾斯海默：當(dāng)談到“對(duì)華遏制”時(shí)，有兩種不同的觀點(diǎn)。其一是康燦雄提到的美國(guó)不應(yīng)該尋求遏制中國(guó)。他的替代性觀點(diǎn)是，美國(guó)可以在某種程度上遏制中國(guó)，但是遏制程度可以比較微弱，意味著美國(guó)不需要對(duì)臺(tái)灣地區(qū)提供安全承諾，不需要干涉南海。但我想說的是，美國(guó)遏制中國(guó)就必須包括向臺(tái)灣地區(qū)提供安全承諾、介入東海及南海島嶼爭(zhēng)端。