第一個理由是，一旦我們放棄對臺灣地區(qū)提供安全承諾，并且放任中國完成統(tǒng)一事業(yè)，這將對我們的包括日本、韓國、澳大利亞及菲律賓在內的東亞同盟產生災難性的影響。我們絕不會讓上述情況發(fā)生，因為我們需要所有能夠對付中國的盟友，并且在東亞建立一個有凝聚力的聯(lián)盟。所以，美國有理由保衛(wèi)臺灣地區(qū)。

“美國與臺灣的安全伙伴關系”。來源：布魯金斯學會 (Brookings Institution)

美國保衛(wèi)臺灣地區(qū)的第二個理由是：倘若采取遏制政策，這樣可以“請君入甕”，牢牢地將中國海軍和中國空軍困在第一島鏈內，所以我們必須使臺灣戰(zhàn)略角色繼續(xù)存在。所以我認為我們會防衛(wèi)臺灣地區(qū)，并且這樣做有著重要的戰(zhàn)略意義。

康燦雄：謝謝，這是個非常好的問題，它確實觸及了我們如何看待該地區(qū)局勢的核心。我的回答是：解決臺灣問題的方式不是軍事手段。中國正在積極尋求以外交、經(jīng)濟的方式解決臺灣問題，這也正是臺灣地區(qū)正在做的。當看到有關美國是否對臺進行軍事保證的爭論仍然無解時，我感到很困惑。2000年臺灣地區(qū)的軍事預算為經(jīng)濟總量的2.7%，2020年軍事預算僅占1.9%，所以臺灣地區(qū)更不可能期待以軍事方式來解決問題。

臺灣軍事預算未能突破GDP2%，后備戰(zhàn)力訓練也不足。來源：新聞周刊

所以這是一種經(jīng)濟上的、外交上的解決方案。首先，對比臺灣地區(qū)和朝鮮，它們都不斷地擔憂自身的繼續(xù)存在受到威脅。雖然二者都由冷戰(zhàn)歷史遺留問題所導致，但二者最大的不同是朝鮮擁核，而臺灣地區(qū)沒有。所以臺灣地區(qū)要遠遠穩(wěn)定于朝鮮。兩岸之間通郵通航通商，所以臺海要相對穩(wěn)定得多，并且兩岸也不會訴諸軍事手段解決問題。

其次，中國已經(jīng)清晰地強調了無論在任何情況下臺灣地區(qū)都將是其不可分割的一部分，所以我預測即使最終訴諸軍事手段時，亞洲地區(qū)所有國家都將避免介入，或被卷入。我不認為美國應該防衛(wèi)臺灣地區(qū)。

米爾斯海默：我想直接反駁康燦雄的觀點。談到臺灣問題時，大多數(shù)人認為美國不承諾保衛(wèi)臺灣地區(qū)是因為那太危險，而非基于康燦雄提到的原因。

中國一直認為臺灣地區(qū)是其神圣而不可分割的領土，但卻在1895年將其割讓給日本。美國一直承諾保證臺灣地區(qū)不會回歸中國，因此美國同日本和其他國家一樣，自甲午戰(zhàn)爭以來“世紀羞辱”（century humiliation）著中國。因此我們手里握著臺灣地區(qū)這么一張牽制中國的關鍵籌碼，我們就因為日本或澳大利亞不介入臺海局勢而讓它溜走嗎？

康燦雄：臺灣地區(qū)正式宣布獨立時中國將不惜一切代價武力統(tǒng)一，這和中國會不會在南海使用武力有根本不同。確實，中國正在發(fā)出關于臺海局勢的昂貴信號，即倘若臺灣地區(qū)宣布獨立，中國將會采取武力措施。

但從過去幾十年的情況來看，除了宣布獨立外，臺灣地區(qū)依舊可以作為一個事實上不受限制的行為體去做它想做的任何一件事，這種解決方式被證明是非常穩(wěn)定的。所以在這種情況下臺海局勢比較穩(wěn)定。如果想運用這張牌做籌碼給中國制造麻煩，美國當然做得到。但這也正是為什么我們不能遏制中國的原因。

一個中國原則。來源：中國政府網(wǎng)

米爾斯海默：打斷一下。回應剛才你所說的，情況早就已經(jīng)變了。中國軍事實力已經(jīng)遠超其一二十年之前的情況，并且中國已經(jīng)非常清楚地表明了他們有這個能力收回臺灣地區(qū)。倘若沒有通過外交手段妥善解決這一問題，中國在某個確定的時間點勢必要這么做。中國及其不斷崛起的軍事實力從根本上變革著東亞局勢，美國不可能坐視不管。所以你需要回應我的質疑并且向我解釋，為什么你會這么想？

康燦雄：中國即便在四五十年前研制出原子彈時，就可以將臺灣地區(qū)夷為平地了不是嗎？更不用說，現(xiàn)在的中國隨時都可以平推臺海，但這并不會發(fā)生。為什么1995年左右會發(fā)生臺海危機？最直接的導火索是臺灣地區(qū)一定程度上存在威懾和軍事威脅。但隨后兩岸之間加強經(jīng)濟相互依賴，人員互聯(lián)互通一直未曾中斷，越來越多臺灣地區(qū)的人前往中國大陸生活。所以實質上是臺灣地區(qū)當局一直在限制與中國大陸的交往。

兩岸積極互聯(lián)互通的形勢只要一直維持下去，臺灣地區(qū)從經(jīng)濟上以及社會上就會越來越融進中國大陸，這就是我所說的轉折點。所以中國軍事實力的崛起對于臺海戰(zhàn)略局勢來講并沒有直接關系。至少三通以來，兩岸達到了前所未有的互聯(lián)互通局面，這也正是中國大陸一直積極引導的戰(zhàn)略軌道——兩岸只能朝更加互聯(lián)互通的局面發(fā)展，而非走向更嚴重的分裂。

越來越多臺灣地區(qū)的人前往中國大陸生活。來源：新華網(wǎng)

主持人：針對米爾斯海默所說的，我想提一些問題：既然你說美國應該遏制中國，遏制政策到底是什么樣的？在對華遏制中，你如何看待美國軍事手段所起的作用和角色？你可以向我們解釋一下，為什么在你看來對華遏制政策是美國的唯一選項呢？

米爾斯海默：好的。在對華政策上，遏制不僅僅意味著軍事上的遏制，同時還伴隨著經(jīng)濟上的遏制。我認為中美之間將發(fā)生更加劇烈的經(jīng)濟競爭，尤其是在新一代高精尖技術領域，例如人工智能，量子計算等技術主導權的競爭——這是美國必須贏得勝利的競爭。在軍事競爭上美國也應取得勝利，這也是我們?yōu)槭裁磻撛跂|亞地區(qū)繼續(xù)增派大量前沿軍事部署的理由。

保護韓國、日本、菲律賓與澳大利亞對于美國而言至關重要。我們與這四國是雙邊軍事同盟關系，我們必須確保核保護傘完全罩住這些國家的天空。除此之外，我們需要防衛(wèi)臺灣地區(qū)，需要防衛(wèi)我們在南海的戰(zhàn)略利益，這一點美國已經(jīng)開始行動起來了——美國已經(jīng)帶頭組建了美日印澳四國機制（QUAD）以及美英澳三邊軍事協(xié)定（AUKUS）以實現(xiàn)上述戰(zhàn)略目標。因此我認為隨著局勢的推演，我們將加強上述這些雙邊軍事同盟關系，并且繼續(xù)增加在東亞地區(qū)的軍事部署。這種情形類似于第二次世界大戰(zhàn)結束以后，在歐洲地區(qū)建立北大西洋公約組織（NATO）。

AUKUS聯(lián)合指導小組會議記錄。來源：白宮

主持人：感謝米爾斯海默的回答。目前美國在亞洲的軍事部署已經(jīng)引起了很多國家領導人不同的反應，你確定美國向亞洲地區(qū)增派更多軍事力量的行為會被這些亞洲國家歡迎嗎？這些亞洲國家又多大程度上想要美國來主導亞洲地區(qū)的安全架構？所以我們就直接將軍事力量增派到亞洲國家并對他們說：“這都是為了你好”嗎？美國如何面對那些對AUKUS等軍事協(xié)定有所憂慮，對于美國不斷施壓迫使其選邊站的行為感到愈發(fā)緊張的亞洲國家？

米爾斯海默：首先，談及QUAD及AUKUS時，許多亞洲國家已經(jīng)明確選邊站并同我們進行安全合作：日本人愿意與我們合作、澳大利亞人愿意與我們合作、印度人愿意與我們合作、英國雖然地處歐洲但在亞洲事務上也愿意和我們合作。所以在區(qū)域內有非常多的國家已經(jīng)與我們一道。

如果你和日本人談及臺灣地區(qū)局勢，他們一直致力于使中國大陸無法收復臺灣地區(qū)。我反對康燦雄關于只有美國愿意防衛(wèi)臺灣地區(qū)的觀點，一旦臺海爆發(fā)沖突，我認為日本以及澳大利亞都能介入并協(xié)助我們防衛(wèi)臺灣地區(qū)。無疑我們的亞洲盟友希望我們能做更多。像越南、新加坡這樣的國家，我認為無論如何最終它們都將倒向美國一方。

日本設立新職位處理臺灣事務。來源：南華早報

回答主持人的提問，在五年之前中美不斷加劇戰(zhàn)略競爭之初，確實絕大多數(shù)的亞洲國家不愿意選擇站隊，我也不責怪它們，因為它們只是想避免卷入大國競爭。但是隨著中美戰(zhàn)略競爭愈發(fā)激烈，這些國家終將被迫做出選擇，無法置身事外（sit on the sidelines），如同日本、澳大利亞、菲律賓和韓國一樣。

康燦雄：我認為米爾斯海默剛剛所說的觀點，即亞洲國家都希望介入臺海并自愿選擇站隊非常具有“啟發(fā)意義”。但事實已經(jīng)非常清楚地說明了，亞洲國家希望美國不要軍事介入臺海問題。我想引用2021年11月4日新加坡國防部長的聲明：“臺灣地區(qū)是‘中國’這一政治概念正當性的核心（goes to the heart of political legitimacy），我建議美國遠離這一對于中國大陸及其政治正當性而言的心臟地帶?！?

我并不認為前日本首相菅義偉支持美國，美國是在向日本施壓，要求日本采取立場。菅義偉在任時，美日兩國聲明提及臺灣地區(qū)時表明，兩國希望和平處理這一問題。菅義偉曾被問及日本對臺灣地區(qū)的看法，他談到那并不意味著日本會派遣軍隊介入。類似的觀點也見諸于其他亞洲國家。事實證明這些國家并不愿意介入。因此許多亞洲國家想告訴美國——“三思而后行！”