導(dǎo)言

“國家為市場(chǎng)而治理”與“國家因市場(chǎng)而治理”既是兩種相對(duì)的政治-經(jīng)濟(jì)觀念，也代表著兩種不同的國家-市場(chǎng)關(guān)系模式。無論是亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)自由主義，還是各種（作為一種治理術(shù)的）新自由主義思潮，都將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則界定為自由放任，國家與市場(chǎng)的關(guān)系表現(xiàn)為 “國家為市場(chǎng)而治理”，國家的作用是服務(wù)于市場(chǎng)的創(chuàng)建、生長、成熟。而“國家因市場(chǎng)而治理”則認(rèn)為市場(chǎng)不是自生自發(fā)、漸進(jìn)發(fā)展的，主張“政府干預(yù)的必要性源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷”。

一個(gè)政治共同體在不同的發(fā)展階段需要對(duì)不同的發(fā)展目標(biāo)做出審慎的選擇，這一目標(biāo)必然會(huì)影響其國家-市場(chǎng)之間的關(guān)系模式。對(duì)于中國這樣的巨型國家和復(fù)雜社會(huì)而言，應(yīng)認(rèn)識(shí)到并充分重視發(fā)展目標(biāo)的多樣性，在自身與他國的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，做出問題導(dǎo)向、腳踏實(shí)地、深思熟慮的選擇，而非不假思索地奉行某種無法自持的“自生自發(fā)的市場(chǎng)自由”思維。

國家與市場(chǎng)的關(guān)系在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中歷久彌新。當(dāng)今中國已經(jīng)從市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的初級(jí)階段步入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深水區(qū)，國家不再主宰一切，市場(chǎng)也不再是輔助作用，中國已經(jīng)宣布要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。但是，由于現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)的復(fù)雜多變，在理解和處理國家與市場(chǎng)之間關(guān)系之際，人們往往需要反復(fù)權(quán)衡不同的政治-經(jīng)濟(jì)觀念、關(guān)系模式和發(fā)展目標(biāo)的優(yōu)劣利弊及其先后次序，需要具體情況具體分析，需要既能抓住“牛鼻子”又善于“彈鋼琴”，因此，在不同的發(fā)展階段，都有必要討論國家在經(jīng)濟(jì)生活中究竟應(yīng)該發(fā)揮什么作用。

觀念決定行動(dòng)，知往方可鑒今，本文將圍繞國家在經(jīng)濟(jì)生活中的作用這個(gè)核心議題，先梳理“國家為市場(chǎng)而治理”和“國家因市場(chǎng)而治理”兩種政治-經(jīng)濟(jì)觀念，再比較其中所蘊(yùn)涵的兩種國家-市場(chǎng)關(guān)系模式，最后討論不同階段的發(fā)展目標(biāo)與國家-市場(chǎng)關(guān)系模式之間的關(guān)系。

一、 “國家為市場(chǎng)而治理”

“國家為市場(chǎng)而治理”與“國家因市場(chǎng)而治理”既是兩種相對(duì)的政治-經(jīng)濟(jì)觀念，也代表著兩種不同的國家-市場(chǎng)關(guān)系模式。“國家為市場(chǎng)而治理”這個(gè)說法來自法國思想家米歇爾·?？峦砟甑膬纱畏ㄌm西學(xué)院系列演講，它們分別是1977-1978年的《安全、領(lǐng)土與人口》和1978-1979年的《生命政治的誕生》。[1]這兩次系列演講剖析了自由主義治理術(shù)的思想譜系，自由主義治理術(shù)的出現(xiàn)被視為現(xiàn)代國家誕生的標(biāo)志[2]，其合理性就孕育于“國家為市場(chǎng)而治理”所代表的政治-經(jīng)濟(jì)觀念和國家-市場(chǎng)關(guān)系模式之中。

米歇爾·?？碌乃枷胧房疾旒扰c亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義理論建構(gòu)相契合，又與卡爾·波蘭尼對(duì)亞當(dāng)·斯密的顛覆性批判相一致。亞當(dāng)·斯密的《國富論》[3]抽象而概括地提出了一整套古典經(jīng)濟(jì)自由主義理論，卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》[4]用豐富的經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史和政治史依據(jù)予之以解構(gòu)和批評(píng)。?？碌摹栋踩?、領(lǐng)土與人口》和《生命政治的誕生》則從思想史角度厘清了作為一種“權(quán)力的技藝”的自由主義，不僅如此，自由主義所揚(yáng)棄的重商主義和重農(nóng)主義也都被視為一種權(quán)力的技藝，或者一種統(tǒng)治的技藝，也就是一種“治理術(shù)”。

作為三者的共通之處，這種治理術(shù)對(duì)自由的理解是從流通這個(gè)空間概念開始的。17世紀(jì)之前的歐洲城市是封閉的，17-18世紀(jì)的歐洲城市在空間、司法、行政和經(jīng)濟(jì)上都是開放的，一個(gè)好的城市國家必須符合幾何學(xué)原理，主權(quán)的政治功效與空間的分配高度相關(guān)，國家的要素在其空間上要能夠循環(huán)流通起來，不僅農(nóng)民、工匠、官僚和君主這些基本要素必須流通起來，觀念、意志、命令、商業(yè)等要素也必須流通起來。

由此，在政治上，確保通過首都規(guī)劃的幾何化、領(lǐng)土的首都化和國家的首都化，來組織人員、商品和空氣等要素的流通，消除危險(xiǎn)因素，區(qū)分好的流通與壞的流通，并讓好的流通最大化；在經(jīng)濟(jì)上，確保主權(quán)范圍內(nèi)的商業(yè)貿(mào)易可以實(shí)現(xiàn)最大程度的經(jīng)濟(jì)增長，這就是重商主義的主旨[5]。

重商主義所回應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題是從16世紀(jì)初開始西歐社會(huì)頻繁發(fā)生的糧食短缺。

為了避免糧食短缺，重商主義主張嚴(yán)格限制糧食的生產(chǎn)與流通，包括禁止囤積糧食、禁止出口、禁止?jié)q價(jià)，限制糧食的耕作面積、價(jià)格、儲(chǔ)存，控制糧食在地區(qū)之間、國與國之間的流通，從而將糧價(jià)降到最低，壓低農(nóng)民的利潤，既讓市民得以最小的成本保持溫飽，也將工人的工資盡可能壓低，這一方面是為了防止城市出現(xiàn)影響統(tǒng)治正當(dāng)性的暴動(dòng)，另一方面又可以積累金銀財(cái)富，提高國家實(shí)力。[6]

在這個(gè)時(shí)期，君主所代表的中央政府權(quán)力不斷強(qiáng)化，逐漸在全國打破地區(qū)壁壘，統(tǒng)一管制專營權(quán)、專賣權(quán)、生產(chǎn)方式和產(chǎn)品質(zhì)量，并限制國內(nèi)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，補(bǔ)貼民族產(chǎn)業(yè)，禁止原材料外流，鼓勵(lì)制成品出口，對(duì)外則推行民族主義、保護(hù)主義、殖民主義。

但是，控制糧食價(jià)格卻并沒有解決糧食短缺問題，因?yàn)榧Z價(jià)越低，反而讓豐收的農(nóng)民更容易破產(chǎn)，進(jìn)而降低種植面積，導(dǎo)致人們隨時(shí)遭受食品短缺打擊。所以，重農(nóng)主義反其道而行之，把糧食的自由流通、自由貿(mào)易作為基本原則，主張取消囤積禁令，取消出口禁令，為市場(chǎng)松綁，甚至允許通過行政補(bǔ)貼保證糧食漲價(jià)，允許出現(xiàn)稀缺，允許出現(xiàn)饑餓，允許自由流通和自由出口，只要不是所有人、所有市場(chǎng)都短缺、都昂貴，就可以避免大規(guī)模的、普遍的饑荒災(zāi)難，放任他們各行其是，不要無事生非，要無為而治，由此必然需要一整套建立在世界市場(chǎng)尺度上的、以“經(jīng)濟(jì)人”的各種行為要素為分析單位的（政治）經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。

這種分析方法不僅把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為物理學(xué)，也把政治學(xué)視為物理學(xué)，自由就是流通，流通就是自由，權(quán)力只能通過每個(gè)人的自由才能運(yùn)行，這樣一來，自由不僅變成了一種意識(shí)形態(tài)，也變成了一種權(quán)力的技藝，這就是自由放任主義（laissez-faire）的終極源頭。[7]

在重農(nóng)主義影響下，從17世紀(jì)末開始，英國、法國等西歐國家相繼確立糧食的自由貿(mào)易體系，只保障生命財(cái)產(chǎn)、契約自由等基本方面，只對(duì)土地所有者征稅、只征收直接稅，反對(duì)其他一切形式的政府干預(yù)，支持國內(nèi)外商業(yè)、貿(mào)易自由化。這個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟(jì)自由主義作為一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國家理由對(duì)接起來，提出了一種治理模式，即市場(chǎng)模式，市場(chǎng)所提供的不僅僅是公平的交換、公平的分配，也是供求決定價(jià)格這個(gè)自然機(jī)制所支配的真理化的場(chǎng)所。[8]因此，好的治理應(yīng)該按照真理來治理，也就是應(yīng)該按照市場(chǎng)模式來治理。