二、“國(guó)家因市場(chǎng)而治理”

與“國(guó)家為市場(chǎng)而治理”相反，“國(guó)家因市場(chǎng)而治理”主張“政府干預(yù)的必要性源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷”，市場(chǎng)不是自生自發(fā)、漸進(jìn)發(fā)展的，“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有真正存在過(guò)”[14]，市場(chǎng)運(yùn)行及其后果所導(dǎo)致的缺陷賦予了政府干預(yù)的必要性。重商主義反對(duì)國(guó)內(nèi)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，卻又希望從國(guó)家手中獲得專營(yíng)權(quán)、專賣權(quán)。重農(nóng)主義寄望用國(guó)家權(quán)力來(lái)確保糧食、商品、貨幣的自由流通。古典自由主義希望國(guó)家主動(dòng)收縮放權(quán)，以建立市場(chǎng)并擴(kuò)大市場(chǎng)的作用。這也說(shuō)明，市場(chǎng)往往是政府干預(yù)的結(jié)果，市場(chǎng)形成與運(yùn)行的每一步都離不開(kāi)政府干預(yù)。

“自由放任是有計(jì)劃的，而計(jì)劃卻不是”[15]。正是看到了市場(chǎng)從來(lái)都不是自我調(diào)節(jié)、自生自發(fā)、漸進(jìn)發(fā)展的產(chǎn)物，看到了市場(chǎng)資本主義所帶來(lái)的毀滅性社會(huì)后果，看到人異化為勞動(dòng)力商品之后的悲慘境遇，歐文等早期社會(huì)主義者才反對(duì)自由放任，主張要把經(jīng)濟(jì)生活放在社會(huì)整體之中，主張保護(hù)人的社會(huì)性從而恢復(fù)人的整體性[16]，這個(gè)主張讓被剝奪了普選權(quán)和福利救濟(jì)權(quán)的工人群體得以成為一個(gè)階級(jí)，而國(guó)家應(yīng)該成為保障工人階級(jí)利益的工具。

馬克思主義和新馬克思主義都強(qiáng)調(diào)國(guó)家的工具性，資本主義國(guó)家是保障資本家階級(jí)、推行資本控制、尤其是金融資本控制的工具，市場(chǎng)資本主義是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的工具。任由市場(chǎng)自由放任下去，人類社會(huì)就失去了存在的必要性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)“撒旦的磨坊”不斷擴(kuò)張的同時(shí)，社會(huì)出于自我保護(hù)的需要不斷向國(guó)家和政府施壓，要求其出面干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種雙向運(yùn)動(dòng)不斷地協(xié)調(diào)著政府干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義之間的關(guān)系，并讓后者成為19世紀(jì)文明轉(zhuǎn)向20世紀(jì)文明的重要組成部分。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，波蘭尼把兩次世界大戰(zhàn)的肇因歸結(jié)為二者之間關(guān)系的失控。

因此，無(wú)論是最早的烏托邦社會(huì)實(shí)驗(yàn)、早期社會(huì)主義，還是新馬克思主義、新經(jīng)濟(jì)政策、指令型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，種種社會(huì)主義的理念從16世紀(jì)開(kāi)始就把經(jīng)濟(jì)生活放在社會(huì)整體之中，國(guó)家有權(quán)力、有必要介入、主導(dǎo)乃至支配經(jīng)濟(jì)生活，并不承認(rèn)市場(chǎng)具有支配國(guó)家生活和個(gè)人生活的合理性和正當(dāng)性。

卡爾·波蘭尼

事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府在其工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮了非常積極的作用。[17]對(duì)于希望趕超先進(jìn)國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家的落后國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家而言，對(duì)于需要從自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義轉(zhuǎn)向國(guó)家干預(yù)的資本主義的國(guó)家而言，其政府也都需要在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮至關(guān)重要的作用，這正是貫穿德國(guó)歷史學(xué)派、進(jìn)步主義的制度學(xué)派、凱恩斯主義和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)理念主線。

19世紀(jì)40年代直至20世紀(jì)的第一次世界大戰(zhàn)前，為了結(jié)束普魯士德國(guó)的分裂、落后狀態(tài)，德國(guó)歷史學(xué)派反對(duì)自由放任，主張大規(guī)模的、積極的政府干預(yù)，國(guó)家培育工業(yè)、交通和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保護(hù)不成熟的本國(guó)工業(yè)，廣泛干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)以實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，并維護(hù)工人健康、福利和效率，改善普通人的生活環(huán)境。國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用極大擴(kuò)張，推動(dòng)普魯士統(tǒng)一了德國(guó)。

在進(jìn)步時(shí)代的美國(guó)，社會(huì)中下層對(duì)不受約束的自由資本主義發(fā)起了各種反抗運(yùn)動(dòng)，在進(jìn)步主義思想影響下，制度學(xué)派主張國(guó)家應(yīng)在“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步，改善工人生活境遇，促進(jìn)收入的公平分配，這些領(lǐng)域包括[18]：提供“公共物品”，比如國(guó)防、道路、橋梁、控制環(huán)境污染；保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；讓經(jīng)濟(jì)的“外部性”內(nèi)在化；限制壟斷；調(diào)節(jié)收入和財(cái)富的分配；彌補(bǔ)市場(chǎng)的不完全性和信息的不對(duì)稱性。

1929-1933年大蕭條之后，面對(duì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重停滯與衰退，凱恩斯主義提出政府實(shí)施恰當(dāng)?shù)呢?cái)政、貨幣和收入政策來(lái)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)充分就業(yè)、價(jià)格穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為了應(yīng)對(duì)衰退或蕭條，政府應(yīng)增加開(kāi)支或減少稅收，增加貨幣供給來(lái)降低利率。如果遇到總支出過(guò)度引發(fā)的通貨膨脹，政府應(yīng)減少自身支出，增加稅收以減少私人消費(fèi)支出，或減少貨幣供給以提高利率、抑制過(guò)度投資支出。

凱恩斯主義讓羅斯福新政獲得極大成功，也推動(dòng)了二戰(zhàn)后至70年代初的美國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。但是，在三十多年的經(jīng)濟(jì)繁榮高度增長(zhǎng)時(shí)期結(jié)束之后，人們迎來(lái)了通脹時(shí)代，凱恩斯主義因此成為新自由主義的最大敵人。不過(guò)，由于成功扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)衰退，凱恩斯主義深入人心，人們普遍接受了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的合理性和正當(dāng)性。

1929-1933美國(guó)大蕭條時(shí)期

1945年以后，發(fā)展中國(guó)家競(jìng)逐國(guó)家富強(qiáng)，接受了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵主張，即國(guó)家有責(zé)任推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括政府主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展藍(lán)圖，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型能力，以及制定并推行相應(yīng)的社會(huì)政策。這種發(fā)展理念成就了“亞洲四小龍”和以“金磚國(guó)家”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體。

因此，中國(guó)的結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中所應(yīng)發(fā)揮的作用很大。

首先，國(guó)家至少要發(fā)揮新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的作用，包括維護(hù)主權(quán)和領(lǐng)土完整；制定和實(shí)施法律，維持社會(huì)基本秩序；界定產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)；監(jiān)督合同履行；維系本國(guó)貨幣價(jià)值。

其次，國(guó)家應(yīng)在“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，包括提供公共物品，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，使經(jīng)濟(jì)的外部性內(nèi)在化，限制壟斷，調(diào)節(jié)收入與財(cái)富分配，彌補(bǔ)市場(chǎng)的不完全性和信息的不對(duì)稱性。

第三，各國(guó)政府因其結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)需要發(fā)揮的特殊功能，包括主導(dǎo)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，在市場(chǎng)發(fā)育不全時(shí)幫助克服市場(chǎng)缺失，發(fā)揮公共投資和利用產(chǎn)業(yè)政策，集中社會(huì)資源超前和強(qiáng)化公路、橋梁、鐵路、通訊、航空燈基礎(chǔ)設(shè)施，環(huán)境保護(hù)，建立社會(huì)保障體系。[19]

簡(jiǎn)言之，“國(guó)家因市場(chǎng)而治理”所代表的政治-經(jīng)濟(jì)觀念認(rèn)為，無(wú)論是走在轉(zhuǎn)型道路上，還是已經(jīng)躋身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“市場(chǎng)失靈”的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“政府失靈”，市場(chǎng)有內(nèi)在的不足和缺陷，國(guó)家必須出面矯正。因此，總的原則應(yīng)該是“國(guó)家監(jiān)督市場(chǎng)”而非“市場(chǎng)監(jiān)督國(guó)家”。