從“美麗新世界”到“數(shù)字割據(jù)”，再到錢學(xué)森提出的“信息靈境”，人類對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的認(rèn)識經(jīng)歷了一波三折。在這樣一個一言一行都受網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、都無法離開網(wǎng)絡(luò)的信息時代，我們該如何保護(hù)自身權(quán)利不受平臺侵害？由信息平臺構(gòu)建起來的“虛擬國家”，又對傳統(tǒng)的國家權(quán)威和治理帶來了哪些挑戰(zhàn)？中美競爭的下一個焦點(diǎn)，會在信息領(lǐng)域嗎？

觀察者網(wǎng)對話中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授歐樹軍，解讀以上問題。

【整理/觀察者網(wǎng) 呂義正】

觀察者網(wǎng)：互聯(lián)網(wǎng)曾被認(rèn)為是一個“美麗新世界”，是一個更人道、更公平、更合理的“思維文明”，但最終走向了數(shù)字利維坦、高科技封建。能否請您分別談?wù)?，互?lián)網(wǎng)發(fā)展對個人權(quán)利和國家權(quán)力帶來了哪些挑戰(zhàn)？

歐樹軍：互聯(lián)網(wǎng)帶來的新可能性，首先是值得肯定的。它為每個普通人提供了新的信息傳播方式、交流方式和溝通方式，因此也產(chǎn)生了全新的生存、生產(chǎn)和生活方式，人們也對這種數(shù)字化未來產(chǎn)生了新的期待。

這種新的可能性有助于人們從一種比較僵化的信息環(huán)境走向更美好的信息環(huán)境，也就是錢學(xué)森先生對信息環(huán)境的獨(dú)特理解，我覺得這個理解可能更具有中國智慧，也更符合我們這樣一個超大型國家現(xiàn)實的和長遠(yuǎn)的需要。在這個理解中，互聯(lián)網(wǎng)的確在某種意義上賦予人們?nèi)碌倪x擇，有可能締造出一個“美麗新世界”。錢老用一個更有中國味兒的術(shù)語來理解這個“美麗新世界”，就是所謂信息靈境。

1998年，87歲的錢學(xué)森的短文《用“靈境”是實事求是的》 圖片來源：新華網(wǎng)

在信息靈境中，機(jī)遇和挑戰(zhàn)是并存的，它為每個人提供了全新的生產(chǎn)、生活和工作條件，大大提升了普通勞動者的生產(chǎn)力，同時也大大縮減了過去由于時間和空間所造成的交流障礙。

在信息技術(shù)剛剛起步的第一個乃至第二個十年中，我們對其帶來的挑戰(zhàn)可能感受的不是那么真切，但在今天就非常明顯。這種挑戰(zhàn)就是信息技術(shù)的發(fā)展對個人隱私的沖擊，比如我們?nèi)粘５慕涣?、行動的軌跡，都可能隨時被信息技術(shù)所記錄、存儲、分析。也許這些信息的收集看上去是有所限制的，只是用于推送特定的廣告，但它顯然也是一個能夠時刻記錄我們?nèi)粘Ｉ畹男畔L(fēng)險，而且這一風(fēng)險已經(jīng)是一個現(xiàn)實的處境。這種數(shù)字化的生存方式本身，它既有賦能的一面，同時又有可能存在嚴(yán)重侵犯個人權(quán)利的一面。

在今天的信息社會環(huán)境中，人們對于隱私、自由的需求越來越大，越來越高，不同社會群體都普遍感受到數(shù)字化生存的兩面性，而我們對于這種兩面性也有著自己的處理方式。

比如說對于個人生物信息，包括人臉識別、指紋信息，以及日常記錄的行動軌跡信息等，這些信息蘊(yùn)含著某些商業(yè)公司所追求的用以建立自身盈利模式的可能性，而作為公共部門的政府則需要對這種可能侵害人們權(quán)利的行為施加限制和約束。這種限制和約束可以說是社會性的，來自于不同群體以及各個階層最樸素的、最直接的對于自我保護(hù)和行使自身正當(dāng)權(quán)利的訴求。

而信息技術(shù)對國家權(quán)力的挑戰(zhàn)可能更復(fù)雜一些，實際上信息技術(shù)發(fā)展到今天，已經(jīng)在很多基礎(chǔ)層面挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)國家權(quán)力的根基，包括構(gòu)成國家的各種基本要素，比如說它突破了傳統(tǒng)國家擁有的固定領(lǐng)土邊界，讓一個原來擁有固定疆域的國家，能夠直接感受到來自外部信息和各種力量的影響，包括價值觀念等等。其次它也在技術(shù)上給予了國家突破領(lǐng)土限制以及連接不同領(lǐng)土的可能性，形成了由信息巨頭演化而成的所謂“虛擬國家”。

第二，信息技術(shù)把傳統(tǒng)的公民變成了一個更抽象的符號——網(wǎng)民。在虛擬國家中，網(wǎng)民首先是一個消費(fèi)者，同時又因為消費(fèi)所留下的比如身份信息和購物等行為信息，變成了信息技術(shù)服務(wù)商盈利模式的支點(diǎn)，所以網(wǎng)民同時也是生產(chǎn)者。

第三，信息技術(shù)的發(fā)展形成了一個新的技術(shù)權(quán)威，并對傳統(tǒng)政治權(quán)威的合理性產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。這個技術(shù)權(quán)威建立在通過低價甚至免費(fèi)、然后逐步升級綁定付費(fèi)的方式，吸引用戶進(jìn)行信息消費(fèi)和生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。信息定價的第一步就是通過免費(fèi)方式來綁定用戶，之后再逐步收費(fèi)，最終形成一種通過信息服務(wù)來讓網(wǎng)民生活更便利的商業(yè)交換方式，它的合理性來自于商業(yè)性的服務(wù)交換。

互聯(lián)網(wǎng)對于既有權(quán)威的合理性根源構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)，實際上互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)規(guī)則正在成為一種全新的法律。如果我們用最寬泛的理解來看，主權(quán)就是對人們生活方式、行為方式的定義權(quán)。當(dāng)然，這種定義權(quán)的前提是，它能夠掌握和使用人們的基本信息，包括行為和身份信息。所以從這種意義上來看，信息主權(quán)危機(jī)是虛擬國家對傳統(tǒng)政府和國家所發(fā)起的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

信息技術(shù)突破了傳統(tǒng)國家的舊邊界，包括領(lǐng)土、人口以及合法權(quán)威，如果我們認(rèn)為國家權(quán)力是傳統(tǒng)上馬克斯·韋伯意義上對于合法暴力的壟斷，那么信息技術(shù)實際上正在改變這個定義。過去的暴力直接針對的是肉體，但信息所形成的暴力，是一種新的無形暴力。在此意義上，它全方位改變了傳統(tǒng)國家賴以存在的理論基礎(chǔ)。

這一點(diǎn)不僅僅是在中國的語境下，在西方世界信息技術(shù)興起的初期，也有很多相關(guān)討論。技術(shù)權(quán)威塑造出來的就是某種技術(shù)中立論，認(rèn)為人的理性是有限的，但技術(shù)理性是確定的。由于傳統(tǒng)政府在技術(shù)上的“無知”，由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)成的虛擬國家自然應(yīng)當(dāng)以技術(shù)權(quán)威來治理，并且希望將新的信息領(lǐng)地變成某種政府權(quán)威不可進(jìn)入的“保留地”。由于信息技術(shù)的擴(kuò)張性，在對國家權(quán)力的挑戰(zhàn)上，將可能造就一個全新的全球信息社會和政治架構(gòu)。

這種全球性信息空間的形成，也讓我們意識到正在面臨著一種新的挑戰(zhàn)：既需要在現(xiàn)實中維護(hù)我們固有的領(lǐng)土邊界，同時又面臨一個不斷突破傳統(tǒng)領(lǐng)土邊界的新空間。在這個新的信息空間中，誰擁有主權(quán)？如果從我們剛才講的那個最寬泛的主權(quán)定義來說，那就是誰能掌握網(wǎng)絡(luò)世界或信息環(huán)境下人們行為方式的定義權(quán)，誰就擁有主權(quán)。包括對人們表達(dá)方式、交流方式的定義權(quán)，這個定義權(quán)是基礎(chǔ)性的，也是政治性的，因為技術(shù)性賦予了這個政治權(quán)威某種新的合理性。

也就是說政治權(quán)威有了馴服技術(shù)權(quán)威的欲望。因此我覺得可以用發(fā)展、治理和安全這三個關(guān)鍵詞來分析我們自身和整個世界的信息化進(jìn)程。實際上對于20世紀(jì)中期以來所興起的信息技術(shù)，以及60年代末所產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)新世界，以及90年代中期以來的全球信息環(huán)境，這個歷程同樣可以用這三個關(guān)鍵詞作為一個觀察和分析的入口。

觀察者網(wǎng)：談完了挑戰(zhàn)，接下來說治理?；ヂ?lián)網(wǎng)治理中，一個很重要的治理對象是“人”，很重要的一步是實名制的建立，打破了“匿名烏托邦”幻想。從這個角度來講，當(dāng)公民變成網(wǎng)民時，該如何規(guī)范行為體？在治理上提出了哪些新的要求？

歐樹軍：隨著中國接入美國的國際互聯(lián)網(wǎng)，窗戶打開了，蒼蠅蚊子也跟著飛了進(jìn)來。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)（主要指知識產(chǎn)權(quán)）、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)詐騙、垃圾郵件、電子病毒等各種網(wǎng)絡(luò)違法犯罪現(xiàn)象，匿名性更強(qiáng)的暗網(wǎng)甚至成了“線上金三角”?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性所帶來的公共安全、社會安全和網(wǎng)絡(luò)安全困境，成為中國與世界面臨的共同問題。

美國在其軍事網(wǎng)、政務(wù)網(wǎng)和學(xué)術(shù)網(wǎng)時代，就已經(jīng)將公民身份的現(xiàn)實世界實名制，轉(zhuǎn)化為信息環(huán)境的數(shù)字身份技術(shù)實名制，通過網(wǎng)民的真實身份與其每臺信息設(shè)備獨(dú)一無二的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字標(biāo)識符或地址的交叉比對，驅(qū)散了匿名烏托邦的迷霧。無論是公共服務(wù)，還是商業(yè)服務(wù)，都以實名制為基礎(chǔ)，以準(zhǔn)確乃至實時識別用戶身份、標(biāo)識符、地址為前提，個人的信用也以真實準(zhǔn)確可靠的身份認(rèn)證為基石。

我國目前實行的是電話實名制，這避開了網(wǎng)絡(luò)實名制的社會爭議，適應(yīng)了移動互聯(lián)網(wǎng)崛起的時代需求，將“后臺實名、前臺自愿”這一中國信息環(huán)境下的獨(dú)特身份認(rèn)證原則，嵌入到了內(nèi)容層。

沒有身份認(rèn)證，很難識別違法犯罪，就此而言，信息環(huán)境和現(xiàn)實世界沒有區(qū)別。信息服務(wù)商出于營利目的，信息用戶出于自我保護(hù)需要，都要求國家政府將現(xiàn)實世界的身份認(rèn)證適用于信息環(huán)境。

人們常常忽略信息技術(shù)其實是一把雙刃劍，可以同時強(qiáng)化“去中心化”與“再中心化”、“去規(guī)制化”與“再規(guī)制化”、“去治理化”與“再治理化”?；ヂ?lián)網(wǎng)從不可治理向可治理的轉(zhuǎn)變，正是借助信息技術(shù)革命所催生的數(shù)字身份認(rèn)證機(jī)制，將現(xiàn)實世界的身份認(rèn)證嵌入信息環(huán)境。