【文/強(qiáng)舸】

一、提出問題

“原始落后”、“刀耕火種”、“生產(chǎn)力水平低下”是形容西藏傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的常用詞匯，并在很大程度上是其真實(shí)寫照。1951年，西藏糧食平均畝產(chǎn)按習(xí)慣畝計(jì)僅七十余公斤，按標(biāo)準(zhǔn)畝計(jì)更是不到五十公斤，年人均糧食占有量僅135公斤，尚不能滿足基本的生存需求。

因而，國家啟動(dòng)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，希望通過品種改良、技術(shù)革新、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等手段，改變西藏傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，增加糧食產(chǎn)量，提高人民生活水平。

然而，在其具體進(jìn)程中，一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象卻是，非常需要糧食的藏族農(nóng)民卻常常會抵制能生產(chǎn)更多糧食的農(nóng)業(yè)新技術(shù)。這是為什么？

對此，“文化貧困論”是一個(gè)流行的解釋，它的提出者劉易斯（Oscar Lewis）認(rèn)為：“貧困文化一旦形成，就必然傾向于永恒……他們在心理上，不準(zhǔn)備接受那些可能改變他們生活的種種變遷的條件或改善的機(jī)會。”

國內(nèi)許多關(guān)于貧困地區(qū)，特別是關(guān)于民族地區(qū)貧困問題的研究，順此思路認(rèn)為：落后地區(qū)之所以難以發(fā)展，是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化不適應(yīng)現(xiàn)代化，農(nóng)民落后、愚昧的觀念導(dǎo)致了他們無法理解并接受新事物，當(dāng)?shù)厝藢W(xué)會了接受貧困，而不是努力革新。

如果這一解釋是成立的，即本地傳統(tǒng)文化觀念與現(xiàn)代化是對立的，因而一切新的、會對生活帶來改變的現(xiàn)代技術(shù)都應(yīng)當(dāng)遭到本地農(nóng)民的抵制。然而，我在西藏的觀察中卻發(fā)現(xiàn)一個(gè)它無法解釋的現(xiàn)象：同一類別的新技術(shù)，有的被農(nóng)民堅(jiān)決抵制了，但另一些卻被迅速接受了。

我們不禁要追問，為什么農(nóng)民會有選擇性地接受現(xiàn)代技術(shù)？本地傳統(tǒng)文化觀念真的是和現(xiàn)代化對立的嗎？進(jìn)一步而言，“文化貧困論”的范式回答不了這些問題：文化從何而來？文化背后是什么？而只有理解了這些問題，真正理解了文化，我們才能真正了解制約農(nóng)民在面臨現(xiàn)代化時(shí)進(jìn)行行為選擇的機(jī)制。

何為文化？費(fèi)孝通指出，文化是共同生活的人群在長期的歷史當(dāng)中逐漸形成并高度認(rèn)同的民族經(jīng)驗(yàn)。文化的合理性和生命力在于對本地環(huán)境的認(rèn)識和對人們生活的指導(dǎo)意義。

斯圖爾德（Julian Steward）提出文化內(nèi)核的概念，他認(rèn)為文化內(nèi)核就是指文化與所處的自然生態(tài)環(huán)境之間經(jīng)過磨合而形成的文化生態(tài)耦合體，其內(nèi)容主要表現(xiàn)為當(dāng)?shù)鼐用竦纳?jì)。反映在農(nóng)業(yè)經(jīng)營上的文化觀念實(shí)際是當(dāng)?shù)厣?jì)模式的外顯，而這種生計(jì)傳統(tǒng)則又受制于本地的自然環(huán)境，來源于人與自然數(shù)千年的互動(dòng)實(shí)踐過程之中。同時(shí)，它也能夠反作用于生計(jì)和環(huán)境，并利用由它形成的文化觀念和宗教信仰維系自然環(huán)境的生態(tài)平衡。

由此而言，農(nóng)業(yè)發(fā)展不僅是一個(gè)技術(shù)問題，某些技術(shù)被抵制，表面上是因?yàn)槲幕^念的抵制，實(shí)則是因?yàn)樗c本地生計(jì)傳統(tǒng)以及自然環(huán)境的沖突。

毋庸置疑，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步一般都能帶來作物產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的增長，然而對本地人來說，新技術(shù)對傳統(tǒng)生計(jì)模式的改造很可能使本地人長期賴以生存的資源消失（因?yàn)檫@些資源對增加產(chǎn)量和數(shù)據(jù)是不起作用的）甚至生態(tài)失衡。技術(shù)進(jìn)步給本地人帶來的很可能不是生活改善，而是生計(jì)破產(chǎn)。

麻國慶在對內(nèi)蒙古的研究中指出，蒙古族的游牧傳統(tǒng)和在此基礎(chǔ)上形成的民間環(huán)境知識是數(shù)千年來維系內(nèi)蒙古草原生態(tài)的關(guān)鍵因素，而當(dāng)前內(nèi)蒙古嚴(yán)重的沙漠化等問題則是由于游牧向定居的經(jīng)營方式變革過程中民間環(huán)境知識的廢棄造成的。陳祥軍對新疆哈薩克族地區(qū)的研究，馬曉琴、楊德亮對青海藏族牧區(qū)的研究也揭示了類似的事實(shí)。

因此，我們必須客觀地、從本地實(shí)際出發(fā)去看待新技術(shù)和發(fā)展，理解本地傳統(tǒng)的合理性，而不能盲目崇拜“技術(shù)至上”和“發(fā)展霸權(quán)”。

但是，我們也不能由此走向另一個(gè)極端，將發(fā)展與傳統(tǒng)簡單地對立起來，賦予傳統(tǒng)合法性地位的同時(shí)，將發(fā)展定義為破壞，認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)文化必然不相容，新技術(shù)帶來的改變必然對當(dāng)?shù)氐纳?jì)和生態(tài)造成損害。實(shí)際上，如果盲目的將發(fā)展與傳統(tǒng)對立，就會產(chǎn)生另外一種“文化決定論”，即與“發(fā)展霸權(quán)”相對的極端環(huán)保主義。在前后兩種模式中，人本身都喪失了其主體地位，成為了“發(fā)展”或者“傳統(tǒng)”的工具。

而與它們不同，邁克爾·塞尼（Micheal Cernea）的態(tài)度值得借鑒，他通過自己在世行發(fā)展部門三十余年的工作經(jīng)驗(yàn)指出，人才是最重要的，要從人的角度來看待發(fā)展和傳統(tǒng)，無論促進(jìn)發(fā)展還是維護(hù)傳統(tǒng)，它們的目的都必須是讓人更幸福地生活。

而由于研究對象的限制，大多數(shù)現(xiàn)有研究（它們的研究對象一般是過度現(xiàn)代化的案例）一定程度上忽視了發(fā)展對傳統(tǒng)的積極意義。因而本文從研究對象的類別上對現(xiàn)有研究也是很好的補(bǔ)充。

就本研究而言，藏族的生計(jì)傳統(tǒng)有其內(nèi)在合理性，但并非是田園牧歌般的美好和富足。在世界人口大爆炸的同時(shí)，西藏持續(xù)數(shù)百年的人口減少確鑿無疑地展示了其嚴(yán)重的內(nèi)在危機(jī)。而傳統(tǒng)的生計(jì)模式則對此束手無策，反而是某些恰當(dāng)?shù)男录夹g(shù)能在不破壞生計(jì)傳統(tǒng)的前提下，為解決其嚴(yán)重的內(nèi)在危機(jī)帶來可能。

這也就是“什么因素制約著農(nóng)民對新技術(shù)的選擇”的根本原因。即：藏族農(nóng)民獨(dú)特的農(nóng)業(yè)文化觀念來源于以青藏高原特有自然環(huán)境為基礎(chǔ)的藏族生計(jì)傳統(tǒng)，這種文化以是否符合本地生計(jì)傳統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)，抵制或接受不同的農(nóng)業(yè)新技術(shù)。而當(dāng)被選擇過的新技術(shù)嵌入進(jìn)原有的生計(jì)模式之后，它又將使生計(jì)模式和相應(yīng)的文化觀念發(fā)生新的變遷。