【文/強舸】

一、提出問題

“原始落后”、“刀耕火種”、“生產(chǎn)力水平低下”是形容西藏傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的常用詞匯，并在很大程度上是其真實寫照。1951年，西藏糧食平均畝產(chǎn)按習慣畝計僅七十余公斤，按標準畝計更是不到五十公斤，年人均糧食占有量僅135公斤，尚不能滿足基本的生存需求。

因而，國家啟動了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，希望通過品種改良、技術革新、農(nóng)田基礎設施建設等手段，改變西藏傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，增加糧食產(chǎn)量，提高人民生活水平。

然而，在其具體進程中，一個令人困惑的現(xiàn)象卻是，非常需要糧食的藏族農(nóng)民卻常常會抵制能生產(chǎn)更多糧食的農(nóng)業(yè)新技術。這是為什么？

對此，“文化貧困論”是一個流行的解釋，它的提出者劉易斯（Oscar Lewis）認為：“貧困文化一旦形成，就必然傾向于永恒……他們在心理上，不準備接受那些可能改變他們生活的種種變遷的條件或改善的機會。”

國內(nèi)許多關于貧困地區(qū)，特別是關于民族地區(qū)貧困問題的研究，順此思路認為：落后地區(qū)之所以難以發(fā)展，是因為當?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化不適應現(xiàn)代化，農(nóng)民落后、愚昧的觀念導致了他們無法理解并接受新事物，當?shù)厝藢W會了接受貧困，而不是努力革新。

如果這一解釋是成立的，即本地傳統(tǒng)文化觀念與現(xiàn)代化是對立的，因而一切新的、會對生活帶來改變的現(xiàn)代技術都應當遭到本地農(nóng)民的抵制。然而，我在西藏的觀察中卻發(fā)現(xiàn)一個它無法解釋的現(xiàn)象：同一類別的新技術，有的被農(nóng)民堅決抵制了，但另一些卻被迅速接受了。

我們不禁要追問，為什么農(nóng)民會有選擇性地接受現(xiàn)代技術？本地傳統(tǒng)文化觀念真的是和現(xiàn)代化對立的嗎？進一步而言，“文化貧困論”的范式回答不了這些問題：文化從何而來？文化背后是什么？而只有理解了這些問題，真正理解了文化，我們才能真正了解制約農(nóng)民在面臨現(xiàn)代化時進行行為選擇的機制。

何為文化？費孝通指出，文化是共同生活的人群在長期的歷史當中逐漸形成并高度認同的民族經(jīng)驗。文化的合理性和生命力在于對本地環(huán)境的認識和對人們生活的指導意義。

斯圖爾德（Julian Steward）提出文化內(nèi)核的概念，他認為文化內(nèi)核就是指文化與所處的自然生態(tài)環(huán)境之間經(jīng)過磨合而形成的文化生態(tài)耦合體，其內(nèi)容主要表現(xiàn)為當?shù)鼐用竦纳?。反映在農(nóng)業(yè)經(jīng)營上的文化觀念實際是當?shù)厣嬆Ｊ降耐怙@，而這種生計傳統(tǒng)則又受制于本地的自然環(huán)境，來源于人與自然數(shù)千年的互動實踐過程之中。同時，它也能夠反作用于生計和環(huán)境，并利用由它形成的文化觀念和宗教信仰維系自然環(huán)境的生態(tài)平衡。

由此而言，農(nóng)業(yè)發(fā)展不僅是一個技術問題，某些技術被抵制，表面上是因為文化觀念的抵制，實則是因為它與本地生計傳統(tǒng)以及自然環(huán)境的沖突。

毋庸置疑，農(nóng)業(yè)技術進步一般都能帶來作物產(chǎn)量和經(jīng)濟數(shù)據(jù)的增長，然而對本地人來說，新技術對傳統(tǒng)生計模式的改造很可能使本地人長期賴以生存的資源消失（因為這些資源對增加產(chǎn)量和數(shù)據(jù)是不起作用的）甚至生態(tài)失衡。技術進步給本地人帶來的很可能不是生活改善，而是生計破產(chǎn)。

麻國慶在對內(nèi)蒙古的研究中指出，蒙古族的游牧傳統(tǒng)和在此基礎上形成的民間環(huán)境知識是數(shù)千年來維系內(nèi)蒙古草原生態(tài)的關鍵因素，而當前內(nèi)蒙古嚴重的沙漠化等問題則是由于游牧向定居的經(jīng)營方式變革過程中民間環(huán)境知識的廢棄造成的。陳祥軍對新疆哈薩克族地區(qū)的研究，馬曉琴、楊德亮對青海藏族牧區(qū)的研究也揭示了類似的事實。

因此，我們必須客觀地、從本地實際出發(fā)去看待新技術和發(fā)展，理解本地傳統(tǒng)的合理性，而不能盲目崇拜“技術至上”和“發(fā)展霸權”。

但是，我們也不能由此走向另一個極端，將發(fā)展與傳統(tǒng)簡單地對立起來，賦予傳統(tǒng)合法性地位的同時，將發(fā)展定義為破壞，認為現(xiàn)代技術與傳統(tǒng)文化必然不相容，新技術帶來的改變必然對當?shù)氐纳嫼蜕鷳B(tài)造成損害。實際上，如果盲目的將發(fā)展與傳統(tǒng)對立，就會產(chǎn)生另外一種“文化決定論”，即與“發(fā)展霸權”相對的極端環(huán)保主義。在前后兩種模式中，人本身都喪失了其主體地位，成為了“發(fā)展”或者“傳統(tǒng)”的工具。

而與它們不同，邁克爾·塞尼（Micheal Cernea）的態(tài)度值得借鑒，他通過自己在世行發(fā)展部門三十余年的工作經(jīng)驗指出，人才是最重要的，要從人的角度來看待發(fā)展和傳統(tǒng)，無論促進發(fā)展還是維護傳統(tǒng)，它們的目的都必須是讓人更幸福地生活。

而由于研究對象的限制，大多數(shù)現(xiàn)有研究（它們的研究對象一般是過度現(xiàn)代化的案例）一定程度上忽視了發(fā)展對傳統(tǒng)的積極意義。因而本文從研究對象的類別上對現(xiàn)有研究也是很好的補充。

就本研究而言，藏族的生計傳統(tǒng)有其內(nèi)在合理性，但并非是田園牧歌般的美好和富足。在世界人口大爆炸的同時，西藏持續(xù)數(shù)百年的人口減少確鑿無疑地展示了其嚴重的內(nèi)在危機。而傳統(tǒng)的生計模式則對此束手無策，反而是某些恰當?shù)男录夹g能在不破壞生計傳統(tǒng)的前提下，為解決其嚴重的內(nèi)在危機帶來可能。

這也就是“什么因素制約著農(nóng)民對新技術的選擇”的根本原因。即：藏族農(nóng)民獨特的農(nóng)業(yè)文化觀念來源于以青藏高原特有自然環(huán)境為基礎的藏族生計傳統(tǒng)，這種文化以是否符合本地生計傳統(tǒng)為標準，抵制或接受不同的農(nóng)業(yè)新技術。而當被選擇過的新技術嵌入進原有的生計模式之后，它又將使生計模式和相應的文化觀念發(fā)生新的變遷。