【將近三十年前，諾姆·喬姆斯基與愛(ài)德華·赫爾曼合著了《制造共識(shí)》。在這部批判西方商業(yè)媒體的力作中，喬姆斯基提出，在結(jié)構(gòu)上，西方商業(yè)媒體與主導(dǎo)社會(huì)的精英集團(tuán)密不可分，它們?yōu)榱司⒌睦妗爸圃旃沧R(shí)”。商業(yè)媒體內(nèi)置的“過(guò)濾器”決定了哪些資訊將成為“新聞”，喬姆斯基向讀者展示了在外表民主的西方社會(huì)，宣傳是如何通過(guò)“自由”媒體的自我審查逐步向社會(huì)輿論蔓延的。然而，時(shí)隔多年，許多事已經(jīng)發(fā)生了變化，最大的變化是如今我們有了互聯(lián)網(wǎng)。隨著那些“制造共識(shí)”的傳統(tǒng)媒體遭遇了巨大的財(cái)政困境，喬姆斯基對(duì)現(xiàn)狀的分析是否也有別與從前？以下是英國(guó)新媒體公司Byline聯(lián)合創(chuàng)始人李承潤(rùn)對(duì)喬姆斯基的專(zhuān)訪。觀察者網(wǎng)楊晗軼譯。】

李承潤(rùn)：27年前，你在《制造共識(shí)》中寫(xiě)道，在西方民主社會(huì)中，精英主導(dǎo)著政府和私有部門(mén)，而大眾媒體最主要的作用是動(dòng)員公眾、博取公眾對(duì)精英利益的支持。然而，從完書(shū)之日至今，過(guò)去了許多年，發(fā)生了許多事?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地分散了權(quán)力，侵蝕了傳統(tǒng)媒體的權(quán)力，并促生出了自媒體。例如，弗格森鎮(zhèn)上發(fā)生的事一開(kāi)始是通過(guò)推特曝光的，然后才登上了傳統(tǒng)媒體的版面。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)是否使您提出的“政治宣傳模式”變得不再符合現(xiàn)實(shí)？

喬姆斯基：事實(shí)上，大約10年前，《制造共識(shí)》曾經(jīng)再版發(fā)行。我們?cè)谇把岳镎劦搅诉@個(gè)問(wèn)題。我認(rèn)為我的意見(jiàn)能夠代表合著者的意見(jiàn)，你可以讀一下那本書(shū)的介紹部分，我們覺(jué)得如果世界起了變化，這（互聯(lián)網(wǎng)）肯定是變化之一。當(dāng)然，還有其他（變化），比如獨(dú)立紙媒數(shù)量的減少，這也是相當(dāng)驚人的。

我們認(rèn)為，書(shū)中的基本分析大體沒(méi)有改變。確實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了從前很罕有的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在你要做研究只需打開(kāi)電腦，不用再去圖書(shū)館了。毫無(wú)疑問(wèn)，今天人們可以更加輕易地發(fā)布信息，還能發(fā)布不同來(lái)源的信息，這既帶來(lái)了機(jī)遇，也存在缺陷。總的來(lái)說(shuō)，整個(gè)系統(tǒng)并沒(méi)有發(fā)生太多的根本性變化。

李承潤(rùn)：哥倫比亞大學(xué)數(shù)字新聞學(xué)塔爾中心主任埃米莉·貝爾最近在牛津大學(xué)演講中說(shuō)：“新聞空間不再屬于新聞從業(yè)者了。報(bào)刊媒體無(wú)法繼續(xù)扛起新聞自由的大旗，因?yàn)樾侣劰适碌诌_(dá)讀者的主要渠道不再掌握在他們手里。如今，硅谷一小部分私有公司把持了公共輿論的空間?！苯裉欤瑤缀跛袃?nèi)容都發(fā)布在社交平臺(tái)上，在新聞的制作和傳播過(guò)程中享有更大的發(fā)言權(quán)的，不再是默多克，而是谷歌的拉里·佩奇、謝爾蓋·布林，和臉書(shū)的扎克伯格等人。他們是否和傳統(tǒng)媒體里的老古董一樣，也在“制造共識(shí)”？

喬姆斯基：首先，我不同意這種籠統(tǒng)的說(shuō)法。比如，現(xiàn)在我想了解烏克蘭、敘利亞或者華盛頓的最新局勢(shì)，我會(huì)去讀《紐約時(shí)報(bào)》和其他大報(bào)；我會(huì)去看美聯(lián)社和英國(guó)媒體的報(bào)道。我不會(huì)去看推特，因?yàn)樗粫?huì)告訴我任何事情。推特上雖然充斥著人們對(duì)于各種事情的意見(jiàn)，但它們都過(guò)于簡(jiǎn)短，所以非常膚淺。在上面你找不到重大的核心新聞。我的觀點(diǎn)與你引述的觀點(diǎn)恰好相反，我認(rèn)為新聞源變得更少了。

就拿我們現(xiàn)在所處的波士頓市來(lái)說(shuō)。波士頓曾有一份很好的報(bào)紙《波士頓環(huán)球報(bào)》。今天它仍然存在，但與二三十年前相比，如今的它只剩下一個(gè)蒼白的影子。它曾經(jīng)在世界各地設(shè)有分社，匯集了一大批最優(yōu)秀的記者，對(duì)中美洲發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行過(guò)最出色的報(bào)道，并對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)時(shí)事進(jìn)行過(guò)精辟的批評(píng)?，F(xiàn)在，你再去報(bào)攤看看《波士頓環(huán)球報(bào)》，上面基本全是本地新聞，以及通訊社通稿，還有從《紐約時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)載的稿件，其他東西基本沒(méi)有。

實(shí)際上，美國(guó)各地乃至世界各地都在發(fā)生類(lèi)似的事。報(bào)道世界各地情況的新聞源變少了。這并不意味著我們可以不帶批判的眼光去閱讀《紐約時(shí)報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》或《獨(dú)立報(bào)》等大報(bào)的報(bào)道——我們當(dāng)然要帶著批判的眼光去閱讀，但至少它們還在那里，我們還能讀到這些報(bào)紙。哪里有新聞事件，哪里就有記者，現(xiàn)在記者少了，所以新聞來(lái)源也就變窄了。換個(gè)角度看，我們?cè)诹硪粋€(gè)方面得到了補(bǔ)償：比起二十年前，我們現(xiàn)在更容易讀到來(lái)自其他國(guó)家的新聞了，我們只需連接互聯(lián)網(wǎng)便能讀到外國(guó)新聞，不必去圖書(shū)館或哈佛廣場(chǎng)國(guó)際書(shū)報(bào)亭。所以，這產(chǎn)生了多重效應(yīng)。至于硅谷，就拿谷歌來(lái)說(shuō)，我敢肯定他們正在試圖制造共識(shí)。如果你想買(mǎi)某種東西，你先“谷歌一下”。我們都知道谷歌是怎么回事。搜索列表上第一條鏈接是廣告商贊助的。這些信息雖然排在最上面，但并不意味著它們是最重要的。它反映出的是谷歌基于廣告的商業(yè)模式，廣告其實(shí)正是（我們書(shū)中提到的模式里的）過(guò)濾機(jī)制之一。

我天天用谷歌，我很高興能有這樣的工具。我在讀《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》或者《華爾街日?qǐng)?bào)》的時(shí)候，我很清楚讀到的材料都經(jīng)過(guò)了媒體的選擇與加工，所以必須（用網(wǎng)絡(luò)來(lái)）彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。當(dāng)然，谷歌等網(wǎng)站通過(guò)巨大的監(jiān)控系統(tǒng)，試圖獲取用戶習(xí)慣和交互數(shù)據(jù)等個(gè)人信息，從而塑造向用戶呈現(xiàn)信息的方式。這些私人公司進(jìn)行的（監(jiān)控）比美國(guó)國(guó)家安全局更多更細(xì)。