【文/ 邵善波】

終審法院前常任法官烈顯倫，發(fā)表《是時(shí)候緊急改革了》為題的文章。他直接批評(píng)香港在回歸后的司法表現(xiàn)，認(rèn)為香港司法機(jī)構(gòu)的運(yùn)作已失去北京的信任，并指出：現(xiàn)在是香港歷史上的關(guān)鍵時(shí)刻，在未來(lái)幾年中作出的決定將永遠(yuǎn)設(shè)定香港歷史發(fā)展的方向，香港要么成為大灣區(qū)與外界的閃耀紐帶，要么成為華南海岸一個(gè)微不足道的中小城市。

烈顯倫的觀點(diǎn)本是顯而易見(jiàn)的道理，也是一個(gè)“老香港”的肺腑之言，但在現(xiàn)今缺乏冷靜思考的香港，又適逢近日社會(huì)上對(duì)一些法官的案件裁判產(chǎn)生熱議，他的文章不啻扔出一個(gè)大炸彈。

烈顯倫與大多數(shù)人一樣，認(rèn)為香港過(guò)去的文化價(jià)值觀和生活方式，回歸后需要繼續(xù)維護(hù)，以保持香港的長(zhǎng)期繁榮，其中自然包括司法制度這一重要元素。但事實(shí)上，在北京處理香港問(wèn)題“能不變就不變”的大前提下，香港的法律制度不可避免出現(xiàn)了根本性大改變。這方面除了前市政局主席沙利士先生早已作出預(yù)測(cè)外，并無(wú)其他人提及，無(wú)人面對(duì)及加以處理。

香港終審法院（資料圖/香港司法機(jī)構(gòu)官網(wǎng)）

普通法制度英式變美式

在《基本法》起草及咨詢過(guò)程中，沙利士先生作為咨詢委員，曾表示香港的法律制度在有了《基本法》后，會(huì)出現(xiàn)根本性的變化。因?yàn)?997年后的香港，首次出現(xiàn)了內(nèi)容廣泛的憲制性成文法律，香港的法律制度從沒(méi)有成文憲法的普通法制度，變成一個(gè)有憲制性成文法律在上的普通法制度，即由英式的普通法，變成美式的普通法制度。

雖然社會(huì)上各方面都強(qiáng)調(diào)要保留香港原有的普通法制度，但這制度已因《基本法》的出現(xiàn)，產(chǎn)生了根本性的巨變。烈顯倫前大法官提出的問(wèn)題，很多就是這個(gè)變化下產(chǎn)生的后果。

因憲制性成文法律規(guī)范的內(nèi)容包括政治、社會(huì)制度和文化、價(jià)值體系等，法官的司法活動(dòng)就不可能再聲稱與政治絕緣，而是要維護(hù)憲制性成文法所規(guī)定的一整套制度和體系，要負(fù)責(zé)平衡社會(huì)上的各種價(jià)值觀沖突，也就無(wú)疑要涉及純法律以外的一些政治問(wèn)題。

美國(guó)是以憲法為本的普通法國(guó)家，其審查與任命終審法院法官的人選，每次都是一場(chǎng)高度政治性的斗爭(zhēng)，因?yàn)榻K審法院需處理很多（廣義的）政治性的問(wèn)題，如墮胎的權(quán)利、什么樣的限制才符合憲法保障公民有持械的權(quán)利等等?？梢哉f(shuō)，對(duì)憲法保護(hù)的權(quán)利和其實(shí)現(xiàn)方式的不同理解和不同主張，決定對(duì)法官人選的不同選擇。

現(xiàn)任美國(guó)最高法院大法官（圖/維基百科）

香港與回歸前比，出現(xiàn)了有《基本法》這一成文憲制性文件，更有了主權(quán)國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)對(duì)《基本法》有解釋和決定權(quán)的根本改變，本地司法機(jī)關(guān)卻不肯面對(duì)這一鐵定的事實(shí)，至今不肯因應(yīng)這個(gè)根本轉(zhuǎn)變作出必須的調(diào)適。烈顯倫說(shuō)，“要使制度擺脫繁文縟節(jié)，擺事實(shí)講道理，而不是從信奉意識(shí)形態(tài)中求真；要為普通法注入新動(dòng)力，使之符合香港現(xiàn)實(shí)；要使制度符合原意。這需要徹底改變既定思維，需要更大膽地思考”，底因就在于此。

香港回歸后兩任首席大法官在公開(kāi)場(chǎng)合多次表示，法庭不應(yīng)該卷入社會(huì)的政治爭(zhēng)議。有消息披露，司法機(jī)關(guān)最近更召開(kāi)一個(gè)不尋常的學(xué)習(xí)講座，要求全體裁判官參加，主講法官對(duì)裁判官們的提醒之一，是在判案時(shí)不要表達(dá)政治意見(jiàn)。但法官不表達(dá)政治意見(jiàn)，就一定表示在判案時(shí)沒(méi)有政治傾向嗎？

回歸后的香港法院有沒(méi)有、又能不能避開(kāi)社會(huì)上的政治爭(zhēng)議？答案顯然是否定的，不然司法機(jī)關(guān)也不用召開(kāi)這個(gè)講座，就此問(wèn)題提醒法官了。事實(shí)上，在有了《基本法》后，香港的法庭已無(wú)可能避免卷入社會(huì)上的政治紛爭(zhēng)。前后兩位首席大法官的有關(guān)言論，顯示他們對(duì)回歸后的制度和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，缺乏基本的思考，而仍在用一套既定思維和僵化的法律語(yǔ)言面對(duì)公眾和司法現(xiàn)實(shí)，客觀上成為了香港社會(huì)眾多無(wú)法化解矛盾的原因之一。