【文/ 邵善波】

終審法院前常任法官烈顯倫，發(fā)表《是時候緊急改革了》為題的文章。他直接批評香港在回歸后的司法表現(xiàn)，認為香港司法機構(gòu)的運作已失去北京的信任，并指出：現(xiàn)在是香港歷史上的關鍵時刻，在未來幾年中作出的決定將永遠設定香港歷史發(fā)展的方向，香港要么成為大灣區(qū)與外界的閃耀紐帶，要么成為華南海岸一個微不足道的中小城市。

烈顯倫的觀點本是顯而易見的道理，也是一個“老香港”的肺腑之言，但在現(xiàn)今缺乏冷靜思考的香港，又適逢近日社會上對一些法官的案件裁判產(chǎn)生熱議，他的文章不啻扔出一個大炸彈。

烈顯倫與大多數(shù)人一樣，認為香港過去的文化價值觀和生活方式，回歸后需要繼續(xù)維護，以保持香港的長期繁榮，其中自然包括司法制度這一重要元素。但事實上，在北京處理香港問題“能不變就不變”的大前提下，香港的法律制度不可避免出現(xiàn)了根本性大改變。這方面除了前市政局主席沙利士先生早已作出預測外，并無其他人提及，無人面對及加以處理。

香港終審法院（資料圖/香港司法機構(gòu)官網(wǎng)）

普通法制度英式變美式

在《基本法》起草及咨詢過程中，沙利士先生作為咨詢委員，曾表示香港的法律制度在有了《基本法》后，會出現(xiàn)根本性的變化。因為1997年后的香港，首次出現(xiàn)了內(nèi)容廣泛的憲制性成文法律，香港的法律制度從沒有成文憲法的普通法制度，變成一個有憲制性成文法律在上的普通法制度，即由英式的普通法，變成美式的普通法制度。

雖然社會上各方面都強調(diào)要保留香港原有的普通法制度，但這制度已因《基本法》的出現(xiàn)，產(chǎn)生了根本性的巨變。烈顯倫前大法官提出的問題，很多就是這個變化下產(chǎn)生的后果。

因憲制性成文法律規(guī)范的內(nèi)容包括政治、社會制度和文化、價值體系等，法官的司法活動就不可能再聲稱與政治絕緣，而是要維護憲制性成文法所規(guī)定的一整套制度和體系，要負責平衡社會上的各種價值觀沖突，也就無疑要涉及純法律以外的一些政治問題。

美國是以憲法為本的普通法國家，其審查與任命終審法院法官的人選，每次都是一場高度政治性的斗爭，因為終審法院需處理很多（廣義的）政治性的問題，如墮胎的權(quán)利、什么樣的限制才符合憲法保障公民有持械的權(quán)利等等?？梢哉f，對憲法保護的權(quán)利和其實現(xiàn)方式的不同理解和不同主張，決定對法官人選的不同選擇。

現(xiàn)任美國最高法院大法官（圖/維基百科）

香港與回歸前比，出現(xiàn)了有《基本法》這一成文憲制性文件，更有了主權(quán)國家最高立法機關對《基本法》有解釋和決定權(quán)的根本改變，本地司法機關卻不肯面對這一鐵定的事實，至今不肯因應這個根本轉(zhuǎn)變作出必須的調(diào)適。烈顯倫說，“要使制度擺脫繁文縟節(jié)，擺事實講道理，而不是從信奉意識形態(tài)中求真；要為普通法注入新動力，使之符合香港現(xiàn)實；要使制度符合原意。這需要徹底改變既定思維，需要更大膽地思考”，底因就在于此。

香港回歸后兩任首席大法官在公開場合多次表示，法庭不應該卷入社會的政治爭議。有消息披露，司法機關最近更召開一個不尋常的學習講座，要求全體裁判官參加，主講法官對裁判官們的提醒之一，是在判案時不要表達政治意見。但法官不表達政治意見，就一定表示在判案時沒有政治傾向嗎？

回歸后的香港法院有沒有、又能不能避開社會上的政治爭議？答案顯然是否定的，不然司法機關也不用召開這個講座，就此問題提醒法官了。事實上，在有了《基本法》后，香港的法庭已無可能避免卷入社會上的政治紛爭。前后兩位首席大法官的有關言論，顯示他們對回歸后的制度和社會現(xiàn)實，缺乏基本的思考，而仍在用一套既定思維和僵化的法律語言面對公眾和司法現(xiàn)實，客觀上成為了香港社會眾多無法化解矛盾的原因之一。