【文/ 邵善波】

“PAC資本”在1月24日發(fā)表了一篇名為《紐約到香港，崎嶇有淚光》的文章，作者探討了中概股在紐約與香港市場(chǎng)的情況，問(wèn)題涉及到香港金融市場(chǎng)的本質(zhì)及發(fā)展。

金融業(yè)是香港一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)，與國(guó)家的發(fā)展息息相關(guān)，這討論事關(guān)重要。筆者以一個(gè)行外人的觀察，與文章作者商榷。

崎嶇有淚光，取自香港電影“倩女幽魂”的主題歌

國(guó)際投資者與香港市場(chǎng)

文章作者指出，“在機(jī)構(gòu)投資者眼里，只有國(guó)際資本市場(chǎng)，沒(méi)有香港資本市場(chǎng)”。這說(shuō)法有偏頗。

他認(rèn)為“香港市場(chǎng)不是獨(dú)立存在的，香港和紐約、倫敦、東京、法蘭克福一樣，都叫國(guó)際資本市場(chǎng)，是機(jī)構(gòu)投資者在貨幣可以自由兌換的國(guó)家/地區(qū)的股票交易所，買(mǎi)賣(mài)股票等金融產(chǎn)品而自發(fā)形成的市場(chǎng)。香港是國(guó)際資本市場(chǎng)的一部分”。

港元以聯(lián)系匯率機(jī)制與美元掛鉤，實(shí)際上是一種“次”美元，或“影子”美元，這是香港金融市場(chǎng)的特點(diǎn)，加上港幣自由兌換，對(duì)外完全開(kāi)放，香港的金融市場(chǎng)當(dāng)然是國(guó)際投資活動(dòng)的一個(gè)部分。

但這市場(chǎng)是獨(dú)立的，有其自己的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、運(yùn)作規(guī)則，以及各種共有或有差別的條件。這市場(chǎng)的活動(dòng)必然受到其他市場(chǎng)的影響，但這不改變香港市場(chǎng)作為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體的事實(shí)。

作者認(rèn)為“香港和紐約，就是一個(gè)市場(chǎng)，而且是同一撥人在交易”。國(guó)際資本市場(chǎng)的主要參與者，即資金主要來(lái)自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，用美元的機(jī)構(gòu)投資者，其主場(chǎng)在紐約，擁有市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)、定價(jià)權(quán)，這是一個(gè)事實(shí)。

包括香港在內(nèi)的各個(gè)國(guó)際資本市場(chǎng)，包括內(nèi)地的資金，不是市場(chǎng)活動(dòng)的主流，相當(dāng)程度上受紐約市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的影響，這也是事實(shí)，但這并非全面及絕對(duì)。

這不影響香港、倫敦、東京及法蘭克福各自是一個(gè)獨(dú)立市場(chǎng)的事實(shí)。說(shuō)香港不是一個(gè)獨(dú)立市場(chǎng)，是以偏概全。從某一個(gè)投資群組（這里指的是國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者）的角度來(lái)看，所有這些市場(chǎng)是整體的一盤(pán)棋，但是不能抹煞每個(gè)市場(chǎng)都是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。起碼這些市場(chǎng)都各有一個(gè)與紐約市場(chǎng)不一樣的投資者群組，雖然作者指出的國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者都是這些市場(chǎng)的重要參與者。

機(jī)構(gòu)投資者視全球風(fēng)險(xiǎn)控制是一致的，這是自然的。如果他們認(rèn)定中國(guó)有主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，要求有風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和估值折扣，無(wú)論在哪一個(gè)市場(chǎng)活動(dòng)，他們都會(huì)有同樣的考慮。如果他們認(rèn)為某一個(gè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大而不能投資，在紐約上市，他們不買(mǎi)；去香港，他們同樣不買(mǎi)，這當(dāng)然是合情合理的投資行為，但這只是從一投資群組的眼光去看問(wèn)題。

他們分別在紐約和香港做交易，性質(zhì)是一樣的，策略思維也是同一套的，但對(duì)幾個(gè)市場(chǎng)平臺(tái)的考慮，必然是不一樣的，不然就不需要同時(shí)在兩地做買(mǎi)賣(mài)。以美元全球投資的機(jī)構(gòu)投資群組，無(wú)疑是一個(gè)龐大的力量，但他們并不是唯一的群組。

問(wèn)題核心并非哪個(gè)市場(chǎng)大

作者指出，近期中（國(guó)）概（念）股在紐約“一瀉千里，香港股市就持續(xù)低迷”，就是這個(gè)道理，并指出“認(rèn)為離開(kāi)紐約去香港能解決中概股問(wèn)題，是不了解資本市場(chǎng)”。這是作者的核心論點(diǎn)，但關(guān)鍵的是要看中概股想要解決的是什么問(wèn)題。

滴滴要從美國(guó)退市，轉(zhuǎn)來(lái)香港上市，就能解決它的問(wèn)題。留在美國(guó)，就解決不了它的問(wèn)題。美國(guó)突然禁止美國(guó)人投資商湯（00020），對(duì)商湯造成了問(wèn)題，但商湯仍然成功在香港上市集資，這就解決了它的問(wèn)題。這有什么錯(cuò)呢？為什么就成了“不了解資本市場(chǎng)”呢？

美國(guó)關(guān)于商湯的公告

這來(lái)到討論問(wèn)題的核心。當(dāng)前討論的問(wèn)題是：紐約市場(chǎng)的中概股，再需要轉(zhuǎn)到香港市場(chǎng)時(shí)，香港市場(chǎng)能否承接這些中概股，并解決他們的問(wèn)題。

出現(xiàn)這情況的原因，是因?yàn)榻谥忻狸P(guān)系的變化，引發(fā)了美國(guó)以國(guó)家安全理由，及企業(yè)守則（會(huì)計(jì)）的苛刻要求（包括可要求這些企業(yè)交出某些敏感資料），針對(duì)在紐約上市的中概股，大大影響了它們?cè)诩~約的生存條件。這變化引起中國(guó)也以國(guó)家安全的理由，對(duì)一些涉及大量資料的科網(wǎng)股，采取限制其到美國(guó)上市的舉措。

這兩方面的變化，令中國(guó)的企業(yè)到境外上市集資面對(duì)一個(gè)完全新的環(huán)境及挑戰(zhàn)，考慮的因素再不能純是商業(yè)及經(jīng)濟(jì)因素。這本來(lái)并不是什么新鮮事物，因?yàn)橥顿Y，特別是跨境投資，政治從來(lái)就是一個(gè)必須考慮的因素，只是這因素目前在中國(guó)及美國(guó)都出現(xiàn)了變化。

故此，問(wèn)題的本質(zhì)就不單純是一個(gè)市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)考慮的問(wèn)題。文章作者單從中概股如改變市場(chǎng)平臺(tái)，對(duì)其股價(jià)、流量、交易成本的影響作為主要的考慮，完全錯(cuò)讀了中概股面對(duì)的情況及困難。