【文/邵善波】

筆者在《“清零”還是“躺平”，誰是誰非》一文指出，在“清零”還是“躺平”這兩個互不共容的防疫政策中，香港并無選擇，考慮到自身利益，采取“清零”抗疫政策，爭取盡快與內(nèi)地恢復(fù)正常通關(guān)，再研究放松對外來往的限制。

筆者也認(rèn)為，港府防疫抗疫工作出現(xiàn)的問題，并非因為官員無心無力、敷衍了事。政府對“動態(tài)清零”也不是陽奉陰違、口是心非，特首及官員的努力不能抹煞。

但造成港式“動態(tài)清零”失敗的原因，首先是港官不了解“動態(tài)清零”防疫手法的一些基本原則及要求，加上由英國培訓(xùn)的政務(wù)官長期奉行漸進(jìn)主義，遇事多抗拒任何大動作，秉持“碰到什么問題就解決什么，沒有問題的就千萬不要碰它”這種短視眼光。

此外，港府另一個致命傷是過分自滿。政府長期自詡能“外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散”的防疫策略，滴水不漏，從數(shù)字上看，特區(qū)表現(xiàn)比很多國家及地區(qū)都好；到了這次大爆發(fā)，則完全沒有任何思想及實質(zhì)準(zhǔn)備。

這些問題的背后，更存在領(lǐng)導(dǎo)過分強(qiáng)調(diào)香港的社會條件及民情與內(nèi)地的差別，更以“兩制”理由長期抗拒引用內(nèi)地行之有效的防疫措施。部分政府官員更將這問題提升到兩地價值觀不同的層次，引致香港的防疫抗疫措施半桶水、不倫不類，出事是遲早的事。

無可否認(rèn)，港人對個人權(quán)利、隱私權(quán)的看法著實與內(nèi)地不同；香港社會動員能力與內(nèi)地也有很大差別。但抗疫防疫措施，即當(dāng)出現(xiàn)案例時迅速檢測找出關(guān)聯(lián)個案、嚴(yán)厲隔離以截斷傳播，是必須的做法，無論面對的是什么樣的社會條件，做不到就不可能“清零”。病毒是不會區(qū)分社會制度及民情的。

截至2月23日，香港新冠疫情情況（資料圖/香港政府官網(wǎng)）

棄“清零”與否，是實際技術(shù)問題

香港現(xiàn)已進(jìn)入疫情全面擴(kuò)散情況，目前面對的困難是迅速、嚴(yán)厲的進(jìn)出及封鎖隔離政策，因人力及物資短缺，已無法執(zhí)行。港府的應(yīng)對方法反而是逆向而行，放松防疫措施的一些準(zhǔn)則、減輕一些管制，以降低對政府服務(wù)需求的壓力，疫情只能向更壞方向發(fā)展。

香港在疫情失控情況下，最后是否只能看齊西方做法，放棄“清零”，改為“與病毒共存”，這是一個實實在在的技術(shù)問題，不止是政治問題。

可以說現(xiàn)在采取“與病毒共存”的國家和地區(qū)，也是面對同一冷酷現(xiàn)實，它們不是不想管控疫情擴(kuò)散，而是面對社會現(xiàn)實、民眾對各種防疫措施的抗拒，無法做到，最后只能放棄努力，然后搬出一大堆專家意見支持他們的“躺平”做法，不幸的是香港內(nèi)部也存在不少這樣的聲音。

“與病毒共存”的鼓吹者認(rèn)為疫情流行后，新冠病毒病會漸變成地方病（風(fēng)土?。?，以后感染都不會比流行性感冒或普通感冒更令人擔(dān)憂，故可放棄管控政策，躺平，與病毒共存；唯一要做的是鼓勵民眾接種疫苗，道理是如有足夠的人因打針或因曾發(fā)病而有抵抗力后，社會就形成“群體免疫”，疫情再不會擴(kuò)散。

另一個角度是認(rèn)為病毒會變種，持續(xù)弱化，殺傷力減輕，因此造成的重癥及死亡率也會降低，與普通流感無大分別。

這整套論述多是建基于一些一廂情愿的假設(shè)及過去經(jīng)驗，沒有科學(xué)及醫(yī)學(xué)根據(jù)的推測。

以地方病作為預(yù)判框架不切實際

《大西洋》雜志在2月1日刊登一篇題為“Endemicity Is Meaningless”的文章。作者搜集了北美數(shù)名專家的意見，詳細(xì)并清楚揭穿了“與病毒共存”的一些謬論。

文章刊登截圖

文章指出“地方病”的意思是社會接受了病原體會存于人群中，而不會有嚴(yán)重后果，人們無可奈何地容忍它。但災(zāi)難性的流行病也可以是地方病。新冠疫情發(fā)展到今天仍是一個充滿不確定性的亂局，對于新冠病將如何或何時成為地方病，或是否會成為地方病，仍沒有確實答案。

即使新冠病變成地方病，但并不能說明在特定時間內(nèi)會有多少感染者，也沒有說明這些感染可能變得多嚴(yán)重、可能導(dǎo)致多少死亡或殘疾。地方病可以是無害或少害的，也可以是嚴(yán)重的；可能很常見，也可能非常罕見。文章引述傳染病專家Abraar Karan說：“地方病既不能確保病毒會永久緩和，也不能保證會‘回到2019年情況’?！?

在樂觀情況下，高水平的群體免疫力可能使病毒屈服，死亡人數(shù)將與流感大致相當(dāng)；但在最壞情況，地方病可能將我們鎖定在疾病傳播狀態(tài)，狀態(tài)可能與大流行的一樣高，并且長時間持續(xù)這種狀態(tài)。新冠病毒病充滿可變性，而并非變化都是好的，那么以地方病作為預(yù)判就是不切實際的概念框架。