戰(zhàn)略不管模糊與否，其實都已失效

拜登的這次發(fā)言，像是取消了“戰(zhàn)略模糊”中的“模糊”因素，明確了如臺灣受到侵犯，美國會軍事介入。實際上，美國的這個“戰(zhàn)略模糊”政策，在目前的情況下已變得毫無意義。

拜登說的“軍事介入”是什么意思？如是一般的軍事介入，則美國現(xiàn)在對臺的軍事介入已非常之深。舉措包括不停售賣武器且武器質量不斷提升、對臺軍隊提供軍事訓練、分享軍事情報，以及提供各種參謀意見和建議等，這些早已是半公開的慣?；顒?。

至于核心問題，即到時美國是否會出（穿制服的）兵參戰(zhàn)，俄烏戰(zhàn)事已給出了答案：不會。美國不會因為這事情而輕易損失一個美國人的生命的原則，不會因為拜登的這次表態(tài)而改變。

此外，以目前在近岸情況下的中美軍事實力對比，在有限的地區(qū)發(fā)生沖突，特別是發(fā)生在中國大陸沿海周邊、離美國數(shù)千公里的軍事沖突，美方完全沒有勝數(shù)。這已不是什么秘密，美國的智庫對這情況進行過十多次的兵棋推演，美方沒有一次成功。

雖然這種說法也可能有借此恐嚇美國國會及美國人以爭取更多資源的動機，但美國國防部及軍方非常明白這現(xiàn)實。正如一個美國將軍的說法，大意是，當他們早上醒來獲知這事時，臺灣的戰(zhàn)事已結束。

臺媒相關報道截圖

因此，鼓吹美國要擺明車馬，如臺海出現(xiàn)戰(zhàn)爭，應直接軍事介入的建議，只是極右派們的一個狂想，美國任何一個政黨當權都不會公開采納這建議，反對的首先會是美國的軍方。美國在“對臺灣關系法”中也無此承諾，這法律只要求美國政府支持臺灣有足夠的自衛(wèi)力量。

美國的一些極端思維

美國以臺灣問題作為遏制、騷擾、阻礙中國發(fā)展的一個手段，因此《經濟學人》雜志將臺灣海峽列為全球最危險的地方，并不為過。

美國確實有意見認為，美國應放棄對臺灣問題的“戰(zhàn)略模糊”政策，明確美國會在臺灣受到攻擊時采取軍事行動介入，以維持臺灣與大陸分離的現(xiàn)狀，無論這介入做法的成效如何。

與此相連的一種思維，是美國確實也有意見認為，引發(fā)中國大陸對臺灣動武，是打亂中國發(fā)展大局的一個有效手段，這同時也是美國走出自身內外困局的一個辦法。

以戰(zhàn)爭解決自己的內部困難，向來是西方國家一個慣用又容易用得上的辦法。但以中國的戰(zhàn)略定力，絕對不會被對方引入這陷阱。如大陸決定以武力統(tǒng)一臺灣，必然會是在自己選定的時間、地點行動，而采取的技術、方法也會是自己選擇的做法。因此美國這些人的這種思維不會得逞。

基辛格博士最近在達沃斯論壇發(fā)言時表示，中美應該避免直接對抗，美國不應將臺灣問題設為中美談判的核心議題。他認為美國不應離開“一個中國”的原則，變相搞出“兩個中國”的方案。中國也應該像以往一樣有耐性，維持爭取和平統(tǒng)一作為主要手段。

作為“三個聯(lián)合公報”的主要推手及地緣政治大師，基辛格明白中美關系的重要性，企圖拖垮對方一定做不到，后果也不一定對美國有利。不過，中美之間的形勢與50年前已不一樣，基辛格的善意建議不會為美國當權者所接受；在相當長的一段時間內，或直到問題獲得徹底解決前，臺灣都會是中美關系的一個核心問題。

基辛格秘密訪華時的影視資料

結語

時至今日，得益于技術和地理因素，中國如需以武力統(tǒng)一臺灣，不論美國是否會直接軍事介入，我們都已有足夠的能力達到這目標。因此，美國的軍事阻嚇力，無論是模糊的還是明確的，已不是一個決定性的阻礙因素。

如果我們要以武力統(tǒng)一臺灣，更值得關注的問題是，事后如何面對美國及其盟友的反應。俄烏沖突給我們上的一課是，美國極可能會帶著它的盟友搞聯(lián)合制裁。我方能承受這情況多久？如不能承受，又會怎樣？我們有什么有力、有效的反制措施及手段？這些都需要我們提前做好預判和準備。其次的問題是，在統(tǒng)一后怎樣治理臺灣。對于這問題，其實習主席在三年前就已提出要研究“一國兩制”的臺灣方案。

總而言之，美國對我們各方面的進一步挑釁行動不會停止，臺海局勢也會因此變得更加復雜危險。臺灣問題的解決，無可否認，對中美關系、全球地緣政治，特別是亞洲地區(qū)國與國的關系，都有重大的影響，所以，我方不應放棄在這事情上的主動權，而我們當下也應盡快針對各種可能出現(xiàn)的結果，及早作出具體的切實的應對部署。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。