【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 邵善波】

香港回歸25周年，大街小巷都出現(xiàn)大大小小的國旗與區(qū)旗，還有慶祝的標(biāo)語。香港回歸紀(jì)念日的節(jié)日氣氛從來都沒有這樣熱鬧過。相信這與很多人認(rèn)為25周年是中央承諾香港的“一國兩制”“50年不變”的中間點，所以值得特別慶祝有關(guān)。

也有人以這是“上半場”的完結(jié)、“下半場”的開始，來突出這次紀(jì)念活動的特殊意義。背后隱約的理由，當(dāng)然亦有歡送香港過去波動不安、嘈嘈吵吵的十多二十年，迎接未來新篇章的含意，“新篇章”也是新一屆政府的“開工”口號。經(jīng)過2019年的“黑暴”事件，香港隨即又陷入近三年的新冠病毒防疫抗疫工作，大家趁這日子高興、放松一下也是可以理解的。

香港街頭飄揚(yáng)著國旗和區(qū)旗（圖片來源：ICphoto）

而內(nèi)地的朋友關(guān)注的重點及角度則完全不一樣。大約從2014年的所謂“占中”事件到2019年的“黑暴”事件，內(nèi)地人對香港的印象及感情出現(xiàn)了顛覆性的變化——以前他們對香港普遍抱有一種美好的感覺，就如同與他們一起成長的廣東歌和電視?。欢F(xiàn)在不僅沒有了曾經(jīng)的那種親切和美好的印象，反而因為香港出現(xiàn)了一些污蔑、排斥內(nèi)地人的聲音及行為，使得兩地人的關(guān)系徹底翻倒過來。對我來說，這是25年來最大的遺憾。2019年“反修例運(yùn)動”最后演變成街頭暴動和線上線下的各種恐怖行為，顯現(xiàn)了無人能預(yù)見的香港的另一面。值此回歸紀(jì)念活動，大家也應(yīng)好好反思，回歸后的香港究竟出現(xiàn)了什么問題，在回歸后的25年里，我們做對了什么，做錯了什么？

在香港落實“一國兩制”政策，是一件復(fù)雜的事情。但在一個國家內(nèi)同時存在兩種制度，并不是史前無例的新事物。歷史學(xué)家黃仁宇在他的《萬歷15年》(商務(wù)書局版) 的附錄中，就列出中外曾經(jīng)出現(xiàn)的一國兩制的四個例子，包括：荷蘭一國下，多個城市的不同制度；英國國內(nèi)共存的兩個法律體制；美國內(nèi)戰(zhàn)之前，南北的兩個不同的經(jīng)濟(jì)體系；及中國在遼代的時候，對游牧民族地區(qū)及南方農(nóng)耕地區(qū)采取的不同的稅制。這些例子雖然與香港的情況不甚相同，但其性質(zhì)也有大致相似的地方。

25年來，其實也應(yīng)該包括回歸前的15年，要總結(jié)這40多年來我們在處理香港問題上的得失也不是一件容易的事，這里我想挑幾件我親歷的往事和大家討論一下。

“能不變就不變”，但還是大變了

在處理香港問題的關(guān)鍵時刻，姬鵬飛主任接替了長期領(lǐng)導(dǎo)香港事務(wù)的廖承志，由他主持這方面的工作直到1997年的交接。姬鵬飛主任對香港的過渡安排有一句名言，就是：“能不變就不變” 。中央當(dāng)時面對的一個重大問題 ，就是如何在這樣一個大變局中，保持香港社會的穩(wěn)定。

我當(dāng)時就此大原則寫了一些意見并上交，后來才知道，基本法起草委員會的秘書處將它作為內(nèi)部意見，發(fā)給了起草委員參考。但我萬萬沒有充分意識到這句話的重要性及影響，“不變”的程度，能走到什么樣的極限。一個例子就是1997年7月1日的特區(qū)政府班子，除了特首董建華、律政司司長梁愛詩之外，之前英治時期的所有官員，包括明顯有英國軍情六局背景的人，都全部留任。我相信這對英國人來說也是一個極大的意外。如果不是英國人堅持由一個英國人出任的律政司司長做到最后一天，可能原來的律政司司長也會留任。

1997年后的香港不止“馬照跑、舞照跳” ，整個政府架構(gòu)及人事基本上也沒有變化，“超額完成”了姬鵬飛主任的“能不變就不變” 的指示 。但我們忘記了這些架構(gòu)下的基石，即人事的產(chǎn)生辦法，卻完全改變了，這就是選舉政治的引入。香港的最高領(lǐng)導(dǎo)人，即以前的英國總督，到回歸后的行政長官，以及立法機(jī)關(guān)的成員，都由委任變成了以選舉產(chǎn)生。這是造成香港日后高度政治化、社會撕裂的唯一最大原因。但時至今日，仍有很多人不明白，為什么香港本來是一個重經(jīng)濟(jì)、少談?wù)蔚纳鐣?，在回歸后會變成一個高度政治化、分裂的社會。

對引入選舉政治，當(dāng)時香港的一些商界人士是有保留的。但英國人以其慣常的撤退前的做法，上世紀(jì)80年代初在香港大力推動選舉政治，故此，這樣的不同意見也鮮有在公開場合發(fā)表。當(dāng)時北京正處于改革開放、向西方看的大氣候中，不少人也認(rèn)為選舉是理所當(dāng)然的事。對選舉政治缺乏了解，是回歸前后造成香港管治困難、社會動蕩的一大原因，雖然中央在引進(jìn)過程中已采取了慎重的態(tài)度。去年中央出手，大幅度修改了香港的選舉辦法，將情況管控下來，但選舉政治在香港政治生態(tài)中應(yīng)扮演什么樣的角色，應(yīng)怎樣管控好其帶來的各種負(fù)面影響，仍是一個有待深究及解決的問題。

“干預(yù)還是不干預(yù)？”，還是要干預(yù)

自從所謂的“香港問題”出現(xiàn)后(我們不叫“香港‘前途’問題” ，因為香港的前途——回歸中國，從來就不是問題。) ，“干預(yù)”， 即中央介入香港事務(wù)，就變成一個非常敏感的名詞。有關(guān)這問題的考慮，也緊緊扣在中央制定對港政策的每一個環(huán)節(jié)中。

在80年代末90年代初的特殊背景下，為回應(yīng)港人的擔(dān)心及顧慮，江澤民總書記提出了“井水不犯河水，河水不犯井水”的說法以安定民心。回歸后，中央對香港事務(wù)，也有“不管就是管好” 這樣超脫的說法。在2003年出現(xiàn)反對《基本法》“23條立法”的游行后，中央的有關(guān)說法出現(xiàn)調(diào)整，變成了“不干預(yù)，但有所作為” 。中央開始意識到對香港事務(wù)，還是需要有所動作的。2019年的“黑暴”事件后，中央大力出手替香港制定了國家安全法，修改了選舉辦法，完善了選舉制度。這可以說是一反常態(tài)，大力干預(yù)了香港的事務(wù)，而其中理由也是顯而易見的。要反對的人會繼續(xù)反對，但絕大多數(shù)的香港人都接受中央這些舉措，明白了在2019年出現(xiàn)的情況，只能由中央出手才能解決，才能使香港恢復(fù)安定的局面。