國(guó)民黨的兩種“統(tǒng)”與其尷尬的處境

有一個(gè)臺(tái)灣有、但香港沒(méi)有的問(wèn)題，就是臺(tái)灣對(duì)“統(tǒng)”有兩個(gè)含義：統(tǒng)一的“統(tǒng)”，與正統(tǒng)的“統(tǒng)”。

國(guó)民黨堅(jiān)持自己一方代表正統(tǒng)中國(guó)，香港沒(méi)有這情況。無(wú)論對(duì)中央政府持什么樣的態(tài)度，香港人都認(rèn)為國(guó)民黨早已失敗，在北京的政府才是中國(guó)政府。而對(duì)統(tǒng)一的“統(tǒng)”，國(guó)民黨是否定的。國(guó)民黨公開(kāi)反對(duì)統(tǒng)一的立場(chǎng)，可以說(shuō)是蔣家王朝成為過(guò)去后，長(zhǎng)期及明確的。其背后的理由，也是因?yàn)樗麄兙芙^放棄所謂正統(tǒng)地位。

國(guó)民黨這立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)，只會(huì)越來(lái)越難堅(jiān)持。這也是為什么國(guó)民黨越來(lái)越難吸引臺(tái)灣年輕人的原因。在這問(wèn)題上，國(guó)民黨的出路只有兩條：一是像香港人一樣，接受現(xiàn)實(shí)，接受中華人民共和國(guó)；不然，就只能跟著民進(jìn)黨走，走向“臺(tái)獨(dú)”的路線，這即一些臺(tái)灣人所謂的“華獨(dú)”。

國(guó)民黨的這個(gè)尷尬處境，是臺(tái)灣問(wèn)題的一個(gè)重大變數(shù)。這也是大陸政府需要面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)和問(wèn)題。

國(guó)民黨面對(duì)臺(tái)海“現(xiàn)狀不可持續(xù)”的局面，又要維持臺(tái)灣內(nèi)部的生活方式、政治制度的現(xiàn)狀，同時(shí)又探討徹底解決問(wèn)題的底線，這是個(gè)不容易的任務(wù)。

保留“軍事權(quán)”與“外事權(quán)”，不做香港，是個(gè)偽命題。做到了也沒(méi)有什么作用，也不是一般臺(tái)灣人關(guān)注的問(wèn)題。國(guó)民黨想維持目前的生活方式，但又不接受統(tǒng)一，不接受“一國(guó)兩制”；民進(jìn)黨主張“獨(dú)立”，但在大陸武力威嚇、在美國(guó)反對(duì)下，又不能做。這就是臺(tái)灣問(wèn)題目前的悶局，也是個(gè)危險(xiǎn)的情況。

樹(shù)欲靜而風(fēng)不止

美國(guó)投資基金“橋水”的瑞·達(dá)利歐，與臺(tái)灣的蘇起，都認(rèn)為臺(tái)海局勢(shì)雖然嚴(yán)峻，但中美雙方都不想打仗。那戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)又來(lái)自哪里呢？

現(xiàn)實(shí)是，打不打，如何下最后的決心，美國(guó)的情況和中國(guó)不一樣。美國(guó)的政治體制及生態(tài)，是權(quán)力分散，山頭多，他們之間的關(guān)系復(fù)雜、互動(dòng)的空間大，變數(shù)非常大，決策很多時(shí)候是在博弈中決定的，出事的可能性非常大。

例如有一個(gè)觀察，小布什政府入侵伊拉克一事，到目前還說(shuō)不清楚是誰(shuí)，在什么時(shí)候，在什么場(chǎng)合，決定動(dòng)手的。在臺(tái)海問(wèn)題上，如中方出手，多會(huì)是被逼的，因?yàn)橛腥诉^(guò)了紅線。正如目前出現(xiàn)在臺(tái)灣周邊的軍事行動(dòng)，也是針對(duì)美國(guó)或臺(tái)灣內(nèi)部出現(xiàn)的一些舉措，而作出的反應(yīng)性措施。如美方先出手，則各種可能和原因會(huì)很多。唯一可以相對(duì)確定的，是如美國(guó)先動(dòng)手，起碼最原始的動(dòng)作，不會(huì)是美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)正式?jīng)Q議向中國(guó)宣戰(zhàn)。

不少人認(rèn)為中國(guó)目前更在意的是發(fā)展，會(huì)盡一切努力維持和平的局面，不急于解決兩岸問(wèn)題。這觀察大概也正確。這看法與香港1997年后地位問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，英國(guó)對(duì)中國(guó)的看法和對(duì)局面的評(píng)估，非常相似。

但香港后來(lái)發(fā)生的，證明英方的判斷是大錯(cuò)特錯(cuò)的，因?yàn)檫@里有一個(gè)嚴(yán)重的盲點(diǎn)及誤判，即中國(guó)對(duì)一些不能逃避的主權(quán)原則和問(wèn)題，是不會(huì)以眼前的功利考慮，作出交換或取舍的。西方人很難明白這種思維，正如他們不少人到今天，也不明白當(dāng)年中國(guó)為何要介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一樣。

努力維持一個(gè)有利于國(guó)家發(fā)展的和平環(huán)境，是中國(guó)當(dāng)前的主要傾向。但認(rèn)為除非有人跨越紅線，否則中國(guó)大陸也不會(huì)對(duì)臺(tái)灣動(dòng)手這一判斷，也不是絕對(duì)的。因?yàn)橹袊?guó)大陸還有一個(gè)公開(kāi)明確的態(tài)度，就是如果和平解決問(wèn)題無(wú)望，或問(wèn)題拖延得太久的話，采取武力方式仍然是一個(gè)選項(xiàng)。況且，中國(guó)政府已明確表示，2049年前，即第二個(gè)百年，這個(gè)問(wèn)題必須解決。這實(shí)際是為解決臺(tái)灣問(wèn)題定了一個(gè)時(shí)限。外界對(duì)這個(gè)態(tài)度會(huì)造成的影響，似乎未有足夠的了解和重視。

這就是臺(tái)灣海峽出現(xiàn)危機(jī)的所有原因，也是現(xiàn)狀不能維持、不宜維持，需要各方積極處理的原因。而三方最關(guān)鍵的一方，我認(rèn)為應(yīng)該是在中國(guó)大陸。簡(jiǎn)單的理由是，美國(guó)及臺(tái)灣內(nèi)部的情況，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)改變，而我方影響這兩個(gè)因素的能力，亦非常有限。中央領(lǐng)導(dǎo)曾提出，要求大家對(duì)兩岸的協(xié)商形式提出建議，對(duì)“一國(guó)兩制”的臺(tái)灣方案進(jìn)行研究。這是一個(gè)積極進(jìn)取的姿態(tài)，但幾年來(lái)，這兩方面的進(jìn)展均不大。以下的幾個(gè)問(wèn)題，可以是工作的一個(gè)開(kāi)始：

1.臺(tái)灣的“一國(guó)兩制”與香港澳門的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)有很大的不同。差異在哪里？有什么經(jīng)驗(yàn)是可以參考、可以用的？

2.臺(tái)灣的“一國(guó)兩制”方案，會(huì)是什么樣子？

3.在一國(guó)的原則下，臺(tái)灣的政治制度，需要做出什么調(diào)整？什么可以不變？什么必須改變？

4.“一國(guó)兩制”模式，是否也只是一個(gè)階段性的解決方案，并不是臺(tái)灣或者香港、澳門的最終歸宿？

對(duì)于這些問(wèn)題，習(xí)近平主席在香港回歸25周年慶祝活動(dòng)中的講話，已明確表明“一國(guó)兩制”政策沒(méi)有時(shí)限。這個(gè)表述是清楚的，而其背后的根據(jù)、理論及構(gòu)思，有待進(jìn)一步豐富及說(shuō)清，這樣也有利于化解對(duì)政策的信心問(wèn)題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。