如果用國家的積累和國家信用來放大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒有完全成熟之前就投資于這些財(cái)產(chǎn)，將來會(huì)出現(xiàn)“跨年收入遞增”。這一類財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)是回報(bào)越來越高。為什么呢？因?yàn)樗氖杖霃椥源笥?，就是人的收入提高了，會(huì)消費(fèi)更多的產(chǎn)品。有這個(gè)特點(diǎn)就意味著它的價(jià)格會(huì)越來越高，而且是自動(dòng)的，不需要什么經(jīng)營管理改善的一套。這種產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)小，穩(wěn)定性強(qiáng)。

如果國家把全社會(huì)的這種東西（實(shí)際上最早在20年前就開始了），投在國家的基金手上，每年拿到的收入，再加上其他的各種收入湊在一塊，可以打造一個(gè)社會(huì)收入保障的財(cái)產(chǎn)群。這些收入對中下階層傾斜，讓他們優(yōu)先致富。

挪威有個(gè)超大的基金（挪威主權(quán)財(cái)富基金），這是全民財(cái)產(chǎn)收入。我們國家要搞的話可以分兩個(gè)層級(jí)，一個(gè)是全民財(cái)產(chǎn)收入，就是不管有沒有錢，只要是中國公民，大家一視同仁。第二種跟扶貧有關(guān)，資金來源要有道理，幫助他們獲得穩(wěn)定的收入。

從財(cái)產(chǎn)角度出發(fā)來考慮這個(gè)問題，會(huì)可以得出很多新的結(jié)論來。我想用“民生資產(chǎn)”這個(gè)詞。

以住房為例，我覺得住房應(yīng)該公平化，凡是中華人民共和國公民，到了一定年齡，在一個(gè)地方工作幾年以后，應(yīng)該有一套住房。怎么賣呢？就是土地不要錢，只付房子的錢。

蓋一個(gè)房子是不貴的，地太貴。地的錢主要應(yīng)由國家出，讓買房子人最多出一點(diǎn)“三通一平”的錢，這是可以用稅來解決的，就是分年付。買房子的人主要就是買地上面的那個(gè)房子，這樣就很容易做到房住不炒。

新加坡的制度提供了一個(gè)樣本，我們可以研究、改進(jìn)。它的核心就是房住不炒。房子如果給你，你就不能去炒，只能在系統(tǒng)內(nèi)調(diào)劑。你一旦不要了，就要還給這個(gè)體系，它再分配給別人。房住不炒的前提是人們通過正常的渠道可以有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期：我到時(shí)候是會(huì)有一套房子的。只要建立這個(gè)預(yù)期，房就沒人炒了。

有人問我：“這樣一來，已經(jīng)買了房子的人不是倒霉了嗎？這么多房子不跌價(jià)嗎？”我說，這未必就會(huì)跌價(jià)，價(jià)還不是人為定的嗎？但這個(gè)事確實(shí)需要研究。這個(gè)政策對沒有房子的人肯定不會(huì)有障礙，但對有房子的人來說，萬一房價(jià)跌了，他們欠銀行的貸款還不出怎么辦？他是拿房子抵押的。所以就需要做試點(diǎn)和研究。但房住不炒是一個(gè)國家的大局。炒房如果變成老百姓的一個(gè)日常組成部分，恐怕要出亂子。

總的來說，住房是民生資產(chǎn)中最重要的一部分。我的建議是國家成立大規(guī)模的、分地區(qū)的住房保障集團(tuán)，由它們跟地方政府合作來操作這個(gè)事，讓房住不炒變成一個(gè)現(xiàn)實(shí)的方案。

超大城市能緩解兩極分化嗎？

還有一個(gè)跟人民群眾利益有關(guān)的也提一下。以人為本的新型城鎮(zhèn)化，不一定要在超大城市，而是要在不同節(jié)點(diǎn)（城鄉(xiāng)）之間形成經(jīng)濟(jì)的、快速的、便捷的互聯(lián)互通。以后通信體系和交通體系的變革可能會(huì)把大城市原來的優(yōu)勢全部化解掉。因此，面對未來的科學(xué)技術(shù)，國土面積上的布局就不一定要沿著過去講的大城市路線。現(xiàn)在提倡大城市化的學(xué)者，基本上是西方城市經(jīng)濟(jì)學(xué)或者西方新古典理論的傳人，我認(rèn)為這是不符合中國現(xiàn)實(shí)的。

抓住城市化，其他的能帶起來。我的疑問是計(jì)算方法有問題。一個(gè)城市人口跟一個(gè)農(nóng)村人口一年的消費(fèi)水平要差好幾倍。比如說，一個(gè)城市人口平均一年消費(fèi)5萬塊錢，一個(gè)農(nóng)村人可能只消費(fèi)5000塊錢。那如果一個(gè)農(nóng)民進(jìn)城，是不是跟這個(gè)人有關(guān)的國民生產(chǎn)總值漲了10倍？這樣一算，如果幾億農(nóng)民進(jìn)城，豈不是GDP連續(xù)每年增長7%甚至8%都是做得到的了？

可是，這么多人進(jìn)城以后，如果沒有產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)，他們在哪就業(yè)？不就業(yè)就沒有收入，怎么消費(fèi)呢？他們在農(nóng)村的時(shí)候還能一年消費(fèi)5000塊錢，跑到城市里如果沒工作，得發(fā)錢給他們消費(fèi)。那何苦還要城市化？在農(nóng)村發(fā)錢就好了。

我覺得，離開了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，光要人進(jìn)城，城市會(huì)變成很不好的地方。可是要搞產(chǎn)業(yè)發(fā)展，讓現(xiàn)在消費(fèi)水平低的那些人變成消費(fèi)水平高的，就要解決兩個(gè)問題，一是他們有工作，二是他們有合適的工資。如果工資很低，都鎖在貧困線上，最后他們還是沒有消費(fèi)，還要解決收入分配的合理化問題。

所以，解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的同時(shí)解決收入分配問題，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長。至于這個(gè)增長究竟是在大城市內(nèi)進(jìn)行，還是大、中、小城市里分散進(jìn)行，我覺得是次要的問題。

2020年1月22日，旅客在上海虹橋站候車大廳內(nèi)候車（圖源：新華網(wǎng)）

城市內(nèi)人們集中在一塊，基礎(chǔ)設(shè)施大家分?jǐn)?，所以成本低，但是也帶來很多問題。大城市病是司空見慣的。如果你把這個(gè)成本一起算上了，加上大家樂意在一個(gè)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展、前景越來越明顯的情況中生活，我們應(yīng)該追求一個(gè)幾十年后的空間布局，而不是今天看起來最省錢的經(jīng)濟(jì)布局。

我認(rèn)為以城市化為綱，可能還是只抓住了一個(gè)現(xiàn)象，沒有抓住城市化帶來高成長的背后的邏輯。這個(gè)邏輯今天正在改變。

所以，要解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級(jí)，同時(shí)解決收入分配合理化，就必須超越市場經(jīng)濟(jì)和私人資本主義的邏輯。因?yàn)樵谶@兩個(gè)邏輯下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)非常困難，因?yàn)樵搰肄k的那一套事，就是基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性的資產(chǎn)積累不起來。另外，收入分配如果沒有民生資產(chǎn)的支持，僅憑市場機(jī)制，只能重復(fù)美國過去三四十年中已經(jīng)發(fā)生、而且還日益惡化的趨勢，那我們的“愿景2035”恐將遇到難以克服的障礙。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。