【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 宋魯鄭】

10月1日晚發(fā)生在賭城拉斯維加斯空前但未必絕后的槍擊悲劇，初步統(tǒng)計(jì)已經(jīng)導(dǎo)致59人死亡，527人受傷。雖然槍擊案在美國已成常態(tài)，整個(gè)世界都日益麻木，甚至?xí)r事評(píng)論者也都到了無話可說的地步。但這次過于慘重的傷亡，還是超出了和平時(shí)期這個(gè)世界所能接受的底線。

應(yīng)該說，提供安全這一最基本的公共產(chǎn)品是一個(gè)國家和政府最基本的職責(zé)，也是衡量一個(gè)制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一。2000年我第一次到法國時(shí)，很驚嘆法國治安之良好，勤工儉學(xué)的女同學(xué)深夜也敢自己走回來。但僅僅十幾年，這一切都已成為過眼云煙，相反當(dāng)外國留學(xué)生和旅客來到中國時(shí)，輪到他們贊嘆中國之安全。

歐美雖然都喪失提供安全這一公共產(chǎn)品的能力，但原因則并不相同。概括而言，傳統(tǒng)和制度是美國一起起悲劇的元兇。

歐洲移民殖民美洲大陸時(shí)，就面臨猛獸和印地安人的威脅，持槍自衛(wèi)便逐漸成為傳統(tǒng)。后來為了贏得獨(dú)立，當(dāng)時(shí)沒有國防軍的十三個(gè)殖民地不得不全民皆兵。建國后，為了防止政府濫用權(quán)力，侵害個(gè)人的權(quán)利，持槍自由便延續(xù)了下來，并在憲法上予以保障：在隨后的憲法修正案中，專門規(guī)定“人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯”。

后來美國進(jìn)入崛起的工業(yè)化時(shí)代，也同樣出現(xiàn)了任何國家都無法避免的“混亂”時(shí)期。著名歷史學(xué)家埃瑞克·霍布斯鮑姆在其名著《資本的年代：1848-1875》中把當(dāng)時(shí)的美國定性為世界上最無法無天的地方，腐敗猖獗，私人雇傭的“警察”可以任意處死罪犯，整個(gè)美國沒有歐洲意義上的政府，結(jié)果人人自危，人人自衛(wèi)，美國家庭不得不持有槍擊的傳統(tǒng)就定型于這個(gè)時(shí)代。

但問題在于，今天的美國早就沒有了上述威脅：三權(quán)分立制衡的民主制度已經(jīng)成熟，軍隊(duì)完全中立化，不可能有任何一屆政府對(duì)國民施行暴政，不可能有任何外國武裝力量入侵美國，美國政府早已承擔(dān)起維護(hù)社秩序和安全的責(zé)任，印地安人也早就銷聲匿跡，猛獸也早變成需要保護(hù)的動(dòng)物。但持槍自由的危害卻日益顯現(xiàn)。近二十五年來，極其慘重的槍擊案高頻率上演。2016年6月，在一所同性戀酒吧發(fā)生的槍擊案造成49人死亡。這個(gè)空前紀(jì)錄僅僅一年之后就被賭城慘劇大幅刷新。

2012年在圣誕節(jié)前十天美國發(fā)生一起槍擊案，雖然傷亡人數(shù)并非最嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)卻深深震撼了全世界。許多國家都打破常規(guī)甚至政治立場而表示哀悼。比如一向把對(duì)外講話只限于英聯(lián)邦國家的英國伊麗莎白女王，當(dāng)晚也向時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬表示她的驚愕和悲痛。伊朗通過外交部發(fā)言人也對(duì)這起事件進(jìn)行了譴責(zé)。因?yàn)槟且淮?，悲劇的主角是一?至7歲天真爛漫的幼兒園學(xué)童，他們正強(qiáng)烈期盼著一年一度圣誕老人的來臨。面對(duì)悲劇，世人只能這樣祝福他們：天堂里沒有槍！

按說，面對(duì)一個(gè)完全不同的時(shí)代，面對(duì)一個(gè)有著極其嚴(yán)重后果的傳統(tǒng)，這一切早就應(yīng)該改變，《美國憲法》第二修正案的擁槍條款早就到了檢討、修正甚至廢除的時(shí)候了。

如果放眼全球，允許個(gè)人持槍幾乎是美國獨(dú)特的個(gè)案。在我所在的治安極為糟糕的巴黎，曾有一次搶匪公然在舉行婚宴的酒店門口大肆搶劫，報(bào)警也遲遲不見警察蹤影。后來一位參加婚宴的華人忍無可忍，從自己車中拿出一把槍將劫匪擊傷。不料警察聞?dòng)嵙⒓蹿s來。完全沒有此前拖拉的風(fēng)格，先將這位華人以非法持槍罪拘留，劫匪反倒成了次要。不過從這件事也可看出法國公共部門對(duì)槍支的重視程度（其實(shí)報(bào)案時(shí)應(yīng)該謊稱有人持槍搶劫才有效）。

但在全球都認(rèn)為是很自然而且也必須做的事情，在美國要想修改一下卻比登天還難。2012年桑迪胡可校園悲劇發(fā)生后，“美國步槍協(xié)會(huì)”執(zhí)行副總裁韋恩·拉皮埃爾召開記者會(huì)，聲言堅(jiān)決反對(duì)任何槍械管制，繼續(xù)支持更多的美國人擁有槍支。令人稱奇的是，他竟然還得到更多美國民眾的支持。相反，理性主張禁槍的人卻連說話的權(quán)力都可能會(huì)剝奪、喪失。比如，美國CNN電視晚間訪談節(jié)目英國籍主持人摩根（顯然他以為自己是外國人可以觸碰一下美國的禁忌），在節(jié)目中呼吁禁止大殺傷力武器，便遭到很多美國人的攻擊，四萬八千人聯(lián)名上書白宮網(wǎng)站，要求把摩根遞解回英國，完全無視言論自由也是美國憲法保護(hù)的權(quán)利。