【文/史蒂芬·比德?tīng)?，翻譯/趙丁琪 校對(duì)/郭涵】

一系列先進(jìn)技術(shù)在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中得到應(yīng)用，從遠(yuǎn)程遙控的無(wú)人機(jī)到天基監(jiān)視系統(tǒng)、精確制導(dǎo)武器、高超音速導(dǎo)彈、手持式干擾機(jī)、人工智能、通信網(wǎng)絡(luò)等等。許多人認(rèn)為，這種配置正在改造戰(zhàn)爭(zhēng)形式，無(wú)處不在的戰(zhàn)場(chǎng)監(jiān)視系統(tǒng)與新型致命武器相結(jié)合，即將淘汰坦克等過(guò)去時(shí)代遺留的武器系統(tǒng)，并使大規(guī)模進(jìn)攻行動(dòng)等傳統(tǒng)戰(zhàn)術(shù)變得不切實(shí)際。

正如軍事分析家大衛(wèi)·約翰遜（David Johnson）形容：“我相信我們正在目睹軍事史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：防御作為戰(zhàn)爭(zhēng)決定性形式的重新崛起。”軍事戰(zhàn)略家托馬斯·哈姆斯（T. X. Hammes）表示，在烏克蘭使用的無(wú)人機(jī)、人工智能和商業(yè)技術(shù)的快速應(yīng)用正在打造“一場(chǎng)真正的軍事革命”。前谷歌首席執(zhí)行官兼五角大樓顧問(wèn)埃里克·施密特（Eric Schmidt）認(rèn)為，烏克蘭的現(xiàn)狀說(shuō)明，“無(wú)人機(jī)將主宰未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，并決定勝負(fù)”。

但在很多方面，  這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)看上去卻似曾相識(shí)——徒步行軍的士兵艱難穿過(guò)泥濘的戰(zhàn)壕，這場(chǎng)景更像是第一次世界大戰(zhàn)而非“星球大戰(zhàn)”（Star Wars）。戰(zhàn)場(chǎng)上布滿(mǎn)了二戰(zhàn)時(shí)期常見(jiàn)的雷區(qū)、如同月球表面般的彈坑，可能讓人誤認(rèn)成1917年的佛蘭德斯。常規(guī)火炮已經(jīng)發(fā)射了數(shù)百萬(wàn)枚非制導(dǎo)炮彈，數(shù)量多到令俄羅斯和西方的軍工生產(chǎn)能力捉襟見(jiàn)肘。程序員聚精會(huì)神地開(kāi)發(fā)軍用軟件的照片，下意識(shí)地讓人回想起1943年工廠(chǎng)車(chē)間大規(guī)模生產(chǎn)常規(guī)彈藥的照片，唯一缺少的就是當(dāng)代“鉚工羅茜” （Rosie the Riveter）的形象。

這便引出了一個(gè)問(wèn)題，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)與過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)究竟有何不同？現(xiàn)代尖端技術(shù)如何同遙遠(yuǎn)過(guò)去的遺產(chǎn)共存？答案是，盡管烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中使用了一部分新武器，但它們?cè)诤艽蟪潭壬蠜](méi)有產(chǎn)生與過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)不同的效果。軍隊(duì)總有辦法適應(yīng)新威脅，烏克蘭交戰(zhàn)雙方采取的反制措施極大降低了新武器、新裝備本應(yīng)產(chǎn)生的影響。結(jié)果是，從很多方面來(lái)看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)更像一場(chǎng)發(fā)生在過(guò)去而非想象中高科技未來(lái)時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)。

俄軍在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上使用的無(wú)人機(jī) 圖自：塔斯社

美國(guó)的國(guó)防規(guī)劃者應(yīng)該明白，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)并不能代表一場(chǎng)經(jīng)常被預(yù)測(cè)會(huì)發(fā)生，但不知何故卻從未真正到來(lái)的“新軍事革命”（revolution in military affairs）。政策制定者和分析人士應(yīng)該仔細(xì)研究烏克蘭發(fā)生的事情，但不應(yīng)期望其發(fā)現(xiàn)會(huì)推動(dòng)美國(guó)軍事戰(zhàn)略的重大變革。相反，正如過(guò)去經(jīng)常發(fā)生的情況一樣，通往未來(lái)的最合適情形將是漸進(jìn)而非結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。

評(píng)估新武器在烏克蘭使用效果的方法之一是檢視它們所造成的傷亡。那些認(rèn)為烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)了新軍事革命的人通常認(rèn)為，新的監(jiān)視技術(shù)——比如將無(wú)人機(jī)與精確制導(dǎo)武器相結(jié)合，極大地增加了現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)的致命性。然而，俄羅斯和烏克蘭武器在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)際造成的殺傷（而不是潛在殺傷力）與之前的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎沒(méi)有什么不同，在某些情況下甚至更低。

以坦克的損失為例。支持“新軍事革命論”者將烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上大量的裝甲損失當(dāng)做坦克面對(duì)新的致命、精確反坦克武器即將過(guò)時(shí)的關(guān)鍵指標(biāo)。烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上的裝甲力量無(wú)疑遭受了嚴(yán)重?fù)p失：俄烏雙方開(kāi)戰(zhàn)時(shí)保有的坦克數(shù)量已經(jīng)損失了一半。戰(zhàn)爭(zhēng)剛爆發(fā)時(shí)，俄羅斯約有3400輛現(xiàn)役坦克。但在戰(zhàn)爭(zhēng)的前350天里，其損失介于1688輛（根據(jù)開(kāi)源統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站Oryx通過(guò)照片驗(yàn)證的數(shù)字）到3253輛（烏克蘭國(guó)防部聲稱(chēng)的數(shù)字）之間，也就是50%到96%的損失率。烏克蘭在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)部署了約900輛坦克，在最初350天內(nèi)至少損失了459輛（Oryx公布數(shù)字），損失率在51%以上。兩國(guó)都在生產(chǎn)或啟用封存中的坦克作為補(bǔ)充。尤其是俄羅斯，已經(jīng)將大量封存中的舊式坦克投入現(xiàn)役。另外，有些損壞的坦克也可以經(jīng)修復(fù)后重返戰(zhàn)場(chǎng)。所以，盡管戰(zhàn)線(xiàn)上的裝甲部隊(duì)規(guī)模并沒(méi)有大幅縮減，但顯然還是有不少坦克已經(jīng)損失。

然而，對(duì)于一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，這種損失率并非特別嚴(yán)重。1918年亞眠戰(zhàn)役期間，英國(guó)在短短四天內(nèi)損失了98%的坦克。1943年，德國(guó)坦克的損失率為113%：那一年損失掉的坦克比德軍年初時(shí)擁有的數(shù)量還要多。1944年，德國(guó)損失的坦克數(shù)量為年初擁有的122%。蘇聯(lián)在1943年和1944年的坦克損失率同樣非常高，分別為109%和80%。在諾曼底戰(zhàn)役的一次戰(zhàn)斗（1944年7月的古德伍德行動(dòng)）中，英國(guó)登陸歐洲的裝甲部隊(duì)在短短三天內(nèi)的戰(zhàn)斗損失就超過(guò)30%。然而，很少有人認(rèn)為坦克在1918年或1944年已經(jīng)過(guò)時(shí)。

接下來(lái)看看飛機(jī)的損失。有人認(rèn)為，現(xiàn)代防空導(dǎo)彈對(duì)傳統(tǒng)有人駕駛戰(zhàn)機(jī)的殺傷力非常大，以至于這些飛機(jī)也將被送進(jìn)歷史的垃圾堆。和坦克一樣，烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)的空軍損失也十分慘重：近一年半以來(lái)，烏克蘭空軍損失了至少68架飛機(jī)，超過(guò)戰(zhàn)前機(jī)隊(duì)的三分之一；俄羅斯空軍在開(kāi)戰(zhàn)前的庫(kù)存為2204架軍用飛機(jī)，戰(zhàn)斗中損失了超過(guò)80架飛機(jī)。

然而，這種程度的損失并非毫無(wú)先例。1917年，一名英國(guó)菜鳥(niǎo)飛行員在戰(zhàn)場(chǎng)上的預(yù)期存活時(shí)間只有11天。1943年，德國(guó)空軍損失了年初保有飛機(jī)數(shù)量的251%；1944年的損失率則更高：僅上半年就損失了相當(dāng)于1月份數(shù)量的146%。蘇聯(lián)在1943年的飛機(jī)損失率為77%，1944年為66%。然而，很少有人會(huì)說(shuō)，在1917年或1943年，有人駕駛飛機(jī)已經(jīng)成為過(guò)時(shí)的武器了。

一臺(tái)在普洛霍羅夫卡被擊毀的德軍豹式坦克

再來(lái)分析一下大炮。至少自1914年以來(lái)，大炮在主要戰(zhàn)爭(zhēng)中造成的傷亡超過(guò)了其它任何武器?，F(xiàn)在有一些觀察家認(rèn)為，烏軍80%到90%的人員傷亡都是由火炮造成的。許多關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)事的報(bào)道都描繪了這樣的場(chǎng)景：兩軍使用無(wú)人機(jī)發(fā)現(xiàn)敵方目標(biāo)，然后利用通信網(wǎng)絡(luò)迅速傳遞信息，引導(dǎo)炮兵進(jìn)行精確打擊。當(dāng)然，烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上并非所有火炮都是精確制導(dǎo)的；絕大多數(shù)雙方發(fā)射的炮彈都相對(duì)老舊。但將非制導(dǎo)炮彈與新型無(wú)人機(jī)偵察及快速定位系統(tǒng)相結(jié)合，往往被描述為烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的一種新穎且意義深遠(yuǎn)的戰(zhàn)術(shù)形式。

然而，如果假設(shè)俄軍85%的人員傷亡也是由烏克蘭炮兵造成的，俄羅斯在戰(zhàn)爭(zhēng)第一年的傷亡人數(shù)多達(dá)146820人（烏克蘭國(guó)防部的數(shù)字），而根據(jù)智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）的估計(jì)，烏軍在戰(zhàn)爭(zhēng)第一年共發(fā)射了約165萬(wàn)發(fā)炮彈。那么在這段時(shí)間內(nèi)，烏軍在無(wú)人機(jī)配合下的制導(dǎo)與非制導(dǎo)火炮平均每發(fā)射100發(fā)炮彈會(huì)造成約8名俄軍傷亡。

這一比率超過(guò)了兩次世界大戰(zhàn)的水平，但并沒(méi)有高出多少。歷史學(xué)家特雷弗·杜普伊（Trevor Dupuy）估計(jì)，在第二次世界大戰(zhàn)中，約50%的人員傷亡是由火炮造成的，也就是說(shuō)，平均每發(fā)射100發(fā)炮彈將造成約3人傷亡。在一戰(zhàn)中，每發(fā)射100發(fā)炮彈約造成兩名士兵受傷或死亡。因此，自1914年以來(lái)，每百發(fā)炮彈致傷亡人數(shù)以每年0.05人的幅度增長(zhǎng)，是一段持續(xù)、幾乎線(xiàn)性的增長(zhǎng)趨勢(shì)。炮兵在烏克蘭造成的傷亡看起來(lái)更像是這一長(zhǎng)期趨勢(shì)的延伸，而不是一種相對(duì)過(guò)去時(shí)期的革命性飛躍。

當(dāng)然，制造傷亡只是戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)要素，軍隊(duì)還需要攻占與堅(jiān)守陣地。許多“革命論”支持者認(rèn)為，相較歷史經(jīng)驗(yàn)，新裝備改變了烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)攻與撤退的模式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)代新式致命武器使進(jìn)攻行動(dòng)的代價(jià)過(guò)高，從而開(kāi)創(chuàng)了防御主導(dǎo)的新時(shí)代。在這個(gè)新時(shí)代，進(jìn)攻方奪占陣地的難度遠(yuǎn)高于過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代。