如果使用得當(dāng)，這些方法可以發(fā)揮極大的作用。在沒有遭受火力壓制的前提下，一個(gè)BGM-71陶式反坦克制導(dǎo)導(dǎo)彈小組可以在5分鐘內(nèi)于2.4公里以外的距離摧毀7輛坦克。但如果遭受火力壓制而被迫在射擊間隙躲避和轉(zhuǎn)移，這個(gè)反坦克小組的殺傷率可能降低至每5分鐘消滅一輛坦克，甚至更低。一個(gè)100人的步兵連在長(zhǎng)約180米的戰(zhàn)線上密集列隊(duì)，可能會(huì)被一個(gè)炮兵營(yíng)一輪齊射消滅；如果他們分散在長(zhǎng)約900米、縱深180米的地帶，步兵連面對(duì)同樣炮火的損失可能不到10%。如果采用部分隱蔽手段，而炮彈又偏離了陣型中央，損失率可能會(huì)減少到5%。

分散隊(duì)形也可能降低攻擊這個(gè)目標(biāo)的價(jià)值。一枚價(jià)值10萬美元的155毫米制導(dǎo)炮彈用于攻擊散兵坑中的兩名士兵，就算得到了無人機(jī)的準(zhǔn)確定位，也顯得過于浪費(fèi)。當(dāng)士兵分散在戰(zhàn)場(chǎng)上時(shí)，嘗試用更廉價(jià)的非制導(dǎo)炮彈打擊他們才是更經(jīng)濟(jì)的選擇。但這樣做也有弊端：火炮每次發(fā)射都有被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此向一個(gè)小目標(biāo)發(fā)射多枚無制導(dǎo)炮彈會(huì)使炮手容易遭到反炮擊，代價(jià)很大，收益卻很小。飛越敵方防空系統(tǒng)的戰(zhàn)機(jī)更容易被擊落，但如果它們以低于敵方雷達(dá)探測(cè)范圍的高度，從友軍防線后方開火，就不容易被擊落。

不過，要正確執(zhí)行這些戰(zhàn)術(shù)可能具有挑戰(zhàn)性。如果只需固守原地，大多數(shù)軍隊(duì)有能力在小范圍的層面執(zhí)行分散、尋找掩體和隱蔽的戰(zhàn)術(shù)。這將降低傷亡率，但如果只能做到這種程度，那么這支軍隊(duì)所能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)也會(huì)受到限制?？哲娍梢詫⒒顒?dòng)范圍限制在后方安全地域的低空，但這會(huì)限制他們對(duì)戰(zhàn)斗所能做的貢獻(xiàn)。

大規(guī)模奪取陣地并阻止敵人這么做，就要求部隊(duì)能夠組織機(jī)動(dòng)預(yù)備隊(duì)，協(xié)調(diào)縱深防御；在進(jìn)攻作戰(zhàn)中實(shí)現(xiàn)步兵、裝甲兵、炮兵、工兵和防空兵等多兵種協(xié)同；在更大范圍內(nèi)發(fā)揮火力與機(jī)動(dòng)相結(jié)合的原則——這些都是難上加難的任務(wù)。有些軍隊(duì)已經(jīng)掌握了這些技能，有些則尚未掌握。事實(shí)一再證明，無論進(jìn)攻方是否擁有坦克或精確制導(dǎo)武器，具備多層縱深、精心加固且得到機(jī)動(dòng)預(yù)備隊(duì)支援的防線都很難被突破。

衛(wèi)星拍攝到俄軍挖掘的前沿防線

然而，面對(duì)缺乏縱深、準(zhǔn)備不足且缺乏后備力量支援的防線，進(jìn)攻方可以通過實(shí)施大規(guī)模協(xié)同作戰(zhàn)以及火力加機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)原則，輕而易舉地實(shí)現(xiàn)突破并攻占陣地——哪怕沒有裝備坦克或精確制導(dǎo)武器。這樣的案例包括1918年德軍步兵取得的突破，或2022年烏軍在哈爾科夫面對(duì)俄軍無人機(jī)與精確制導(dǎo)武器時(shí)取得的戰(zhàn)果。

新技術(shù)的確很重要，但自1917年以來，各國(guó)軍隊(duì)逐漸采取了反制新技術(shù)的手段，大大削弱了新技術(shù)對(duì)戰(zhàn)局的影響。當(dāng)精確制導(dǎo)武器用于試驗(yàn)場(chǎng)或針對(duì)高度集中且暴露的目標(biāo)時(shí)，能夠造成毀滅性殺傷；但攻擊分散隱蔽的部隊(duì)時(shí)，所造成的傷亡要小得多。武器的殺傷力隨著時(shí)間推移不斷提升，各國(guó)軍隊(duì)也會(huì)作出相應(yīng)的調(diào)整。比如，在19世紀(jì)，各國(guó)軍隊(duì)交戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)密度大約是每平方英里2500人至25000人。到1918年，這些數(shù)字已經(jīng)縮小了10倍；1945年時(shí)，又下降了10倍。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一支規(guī)模相當(dāng)于拿破侖在滑鐵盧戰(zhàn)役期間所指揮的軍隊(duì)，其地域分布面積大約是1815年同等數(shù)量法軍分布面積的3000倍。

如果僅僅分析武器而不考慮它們與人類行為的交互，那么隨著時(shí)間推移，這種更致命軍事技術(shù)與更分散、隱蔽的攻擊目標(biāo)之間的結(jié)合，遠(yuǎn)沒有帶來人們預(yù)想中能夠產(chǎn)生的效用變化。更好的工具總是有益的，西方的軍事援助對(duì)烏軍抵抗數(shù)量上占優(yōu)的俄軍也至關(guān)重要。但軍事技術(shù)對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際影響很大程度上取決于其使用者的行為。而在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)，正如過去100年間的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，軍事技術(shù)使用者的行為相比工具本身，往往更能體現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的走勢(shì)。

盡管烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)了大量新裝備，卻尚未帶來革命性的結(jié)果?；跉v史標(biāo)準(zhǔn)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡率并非特別高。烏克蘭境內(nèi)的進(jìn)攻方有時(shí)能夠推進(jìn)，有時(shí)無法推進(jìn)；并沒有出現(xiàn)一成不變的僵持防線。面對(duì)新出現(xiàn)的致命武器，今天在烏克蘭的作戰(zhàn)人員采取了與他們先輩同樣的回應(yīng)方式：一方面運(yùn)用技術(shù)反制措施，另一方面加強(qiáng)延續(xù)一個(gè)世紀(jì)之久的趨勢(shì)，即進(jìn)一步地分散、尋找掩體、隱蔽與火力壓制，于是雙方都降低了在敵方火力前的暴露程度。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中的損失依然慘重，這在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中很常見。但這種損失率并沒有阻止進(jìn)攻方在基輔、哈爾科夫和赫爾松占領(lǐng)大量土地。進(jìn)攻方的成功并不容易，通常來說需要結(jié)合一系列的攻勢(shì)技巧與防守方的犯錯(cuò)，過去幾代人以來的戰(zhàn)爭(zhēng)皆是如此。在烏克蘭，正如過去不斷上演的情況，當(dāng)熟練的進(jìn)攻方攻擊淺近縱深、準(zhǔn)備不足、預(yù)備隊(duì)或后勤保障缺乏的防線時(shí)，他們就能取得突破；但同樣正如過去不斷上演的情況，當(dāng)這些條件無法滿足時(shí)，攻勢(shì)的結(jié)果往往會(huì)陷入僵持。這與無人機(jī)或接入寬帶互聯(lián)網(wǎng)無關(guān)，在任何意義上來說都不能算變革。它只是一種長(zhǎng)期存在的趨勢(shì)、科技與人類主動(dòng)適應(yīng)性之間關(guān)系的邊際延伸而已。

俄軍2S19自行榴彈炮 圖自：俄羅斯國(guó)防部

如果烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)更多體現(xiàn)了一種趨勢(shì)演變而非革命性變化，這對(duì)國(guó)防規(guī)劃和政策意味著什么？西方國(guó)家是否應(yīng)該放棄追求現(xiàn)代化的武器裝備，并停止發(fā)展相關(guān)理論？當(dāng)然不是。漸進(jìn)的變化仍然是變化，而選擇適應(yīng)變化的全部意義，恰恰在于軍隊(duì)必須采用新裝備與新戰(zhàn)法。一臺(tái)1916年的坦克在2023年的戰(zhàn)場(chǎng)上幾乎沒有勝算——自第一次世界大戰(zhàn)以來，拉鋸戰(zhàn)的減員率始終保持在相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，正是持續(xù)、雙向適應(yīng)的產(chǎn)物。在這種適應(yīng)過程中，交戰(zhàn)雙方始終努力避免讓對(duì)手獲得太多優(yōu)勢(shì)。

然而，“革命論”的核心是圍繞變革所需的速度與性質(zhì)方面的爭(zhēng)論。如果戰(zhàn)爭(zhēng)形式正經(jīng)歷革命性變化，那么傳統(tǒng)上漸進(jìn)式的觀念創(chuàng)新與武器裝備的更新?lián)Q代速度是不夠的，需要更徹底的變革。比如，應(yīng)該放棄研發(fā)坦克，而不是繼續(xù)從事現(xiàn)代化改裝；軍用機(jī)器人系統(tǒng)應(yīng)該迅速取代人類士兵；還應(yīng)放棄準(zhǔn)備大規(guī)模進(jìn)攻行動(dòng)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)防御作戰(zhàn)，并禁止除特殊情況外的任何進(jìn)攻行動(dòng)。

迄今為止，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎無法讓這種觀點(diǎn)站住腳。戰(zhàn)事仍在延燒，各方面的證據(jù)還不充分，未來的戰(zhàn)局走向也可能不同。但迄今為止從戰(zhàn)場(chǎng)上觀察到的結(jié)果，幾乎無法支撐對(duì)技術(shù)帶來革命性變化的預(yù)期，或者激進(jìn)地調(diào)整裝備與作戰(zhàn)理論的需求。這一點(diǎn)當(dāng)然也符合歷史趨勢(shì)。坦克自1916年問世以來已走過近110年的歷史。一直有人認(rèn)為，鑒于反坦克武器的技術(shù)進(jìn)步，坦克已經(jīng)過時(shí)。50多年來，也就是坦克問世至今近一半的時(shí)間里，這種論調(diào)屢見不鮮。然而在2023年，烏克蘭的交戰(zhàn)雙方仍在繼續(xù)依賴坦克，并竭盡所能獲取更多的坦克。

美國(guó)空軍在20世紀(jì)50年代經(jīng)歷了理論重構(gòu)，當(dāng)時(shí)的發(fā)展思路基于一個(gè)假設(shè)：核武器領(lǐng)域的變革取代了常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，未來空軍的主要任務(wù)將是負(fù)責(zé)投放核武器。美國(guó)空軍的發(fā)展規(guī)劃全部圍繞這個(gè)具有變革性卻從未實(shí)現(xiàn)的未來。當(dāng)他們參與在越南的非核戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)此前的規(guī)劃并不能滿足戰(zhàn)場(chǎng)上的實(shí)際需求。

或者看看美國(guó)陸軍的作戰(zhàn)理論。1976年的相關(guān)調(diào)整體現(xiàn)的思路是，在大多數(shù)條件下，精確制導(dǎo)武器的運(yùn)用將導(dǎo)致進(jìn)攻行動(dòng)付出代價(jià)高昂的損失。為此，需要重新強(qiáng)調(diào)從預(yù)設(shè)陣地上發(fā)動(dòng)以靜態(tài)防御為主的作戰(zhàn)行動(dòng)的重要性。這種“積極防御”的軍事理論被認(rèn)為極具獨(dú)創(chuàng)性，但依然考慮不周。最后美國(guó)陸軍放棄了該理論，轉(zhuǎn)而擁抱更傳統(tǒng)的“空地一體戰(zhàn)”概念，并在1991年從科威特發(fā)起的進(jìn)攻作戰(zhàn)中成功實(shí)踐。

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來持續(xù)數(shù)代人的國(guó)防政策辯論中，關(guān)于革命性改變與轉(zhuǎn)型的呼聲屢見不鮮?；诋?dāng)時(shí)已觀察到的經(jīng)驗(yàn)，絕大多數(shù)呼聲最后并未奏效。經(jīng)歷了一年半的烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在并沒有理由相信這些聲音會(huì)是正確的。

（原文于8月10日發(fā)布在“外交事務(wù)”網(wǎng)站，原標(biāo)題：“重返戰(zhàn)壕——為什么新技術(shù)沒有給俄烏沖突帶來革命性變化?！?Back to the Trenches: Why New Technologies Hasn't Revolutionized Warfare in Ukraine.）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。