【文/史蒂芬·比德爾，翻譯/趙丁琪 校對/郭涵】

一系列先進技術(shù)在烏克蘭戰(zhàn)爭中得到應(yīng)用，從遠程遙控的無人機到天基監(jiān)視系統(tǒng)、精確制導(dǎo)武器、高超音速導(dǎo)彈、手持式干擾機、人工智能、通信網(wǎng)絡(luò)等等。許多人認為，這種配置正在改造戰(zhàn)爭形式，無處不在的戰(zhàn)場監(jiān)視系統(tǒng)與新型致命武器相結(jié)合，即將淘汰坦克等過去時代遺留的武器系統(tǒng)，并使大規(guī)模進攻行動等傳統(tǒng)戰(zhàn)術(shù)變得不切實際。

正如軍事分析家大衛(wèi)·約翰遜（David Johnson）形容：“我相信我們正在目睹軍事史上的一個轉(zhuǎn)折點：防御作為戰(zhàn)爭決定性形式的重新崛起?！避娛聭?zhàn)略家托馬斯·哈姆斯（T. X. Hammes）表示，在烏克蘭使用的無人機、人工智能和商業(yè)技術(shù)的快速應(yīng)用正在打造“一場真正的軍事革命”。前谷歌首席執(zhí)行官兼五角大樓顧問埃里克·施密特（Eric Schmidt）認為，烏克蘭的現(xiàn)狀說明，“無人機將主宰未來的戰(zhàn)爭，并決定勝負”。

但在很多方面，  這場戰(zhàn)爭看上去卻似曾相識——徒步行軍的士兵艱難穿過泥濘的戰(zhàn)壕，這場景更像是第一次世界大戰(zhàn)而非“星球大戰(zhàn)”（Star Wars）。戰(zhàn)場上布滿了二戰(zhàn)時期常見的雷區(qū)、如同月球表面般的彈坑，可能讓人誤認成1917年的佛蘭德斯。常規(guī)火炮已經(jīng)發(fā)射了數(shù)百萬枚非制導(dǎo)炮彈，數(shù)量多到令俄羅斯和西方的軍工生產(chǎn)能力捉襟見肘。程序員聚精會神地開發(fā)軍用軟件的照片，下意識地讓人回想起1943年工廠車間大規(guī)模生產(chǎn)常規(guī)彈藥的照片，唯一缺少的就是當代“鉚工羅茜” （Rosie the Riveter）的形象。

這便引出了一個問題，烏克蘭戰(zhàn)爭與過去的戰(zhàn)爭究竟有何不同？現(xiàn)代尖端技術(shù)如何同遙遠過去的遺產(chǎn)共存？答案是，盡管烏克蘭戰(zhàn)爭中使用了一部分新武器，但它們在很大程度上沒有產(chǎn)生與過去戰(zhàn)爭不同的效果。軍隊總有辦法適應(yīng)新威脅，烏克蘭交戰(zhàn)雙方采取的反制措施極大降低了新武器、新裝備本應(yīng)產(chǎn)生的影響。結(jié)果是，從很多方面來看，這場戰(zhàn)爭更像一場發(fā)生在過去而非想象中高科技未來時代的戰(zhàn)爭。

俄軍在烏克蘭戰(zhàn)場上使用的無人機 圖自：塔斯社

美國的國防規(guī)劃者應(yīng)該明白，烏克蘭戰(zhàn)爭并不能代表一場經(jīng)常被預(yù)測會發(fā)生，但不知何故卻從未真正到來的“新軍事革命”（revolution in military affairs）。政策制定者和分析人士應(yīng)該仔細研究烏克蘭發(fā)生的事情，但不應(yīng)期望其發(fā)現(xiàn)會推動美國軍事戰(zhàn)略的重大變革。相反，正如過去經(jīng)常發(fā)生的情況一樣，通往未來的最合適情形將是漸進而非結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。

評估新武器在烏克蘭使用效果的方法之一是檢視它們所造成的傷亡。那些認為烏克蘭戰(zhàn)爭引發(fā)了新軍事革命的人通常認為，新的監(jiān)視技術(shù)——比如將無人機與精確制導(dǎo)武器相結(jié)合，極大地增加了現(xiàn)代戰(zhàn)場的致命性。然而，俄羅斯和烏克蘭武器在這場戰(zhàn)爭中實際造成的殺傷（而不是潛在殺傷力）與之前的戰(zhàn)爭幾乎沒有什么不同，在某些情況下甚至更低。

以坦克的損失為例。支持“新軍事革命論”者將烏克蘭戰(zhàn)場上大量的裝甲損失當做坦克面對新的致命、精確反坦克武器即將過時的關(guān)鍵指標。烏克蘭戰(zhàn)場上的裝甲力量無疑遭受了嚴重損失：俄烏雙方開戰(zhàn)時保有的坦克數(shù)量已經(jīng)損失了一半。戰(zhàn)爭剛爆發(fā)時，俄羅斯約有3400輛現(xiàn)役坦克。但在戰(zhàn)爭的前350天里，其損失介于1688輛（根據(jù)開源統(tǒng)計網(wǎng)站Oryx通過照片驗證的數(shù)字）到3253輛（烏克蘭國防部聲稱的數(shù)字）之間，也就是50%到96%的損失率。烏克蘭在戰(zhàn)爭爆發(fā)時部署了約900輛坦克，在最初350天內(nèi)至少損失了459輛（Oryx公布數(shù)字），損失率在51%以上。兩國都在生產(chǎn)或啟用封存中的坦克作為補充。尤其是俄羅斯，已經(jīng)將大量封存中的舊式坦克投入現(xiàn)役。另外，有些損壞的坦克也可以經(jīng)修復(fù)后重返戰(zhàn)場。所以，盡管戰(zhàn)線上的裝甲部隊規(guī)模并沒有大幅縮減，但顯然還是有不少坦克已經(jīng)損失。

然而，對于一場大規(guī)模戰(zhàn)爭來說，這種損失率并非特別嚴重。1918年亞眠戰(zhàn)役期間，英國在短短四天內(nèi)損失了98%的坦克。1943年，德國坦克的損失率為113%：那一年損失掉的坦克比德軍年初時擁有的數(shù)量還要多。1944年，德國損失的坦克數(shù)量為年初擁有的122%。蘇聯(lián)在1943年和1944年的坦克損失率同樣非常高，分別為109%和80%。在諾曼底戰(zhàn)役的一次戰(zhàn)斗（1944年7月的古德伍德行動）中，英國登陸歐洲的裝甲部隊在短短三天內(nèi)的戰(zhàn)斗損失就超過30%。然而，很少有人認為坦克在1918年或1944年已經(jīng)過時。

接下來看看飛機的損失。有人認為，現(xiàn)代防空導(dǎo)彈對傳統(tǒng)有人駕駛戰(zhàn)機的殺傷力非常大，以至于這些飛機也將被送進歷史的垃圾堆。和坦克一樣，烏克蘭戰(zhàn)場的空軍損失也十分慘重：近一年半以來，烏克蘭空軍損失了至少68架飛機，超過戰(zhàn)前機隊的三分之一；俄羅斯空軍在開戰(zhàn)前的庫存為2204架軍用飛機，戰(zhàn)斗中損失了超過80架飛機。

然而，這種程度的損失并非毫無先例。1917年，一名英國菜鳥飛行員在戰(zhàn)場上的預(yù)期存活時間只有11天。1943年，德國空軍損失了年初保有飛機數(shù)量的251%；1944年的損失率則更高：僅上半年就損失了相當于1月份數(shù)量的146%。蘇聯(lián)在1943年的飛機損失率為77%，1944年為66%。然而，很少有人會說，在1917年或1943年，有人駕駛飛機已經(jīng)成為過時的武器了。

一臺在普洛霍羅夫卡被擊毀的德軍豹式坦克

再來分析一下大炮。至少自1914年以來，大炮在主要戰(zhàn)爭中造成的傷亡超過了其它任何武器?，F(xiàn)在有一些觀察家認為，烏軍80%到90%的人員傷亡都是由火炮造成的。許多關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)事的報道都描繪了這樣的場景：兩軍使用無人機發(fā)現(xiàn)敵方目標，然后利用通信網(wǎng)絡(luò)迅速傳遞信息，引導(dǎo)炮兵進行精確打擊。當然，烏克蘭戰(zhàn)場上并非所有火炮都是精確制導(dǎo)的；絕大多數(shù)雙方發(fā)射的炮彈都相對老舊。但將非制導(dǎo)炮彈與新型無人機偵察及快速定位系統(tǒng)相結(jié)合，往往被描述為烏克蘭戰(zhàn)爭帶來的一種新穎且意義深遠的戰(zhàn)術(shù)形式。

然而，如果假設(shè)俄軍85%的人員傷亡也是由烏克蘭炮兵造成的，俄羅斯在戰(zhàn)爭第一年的傷亡人數(shù)多達146820人（烏克蘭國防部的數(shù)字），而根據(jù)智庫布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）的估計，烏軍在戰(zhàn)爭第一年共發(fā)射了約165萬發(fā)炮彈。那么在這段時間內(nèi)，烏軍在無人機配合下的制導(dǎo)與非制導(dǎo)火炮平均每發(fā)射100發(fā)炮彈會造成約8名俄軍傷亡。

這一比率超過了兩次世界大戰(zhàn)的水平，但并沒有高出多少。歷史學(xué)家特雷弗·杜普伊（Trevor Dupuy）估計，在第二次世界大戰(zhàn)中，約50%的人員傷亡是由火炮造成的，也就是說，平均每發(fā)射100發(fā)炮彈將造成約3人傷亡。在一戰(zhàn)中，每發(fā)射100發(fā)炮彈約造成兩名士兵受傷或死亡。因此，自1914年以來，每百發(fā)炮彈致傷亡人數(shù)以每年0.05人的幅度增長，是一段持續(xù)、幾乎線性的增長趨勢。炮兵在烏克蘭造成的傷亡看起來更像是這一長期趨勢的延伸，而不是一種相對過去時期的革命性飛躍。

當然，制造傷亡只是戰(zhàn)爭的一個要素，軍隊還需要攻占與堅守陣地。許多“革命論”支持者認為，相較歷史經(jīng)驗，新裝備改變了烏克蘭戰(zhàn)爭中進攻與撤退的模式。這種觀點認為，當代新式致命武器使進攻行動的代價過高，從而開創(chuàng)了防御主導(dǎo)的新時代。在這個新時代，進攻方奪占陣地的難度遠高于過去的戰(zhàn)爭時代。